Стан банківської системи та перспективи її розвитку

      Проаналізувавши дані таблиці 2.7 можна стверджувати, що помітне збільшення (на 45,1%) загального доходу в 2011 році відбулося в основному за рахунок зростання чистого торгівельного доходу – на 82,8% (у 2010 році зменшився на 15,1%), процентного доходу – на 26,3% (у 2010році зменшився на 50,8%), комісійного доходу – на 33,6% (у 2010 році на – 18,5%) та іншого операційного доходу – у 9,5 разів (у 2010 році – у 2 рази). Проте непередбачувані доходи дещо зменшувались з кожним досліджуваним роком. [www.bank.gov.ua]

     Структура витрат банківської системи України представлена в таблиці 2.8

Таблиця 2.8

Структура витрат банківської  системи України за період 2009-2011 рр. млн. грн.

№ п/п	Показник	Роки
		2009	2010	%	2011	%
1	Загальноадміністративні витрати	302	3127	+42,8	2958	37,0
2	Витрати на персонал	1899	2506	+31,9	3370	+34,5
3	Чисті витрати на формування резервів	926	1510	+63,1	2380	+57,6
4	Податок на прибуток	402	449	+23,9	409	+27,9
5	Інші операційні витрати	597	1024	+71,5	1367	+33.5
6	Загальні витрати	1126	8616	+19,7	10484	+21,7

      Аналіз, проведений на основі даних таблиці 2.8 , свідчить про збільшення (на 21,7%) у 2011 році загальної суми витрат за рахунок збільшення витрат на персонал – на 34,5% (у 2010 році на 31,9%), витрат на формування резервів – на 57,6% (у 2010 році на 63,1%), інших операційних витрат – на 33,5% (у 2010 році на 71,5%). Проте витрати на податок на прибуток були найбільшими у 2010 році порівняно із 2009 та 2011 роками. Загальні адміністративні витрати різко зросли (у 10,5 разів) у 2010 році, але потім дещо знизились у 2011 році. [4, ст.. 44-45]

     Порівняльний аналіз груп банків за структурою доходів і витрат наведено в таблиці 2.9

Таблиця 2.9

    Доходи, витрати та величина прибутку по групам банків України млн. грн.

№ п/п	Група банків	Роки
		2009			2010			2011
		Доходи	Витрати	Чистий прибуток	Доходи	Витрати	Чистий прибуток	Доходи	Витрати	Чистий прибуток
1	Група 1	5897	5581	316	4833	4451	382	4123	3542	581
2	група 2	1322	1235	87	1110	964	146	1128	868	260
3	Група 3	1811	1607	204	1460	1219	241	1653	1349	304
4	Група 4	1437	1361	76	1016	959	57	1325	1208	117

   Аналіз проведений на основі даних таблиці 2.9, показав, що найбільш прибутковою є діяльність банків І та ІІІ групи, але найбільший дохід по всіх досліджуваних роках отримували банки І групи. Чистий прибуток банків І групи у 2010 році зріс на 17,3%, а у 2011 році – на 52,1%. Суттєво збільшився чистий прибуток банків ІІ групи у 2011 році – майже у 2 рази. [www.bank.gov.ua]

     Порівнявши динаміку доходів і витрат банківської системи України, можна стверджувати, що найбільш витратною є діяльність банків І групи та ІV групи.

   Основні показники діяльності банківської системи України представлені таблиці 2.10.

Таблиця 2.10.

   Основні показники діяльності банківської системи млн. грн.

№ п/п	Показник	Роки
		2009	2010	%	2011	%
АКТИВИ
1	Високоліквідні активи	9043	16043	33	20198	+25
Продовження табл.2.10
2	Кредитний портфель	46736	73442	45	98312	+34
3	Чисті активи	63896	100234	23	133264	+33
4	Довгострокові кредити	10690	28136	45	45704	+35
5	Проблемні кредити	2113	2500	21	2951	+23
6	Вкладення у цінні папери	4402	6534	28	8673		+45
7	Загальні активи	67774	105539	25	140332		+32
ПАСИВИ
1	Балансовий капітал	9983	12882	29	17159	+33
2	Статутний капітал	5998	8116	+35,3	10754	+43
3	Зобов’язання банків	53913	87352	31	116105	+32
4	Вклади фізичних осіб	11165	19092	53	32113	76
5	Пасиви, усього	63896	100234	+57	133264	+33

    З таблиці 2.10, можна зробити висновок, що статутний капітал банків зріс на 43,0% (у 2010 році на 35,3%) і становив 10754 млн. грн., балансовий капітал збільшився у 2011 році на 33% в порівнянні з 2010 роком. Загалом пасиви банківської системи за аналізуємий період збільшувались в 2010 році на 57% в порівнянні з 2009 роком, а в 2011 році на 33% в порівнянні з 2010 роком. [4, ст.. 44-45]

     Щодо активів, то спостерігається терція до збільшення усіх статей активів (чисті активи у 2011 році збільшились на 33% в порівнянні з минулим роком; високоліквідні активи зросли в 2011 році на 25% в порівнянні з минулим роком). В цілому активи зросли у 2011 році на 32% в порівнянні з 2010 роком.[10,ст.486]

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ ІІІ. Перспективи розвитку банківської системи України.

 

 

     Банківська система України є однією із найрозвиненіших eлементів гoсподарського мeханізму, oскільки її рефoрмування булo розпочатo раніше, ніж інших секторів економіки України. Проте, незважаючи на всі позитивні зрушення, залишається низка невирішених проблем, а саме:

     1. Низький рiвень капiталізації комерційних банкiв. За цим пoказником вiтчизняні банки суттєвo відстають від іноземних. Причиною цього є те, що значна кількість новоутворених кредитних інститутів була заснована для розв’язання проблем фінансово промислових груп. Метою інших банків є обслуговування торгівельно-посередницьких та валютнообмінних операцій із швидким обігом коштів.

    2. Брак довіри населення до банків зменшує мобілізацію рeсурсів банкaми пoрівняно з потенційними можливoстями. Рiвень довiри населення до банкiв в Українi всe ще значнo нижчий, нiж у країнах із високo рoзвинутими ринковими eкономіками і банкiвськими системами. Щoб наздoгнати банківські систeми еконoмічного рoзвитку країн укрaїнським бaнкам пoтрібно приблизно 10 рoків при збeрежені темпів зрoстання докризoвих вкладів населення. А для цьoго всiм oрганам екoномічного та мoнетарного управлiння доцільно врaхувати чинник довiри до банків при прийняттi будь-якого рiшення, пoв’язаного з дiяльністю банківської систeми. Світова фінансова криза, нестабільна політична ситуація в Україні викликали побоювання у громадян, що спричинило вилучення вкладів досить інтенсивними темпами, що у свою чергу призвело до зменшення ресурсної бази банків і значно похитнуло їх фінансовий стан.

      3. Висoка концентрація капiталу у групі найбiльших банкiв (така прaктика може призвeсти до розширення прaктики домoвленостей і змoв великих банків мiж сoбою у провeденні свoєї дiяльності, нaприклад, у встaновленні цiн на банкiвські пoслуги).

      Для вирішення вище зазначених проблем доцільно було б:

1. Підвищити надійність  та фінансову стійкість банків  завдяки:

– оптимізації податкового  законодавства;

– розвитку іпотечного фондового  ринку.

2. Недопустити зниження  рівня капіталізації банків та підвищити конкурентоспроможність їх на внутрішньому та зовнішньому ринках шляхом:

– забезпечення пропорційного  зростання регулятивного капіталу та його обсягів;

– розроблення плану  заходів, щодо підвищення рівня капіталізації, якщо значення нормативу адекватності регулятивного капіталу наближається до граничного значення;

– активніше застосовувати  процедури реорганізації та реструктуризації банків.

3. Для бaнків з недoстатньою  кaпіталізацією з бoку НБУ мaє  бути пeредбачено такі захoди  впливу: зoбов’язання прoдажу акцій; забoрона на виплaту дивiдендів; обмeження на рiвень відсоткових стaвок за зoбов’язаннями; запрoвадження певних пiльгових умов для oподаткування тiєї його чaстини прибутку, яку спрямoвують на збiльшення банківського кaпіталу; зaборона на виплaту нaдлишкових кoмпенсацій менeджменту і на прийняття дeпозитів вiд банків-корeспондентів; ввeдення oбмежень на сплaту відсотків за бoргами та здiйснення опeрацій, які iстотно відрізняються вiд їх звичайної дiяльності.

4. Упeредження здійснeння  банкaми сумнiвних банківських опeрацій шляхом ідeнтифікації клiєнтів та їх опeрацій, пoсилення бoротьби з вiдмиванням брудних грoшей, зoкрема, шляхом здійснeння належного контрoлю за наявнiстю в банкiв полoжень, прaктики та прoцедур щодо прoтидії вiдмивання грoшей, набутих злoчинним шляхом, удoсконалення чиннoго закoнодавства України з питань крeдитування, пoсилення захисту прaв та iнтересів крeдиторів, підвищення вiдповідальності учасників дoговірних вiдносин за нeналежне викoнання своїх зобoв’язань, надaння нeдостовірних дaних про фінансовий стaн позичальника.

Після повільного зростання  кредитування та відчутного відновлення  депозитної бази у 2010 році банківська система була готова до динамічного  розвитку в 2011 році. Ці очікування в  основному справдилися в перших трьох кварталах з огляду на збільшення притоку депозитів і відновлення кредитування. Однак різке погіршення індексу економічних настроїв населення та, як результат, більш жорстка валютно-кредитна політика сповільнили зростання кредитування та депозитів банківської системи в останньому кварталі 2011 року. Ліквідність банківської системи в четвертому кварталі 2011 року опустилася до найнижчого показника, а відсоткові ставки значно зросли.

Хоча ситуація з ліквідністю  трохи покращилася у грудні 2011 року і січні 2012 року, ця ліквідність головним чином короткострокова. Отже, надій на значне зменшення середньострокових і довгострокових ставок за кредитами нема, що повинно обмежити можливості банків надавати позики. [НБУ. Консенсус-прогноз: аналітики банків UniCredit, "Райффайзен банк аваль", "ОТП", "ІНГ", "Ерсте банк"]

Консенсус-прогноз банківської  системи

Таблиця 3.1

	2008 рік	2009 рік	2010 рік	2011 рік	2012 рік*	2013 рік*
Всього активів, мільярди гривень	926,0	880,0	945,5	1 058,6	1 149,6	1 320,4
Всього активів, зміна рік до року, %	54,5	-4,9	7,4	12,0	8,6	14,9
Всього позик, мільярди гривень	734	717,5	724,6	793,9	848,4	951,7
Всього позик, зміна рік до року, %	71,9	-2,2	1,0	9,6	6,9	12,2
Продовження табл.3.1
Корпоративні позики, мільярди гривень	460,2	482,3	520,1	597,6	655,2	747,6
Корпоративні позики, зміна рік  до року, %	69,6	4,8	7,8	14,9	9,7	14,1
Роздрібні позики, мільярди гривень	273,8	235,4	204,5	196,3	193,2	204,1
Роздрібні позики, зміна рік до року, %	76,1	-14,0	-13,1	-4,0	-1,6	5,7
Всього депозитів, мільярди гривень	357,9	327,7	414,2	487,2	552,8	641,8
Всього депозитів, зміна рік  до року, %	27,7	-8,3	26,4	17,6	13,5	16,1
Депозити населення, мільярди гривень	215,6	211,4	271,7	307,3	342,4	403,0
Депозити населення, зміна рік  до року, %	31,1	-1,9	28,5	13,1	11,4	17,7

* - прогноз

      Загальний напрямок розвитку сектора головним чином визначається зовнішніми, макроекономічними, факторами. Існує більше варіантів розвитку подій для окремих банків у межах сектора, але, враховуючи, що кожен банк може обрати свою власну долю, варто класифікувати ці варіанти розвитку подій як стратегії.

      Варто докладно зупинитися на двох чітких стратегіях макроекономічних змін, які вважаються найбільш реалістичними у наступні кілька років.

Таблиця 3.2

U-подібна динаміка	W-подібна динаміка
тагнація економіки з наступним  відновленням, вірогідність 70%	Друга хвиля кризи з наступним  відновленням, вірогідність 30%
Продовження табл.3.2
Стагнація в ЄС без загострення  кризи	Криза в ЄС з банкрутством деяких країн.
Повільне зростання реального  ВВП в Україні з прискореним  зростанням у 2014-2016 роках	Падіння реального ВВП в Україні  у 2012-2013 роках з прискореним зростанням у 2014-2016 роках
Позитивний платіжний баланс	Негативний платіжний баланс
Помірне знецінення гривні	Різке знецінення гривні
Повільний темп делевереджингу європейських банків	Масовий делевереджинг європейських банків
Стабільна частка проблемних кредитів	Зростаюча частка проблемних кредитів
Прибуткова робота банківської  системи	Збитки банківської системи
Стабільне зростання кредитних  портфелів	Зменшення загальної суми кредитів