Сущность, функции и виды финансовых отношений

Просроченная задолженность по заработной плате по состоянию на 1 мая 2013 г. характеризуется следующими данными:

— задолженность  из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней составила 3763 млн. рублей, что на 286 млн. рублей (7,1 %) меньше, чем  по состоянию на 1 мая 2012 года; по сравнению с 1 апреля 2013 г. она снизилась на 430 млн. рублей (10,2 %), в том числе: в производственных отраслях - 763 млн. рублей (снижение на 135 млн. рублей, или на 15,0 %); в отраслях социальной сферы - 2522 млн. рублей (снижение на 210 млн.рублей, или на 7,7%); в других отраслях -478 млн. рублей (снижение на 85 млн.рублей, или на 15,1 %);

— задолженность  из-за отсутствия собственных средств  у организаций составила 28020 млн. рублей, что на 101 млн. рублей (0,4 %) больше, чем по состоянию на 1 мая 2012 г.; по сравнению с 1 апреля 2013г. она снизилась на 1918 млн. рублей (на 6,4 %), в том числе: в производственных отраслях - 25053 млн. рублей (снижение на 1772 млн.рублей, или на 6,6 %); в отраслях социальной сферы - 2621 млн. рублей (снижение на 95 млн.рублей, или на 3,5 %); в других отраслях - 346 млн.рублей (снижение на 51 млн.рублей, или на 12,9 %);

— суммарная  задолженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней и отсутствия собственных средств у организаций  составила 31783 млн. рублей, что на 185 млн. рублей (0,6 %) меньше, чем по состоянию  на 1 мая 2012 г.; по сравнению с 1 апреля 2013 г. она снизилась на 2348 млн. рублей (на 6,9 %), в том числе: в производственных отраслях — 25816 млн. рублей (снижение на 1907 млн. рублей, или на 6,9 %); в отраслях социальной сферы — 5143 млн. рублей (снижение на 305 млн. рублей, или на 5,6 %); в других отраслях — 824 млн. рублей (снижение на 136 млн. рублей, или на 14,2 %).

О сохраняющихся диспропорциях  в распределении заработной платы  работников разных специальностей свидетельствует  высокий уровень дифференциации доходов населения. В следующей  ниже таблице приведены данные о  динамике распределения денежных доходов 20%-ных групп в общем объеме доходов населения, индексы концентрации доходов (коэффициенты Джини), а также  специальные коэффициенты дифференциации доходов за 2003 – 2012 годы.

Итак, распределение общего объема денежных доходов населения РФ, коэффициенты дифференциации и концентрации доходов  за 2003-2012 годы, в процентах представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Доходы  населения за 2003-2012 годы, в %.

Показатели	2003г	2004г	2005г	2006г	2007г	2008г	2009г	2010г	2011г	2012г
Денежные доходы, всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
Первая 20%-ная группа (с наименьшими  доходами)	6,0	5,8	5,3	5,5	6,2	6,0	6,1	6,1	6,1	5.9
Вторая	11,6	11,1	10,2	10,2	10,7	10,2	10,4	10,5	10,6	10.4
Третья	17,6	16,7	15,2	15,0	15,2	14,8	14,8	14,8	14,9	15.0
Четвертая	26,5	24,8	23,0	22,4	21,5	21,6	21,1	20,8	21,2	21.7
Пятая (с наибольшими доходами)	38,3	41,6	46,3	46,9	46,4	47,4	47,6	47,8	47,2	47.0
Коэффициент дифференциации (Фондов)	8,0	11,2	15,1	13,5	13,0	13,5	13,8	14,0	13,7	13.8
Коэффициент Джини	0,289	0,398	0,409	0,381	0,375	0,381	0,398	0,399	0,394	0.396

 

Данные  таблицы показывают, что на долю доходов наиболее обеспеченной части  населения России (5 верхняя 20%-ная  группа) в 2012 г. приходилась почти половина всех денежных доходов населения - 47%. Таким образом, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей уровня жизни в 2011 – 2012 гг., в их распределении продолжают оставаться те же негативные тенденции, что и раньше: основной прирост доходов произошел у высокодоходных групп населения. Значения индекса Джини и специального коэффициента дифференциации фондов в 2012 г. увеличились по сравнению с 2011г. (индекс Джини вырос с 0,394 до 0,396, коэффициент фондов с 13,7 до 13,8 раз), что свидетельствует о продолжении процесса расслоения населения по доходам.

При разработке планов реформирования финансово-кредитной  политики Российской Федерации не учитываются  интересы населения, в частности  — перспективы роста его сбережений. Между тем, по наблюдению ряда исследователей, для такого поверхностного отношения  к благосостоянию населения есть свои предпосылки, которые кроются  все в той же текущей финансовой политике. Так, например, как отмечает М.Яндиев, к настоящему времени основное звено финансовой системы РФ —  бюджет — формируется во многом благодаря налогообложению добычи и реализации за рубежом полезных ископаемых (сырья) и получения так  называемых нефтедолларов, а также  газодолларов, никельдолларов. Низкая производительность труда в стране, компенсируемая, таким образом, высокими доходами от «проедания природных ресурсов». В свою очередь данное обстоятельство обуславливает и соответствующее  негативное отношение власти к фактически не производящему прибавочной стоимости  населению. Необходимость последнего в этом случае вообще можно поставить  под вопрос, поскольку доходы государства  формируются не за счет труда граждан, а за счет банальной распродажи недр. Это негативное отношение, по мнению автора, проявляется в откровенном  невнимании власти к нуждам населения. Высказанная точка зрения находит  свое подтверждение и в ходе анализа  основного финансового документа  страны — бюджета (причем любого уровня власти), которые ни в какой форме  не нацелены на удовлетворение потребностей населения. В качестве аргумента  можно назвать тот факт, что ни в одном законе о бюджете нет прямой и безусловной связи между расходованием бюджетных средств и ростом благосостояния граждан, укреплением их здоровья, улучшением экологии, усилением правопорядка.

Другая  проблема, о которой сегодня говорят  аналитики, — извращенный характер самой финансово-кредитной системы, в рамках которой участники производительного  труда вращаются вокруг «эпицентра мироздания» — Центрального Банка. Тогда как в нормальной государственности  все должно происходить с точностью  до наоборот. В действительности же кредитно-финансовая система должна вращаться вокруг реальной экономики, где и создаются все богатства  страны. В связи с этим речь идет о необходимости кредитования реального  сектора под отрицательную учетную  ставку и ориентацию на общегосударственный, а не на внутрибанковский эффект.

Еще одна проблема, которая связана  с благосостоянием населения  и перспективами использования  его денежных накоплений, — слабость потребительского сектора. При этом имеется в виду не столько неконкурентоспособность  применяемых технологий и производимой продукции, сколько практическое отсутствие потребительского сектора как такового. Слабость потребления в структуре  экономики приводит к тому, что  большая часть увеличения доходов  населения направляется на увеличение импорта. Иллюстрацией к этим процессам  служит зависимость между импортом и доходами населения, выраженными  в валюте.

Таким образом, целями государственной  политики в области социальной поддержки  населения на рассматриваемый период являются:

• снижение бедности, смягчение ее негативных последствий, уменьшение социального  неравенства и предотвращение социального  иждивенчества;

• повышение  эффективности социальных пособий  и предоставление других форм помощи малоимущим семьям на основе принципа адресности;

• улучшение  положения и качества жизни граждан  из так называемых групп риска;

• расширение рынка и повышение качества предоставляемых  социальных услуг в целях обеспечения  свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами.

Следовательно, для реализации этих целей, по мнению Правительства, необходимы:

• оказание государственной социальной помощи в целях разграничения полномочий, прав и ответственности в этой сфере между органами государственной  власти Российской Федерации, ее субъектов;

• развитие программно-целевых и конкурсных механизмов финансирования деятельности по предоставлению населению социальных услуг с целью обеспечения  эффективного доступа граждан к  получению услуг;

• создание условий для привлечения к  оказанию социальных услуг как государственных, так и негосударственных организаций;

• разработка общих требований к деятельности государственных, муниципальных, частных  и иных учреждений, предоставляющих  различные виды социальных услуг, на основе социальных регламентов и  системы оценки качества выполнения социальных программ; использование  наряду с государственным финансированием  частных благотворительных средств;

• осуществление  государственной поддержки инвалидов  в рамках реализации федеральных  целевых программ

• комплексная  информатизация социальной сферы, позволяющая  создать единую систему сбора, хранения и представления информации, характеризующей  состояние социальной сферы Российской Федерации.

 

 

 

 

Заключение

 

            Финансовые отношения и система, формирующая их, по своей сути являются набором неких правил и законов, которые регулируют деятельность центральных эмиссионных банков на внешних валютных рынках. Цель этих правил состоит в облегчении процессов международной торговли таким образом, чтобы все ее участники получали максимально возможную пользу, обеспечивающую эффективность и процветание экономических систем, которые представляет международная торговля. В процессе реализации этой цели на практике международная валютная система должна обеспечить стабильный фундамент для долгосрочного планирования международных торговых отношений и всемерно способствовать искоренению разного рода валютных ограничений и протекционистских мер со стороны отдельных стран и их правительственных органов.

            Финансовые отношения пронизывают всю хозяйственную деятельность и существуют объективно, но имеют конкретные формы проявления, соответствующие характеру производственных отношений в обществе. В современных условиях формы финансовых отношений претерпевают серьезные изменения. Становление рынка и предпринимательства в России предполагает не только разгосударствление экономики, приватизацию предприятий, их демонополизацию для создания свободного экономического сектора, развитие конкуренции, либерализацию цен и внешнеэкономических связей предприятий, но и финансовое оздоровление народного хозяйства, создание адекватной системы финансовых отношений.

 

Современная финансовая политика является составной частью экономической  политики Российской Федерации, основные цели и задачи которой разрабатываются и реализуются исполнительными органами власти во главе с Президентом РФ и утверждаются законодательными органами власти в ходе рассмотрения и утверждения бюджетов каждого уровня бюджетной системы РФ на очередной финансовый год.

В этой работе я рассмотрела  особенности современной финансовой политики России, и сделала следующие  выводы:

Государство должно способствовать повышению реальных доходов и  занятости населения, росту сбережений и имущества граждан, развитию рынка  жилья. Должно качественно составлять долгосрочную и среднесрочную перспективу  использования финансов и предусматривать  решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики  и социальной сферы страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Фетисов, В. Д. Финансы и кредит: учеб. пособие / В. Д. Фетисов, Т.
2. В. Фетисова. – 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 455 с.
3. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / под ред.
4. Н.Ф.Самсонова. - М.: ИНФРА-М, 2007. – 302 с. – (Высшее образование).
5. Родионова В.М. "Финансы". М., Финансы и статистика, 2001.
6. Галицкая С.В. "Деньги, кредит, финансы". / М., 2002.
7. Лакшина, О.А., Чекмарёва, Е.И. Анализ финансовой стабильности: практика и методология // Деньги и кредит- 2009.-№10- С.24-29 - ISSN 2527-1163 -2000экз.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля1998 г. N 145-ФЗ (с последними изм. от 26 апреля 2007 г.)
9. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (I). Ст. 10.
10. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1 53 (1). Ст. 5030.
11. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства РФ. Часть I. 2002. № 52. Ст. 5132.
12.   Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».
13. Воронин, Д.М. Финансовое обеспечение экономического роста РФ // Финансы и кредит- 2006 - № 25 – С.5-10 - ISSN 2071-4688
14. www.rg.ru (официальный сайт Российской газеты)
15.   www.minfin.ru (официальный сайт министерства финансов РФ)
16.   www.budgetrf.ru (сайт «Бюджетная система РФ»)
17.   www.gks.ru (официальный сайт Госкомстата РФ)