Сущность, содержание и главные компоненты финансовой политики Российской Федерации

Последствия мирового финансово-экономичекого  кризиса, спровоци-рованного непродуманнной экономической политикой США, вынудили Правительство России перейти к непопулярным мерам, одной из которых является повышение налоговой нагрузки на экономику. В ноябре 2010г. министр финансов РФ А. Кудрин заявил об изменениях в экономическом курсе Правительства Российской Федерации, связанных с необходимостью повышать налоги, прогнозируя непростой период в экономике.

Рост налоговой нагрузки на экономику в такой период является общемировой тенденцией.

Некоторые аналитики  предлагали в качестве главного резерва сокраще-ния бюджетного дефицита не повышение налогов, а повышение экономической активности за счет снижения нагрузки на бизнес – от налоговой до администра-тивной и коррупционной, при этом следует повышать эффективность расходо-вания бюджетных средств.

Против повышения налогов  выступают те, кто считают долгосрочный экономический рост невозможным при дальнейшем увеличении налогов. Повышение налогов ударит по малому бизнесу, который сейчас является источником экономического роста, а это вынудит мелких предпринимателей уйти из открытого сектора в теневой⁹.

 

2.1 Анализ состояния экономики России на современном этапе

 

Рассмотрим динамику доходов федерального бюджета за последние три года в таблице 2.

Таблица 2 – Динамика доходов федерального бюджета в 2010-2012 гг. ¹⁰

Значение	2010г.	2011г.	2012г.
Млрд. руб.	8305,4	11366,0	12853,0
В % к ВВП	18,4	20,8	20,9

 

Как видно из данных таблицы 2, динамика доходов федерального бюджета положительная. Низкое значение доходов наблюдалось в 2010г. В 2011г. доходы выросли на 36,8% по сравнению с 2010г. В 2012г. доходы выросли на 13,1% по сравнению с 2011г.

Рассмотрим динамику расходов федерального бюджета за последние  три года в таблице 3.

 

Таблица 3 – Динамика расходов федерального бюджета в 2010-2012 гг.

Значение	2010г.	2011г.	2012г.
Млрд. руб.	9054,7	10935,2	12890,8
В % к ВВП	20,0	20,0	21,0

 

Как видно из данных таблицы 3, динамика расходов федерального бюджета показывает рост. Низкое значение расходов наблюдалось в 2010г. В 2011г. расходы выросли на 20,8% по сравнению с 2010г. В 2012г. расходы выросли на 17,9% по сравнению с 2011г.¹¹

Дефицит федерального бюджета РФ покрывался за счет работы на внутреннем рынке заимствований и из Резервного фонда¹².

Объем государственного внутреннего долга РФ с учетом госгарантий на 1 января 2012г. составил 4,19 трлн. руб. На начало 2011г. этот показатель был равен 2,94 трлн. руб. Таким образом, объем внутреннего госдолга за год вырос на 1,25 трлн. руб., или на 42,5%.

Из общей суммы долг в госбумагах составлял 3,55 трлн. руб. (рост за год на 44%), объем госгарантий равнялся 0,64 трлн. руб. (рост на 35%). Основная часть долга в госбумагах представлена облигациями с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД) – 1,82 трлн. руб., или 51% от общей суммы. На облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) приходится 1,08 трлн. руб., или 31% долга.

Внутренний госдолг бурно растет третий год подряд. За 2009г. он увеличился на 40%, за 2010г. – также на 40%, за 2011г. – на 42,5%. В результате за три последних года его общая сумма почти утроилась – с 1,5 трлн. руб. на начало 2009г. до 4,2 трлн. руб. на начало 2012г.

Российские власти по поводу этого утроения беспокойства не высказывают и, наоборот, гордятся невысоким уровнем задолженности  по отношению к ВВП. Общий госдолг России по состоянию на конец 2011г. составлял 10,4% ВВП, при этом на внутренний долг приходилось 7,9%, на внешний – 2,5%¹³.

В таблице 4 приведена  динамика инфляции в РФ за последние  три года.

 

Таблица 4 – Динамика инфляции в РФ в 2010 – 2012 гг.

Показатели	2010г.	2011г.	2012г.
Уровень инфляции, %	8,8	6,1	6,6

 

Как видно из данных таблицы, инфляция является умеренной. В 2011г. она составила 6,1%. Это самый низкий уровень инфляции за последние 20 лет (с 1991г.) ¹⁴.

В результате целенаправленных действий в сфере бюджетной политики в последние годы РФ решить ряд существенных задач. Полностью выполнены принятые социальные обязательства государства. Создание Резервного фонда и Фонда национального благосостояния позволило пройти период мирового кризиса без снижения уровня жизни граждан, поддержать финансовую инфраструктуру и реальный сектор экономики. Удалось снизить и удержать государственный долг на приемлемо низком уровне даже в условиях мирового кризиса. Осмотрительная бюджетная политика стала существенным фактором устойчивого снижения инфляции.

К началу 2012г. экономика полностью восстановилась после кризиса. Наряду с высокими ценами на нефть это позволило исполнить в 2011г. федеральный бюджет без дефицита. Началось пополнение Резервного фонда, что повысило устойчивость экономики Российской Федерации к внешним негативным экономическим факторам. Проведено первое размещение суверенных еврооблигаций, номинированных в рублях, что является свидетельством возросшего доверия к российской национальной валюте и проводимой финансовой политике.

Но есть и ряд нерешенных проблем.

Во-первых, сохраняется  значительный ненефтегазовый дефицит. Бюджетная система Российской Федерации находится в высокой степени зависимости от ситуации на мировых сырьевых рынках. Из-за этого ограничены возможности для бюджетного маневра в целях существенного увеличения бюджетных расходов по направлениям, обусловливающим экономическое развитие страны, даже при понимании объективной необходимости этих расходов. При этом принятые бюджетные обязательства не могут быть существенно сокращены вследствие социальной направленности значительной их части.

Во-вторых, структура  бюджетных расходов не является оптимальной  для стимулирования экономического развития. Направляемых из бюджета  средств на реализацию отвечающих потребностям экономического развития инфраструктурных проектов, проектов в сфере образования и науки, то есть в сферы, определяющие перспективный облик российской экономики, явно недостаточно.

В-третьих, на низком уровне осуществляется финансово-экономическое обоснование  решений, приводящих к новым расходным  обязательствам. Недостаточно качественной является оценка того, какие долгосрочные последствия будет иметь принятие новых обязательств для социально-экономического развития Российской Федерации, как оно будет связано с другими направлениями политики государства и какое влияние окажет на объем длящихся обязательств.

В-четвертых, зачастую эффективность  осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический  эффект несоразмерен объему израсходованных  на те или иные цели средств.

В-пятых, межбюджетные отношения пока не в полной мере настроены на стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к созданию условий для предпринимательской и инвестиционной деятельности, которые объективно являются необходимой основой для увеличения доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Высока зависимость бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В-шестых, бюджетная политика во многом остается неясной для общества, необходимость и суть конкретных решений и действий органов государственной власти в этой сфере должным образом не раскрываются.

В-седьмых, не удалось избежать практики постоянных фрагментарных изменений налогового законодательства. Даже при улучшении условий налогообложения для ведения предпринимательской деятельности это обусловливает необходимость постоянного отслеживания изменений и внесения корректив в планы финансовой деятельности, что вызывает дополнительные затраты, особенно у субъектов малого и среднего предпринимательства. Постоянное ожидание таких изменений препятствует реализации долгосрочных инвестиционных проектов по причине низкой предсказуемости налоговых издержек при разработке бизнес-планов¹⁵.

 

2.2 Финансовая политика РФ на 2013 – 2015 гг.

 

При разработке сценарных условий  должны анализироваться различные факторы, в том числе внешние условия прогноза, влияние на которые российских экономических властей крайне ограничено.

Широко распространено мнение о том, что динамика российской экономики определяется ценами на нефть. Их динамика является ключевым элементом среднесрочного прогноза развития российской экономики, представляемого регулярно МЭР РФ. В основе практически всех независимых кратко- и среднесрочных прогнозов лежат гипотезы изменения цен на нефть.

Использование этого  индикатора в качестве главного элемента кратко- и среднесрочного сценария развития российской экономики оправданно. На этом горизонте прогнозирования даже относительно небольшие колебания внешнеэкономической конъюнктуры могут приводить к существенному изменению основных макроэкономических и бюджетных индикаторов.

Минэкономразвития подготовило пять вариантов развития российской экономики до 2015г., в которых прогнозы колеблются от самых пессимистичных (цена на нефть около 80 долл. за баррель, а рост экономики на уровне 0,5-3%) до самых оптимистичных (цена на нефть до 120 долл. и рост до 3,9-4,6%)¹⁶.

Сложность и масштабность задач в сфере социально-экономической  политики государства, острота существующих проблем требуют кардинального  повышения качества стратегического  управления экономикой и общественными  финансами.

Для решения этой задачи при формировании и реализации финансовой политики на 2013г. и среднесрочную перспективу Правительство РФ исходило из следующих основных целей.

1. Бюджетная политика  должна стать более эффективным  инструментом реализации государственной  социально-экономической политики.

Механизмы государственной  социально-экономической политики должны иметь надежное, точно просчитанное бюджетное обеспечение. Критерием  должно стать достижение целей социально-экономической  политики, на финансовое обеспечение  которых направляются бюджетные средства. Если бюджетные средства израсходованы в большем объеме, чем намечено, а цель достигнута в меньшей степени, чем определено, то в каждом подобном случае необходимо выявлять и устранять причины такого результата использования бюджетных ассигнований.

В целях повышения  эффективности расходов необходимо разработать и внедрить систему  ежегодного анализа эффективности  расходов по каждому направлению, в  том числе анализа динамики показателей  эффективности. Соответствующий анализ на основании динамики объемов расходов и значений целевых показателей необходимо проводить по государственным программам с публичным рассмотрением отчетов.

За счет бюджетных  средств не должны осуществляться инвестиционные расходы, создающие конкуренцию  частным инвестициям. Наоборот, бюджетные инвестиции в экономику должны стимулировать рост частных инвестиций, способствовать формированию современной транспортной и инженерной инфраструктуры.

При подготовке проекта  федерального бюджета на плановый период 2014 и 2015 гг. Правительство Российской Федерации предусмотрит меры, способствующие адаптации российской экономики к функционированию в условиях присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

2. Для достижения целей  социально-экономической политики  и обеспечения общественного контроля за их достижением формирование и исполнение бюджета должно осуществляться на базе государственных программ.

Переход к «программному  бюджету» в полном объеме будет осуществляться начиная с федерального бюджета на 2014г. и на плановый период 2015 и 2016 гг., а его отдельные элементы будут задействованы в федеральном бюджете на 2013г. и на плановый период 2014 и 2015 гг.

Переход к формированию и исполнению «программного бюджета» будет сопровождаться внедрением современной государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», которая позволит перейти на качественно новый уровень управления государственными финансами и создаст инструментарий для принятия обоснованных управленческих решений в целях повышения эффективности и результативности бюджетных расходов.

3. Особое внимание будет уделяться продуманности и обоснованности механизмов реализации и ресурсного обеспечения государственных программ, их корреляции с долгосрочными целями социально-экономической политики государства.