Теория прав собственности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. В.И.ВЕРНАДСКОГО

КЕРЧЕНСКИЙ ЭКОНОМИКО-ГУМОНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

Кафедра финансов

 

 

 

РЕФЕРАТ

Тема: Теория прав собственности.

 

 

 

 

Группа ЭФ-09

Студентки:

Вербенко А.С.

 

 

 

2011 

СОДЕРЖАНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ 
1.  Теоретические предшественники теории прав собственности

2.  Особенности методологии теории прав собственности

3.  Основные представители данной теории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫЕХ  ИСТОЧНИКОВ

 

ВВЕДЕНИЕ 

Теория прав собственности  оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в  качестве самостоятельной концепции  с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой  экономической истории и теории экономических организаций. Семейство  этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм".

Смысл теории прав собственности  состоит в том, что в экономике  не существует абсолютных прав собственности. Отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения  людей. Объектами собственности  здесь считаются права, которые  могут быть разделены на частичные  правомочия как одного лица, так  и многих лиц, т.е. специфицированы. Таким образом, обмениваются не только экономические блага, но и права  на них. 
Основная задача – анализ взаимодействия экономической и правовой систем, реализуемого в индивидуальном поведении экономических субъектов. Спецификация прав собственности идет по пути создания условий, в наибольшей мере обеспечивающих эффективность производства. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические субъекты за свои действия.

Теория прав собственности  иллюстрирует то, как в сложную  сеть экономических отношений, регулируемых правом собственности, вплетается множество  участников этих отношений, в силу чего единый субъект собственности передает на определенных условиях и ради определенного  экономического интереса часть своих  правомочий участникам хозяйственного процесса, становящимися в силу этого  «частичными» субъектами права собственности, его отдельных правомочий. 
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Экскурс в историю развития научной мысли красноречиво свидетельствует  о том, что попытки понятийного  осмысления собственности имели  место еще в древности.

Так, развитие научных представлений  о собственности в античной философии  протекало в двух основных направлениях. Во-первых, собственность рассматривалась  в прямой связи с хозяйственными отношениями (как основной элемент). Во-вторых, она трактовалась как  правовое отношение с соответствующими законами. 
Например, Ксенофонт (около 430-355 или 354 гг. до н.э.) отождествлял всякое хозяйство с имуществом, состоящим из полезных вещей, используемых людьми в своей жизни. Платон (427-347 гг. до н.э.), основываясь на существующем между сословиями разделении труда, выступал против частной собственности как основы имущественных раздоров в обществе. Согласно взглядам Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) собственность – неотъемлемая часть хозяйства, необходимое условие и предпосылка его существования. В противоположность Платону, он ратовал за частную собственность.

В дальнейшем эти идеи получили логическое развитие в классической римской юриспруденции (II век н.э.), согласно которой юридические отношения  собственности раскрываются через  составляющие ее элементы: владение, пользование, распоряжение.  
К числу ярких представителей указанного направления следует отнести Т. Гоббса (1588-1679 гг.), который рассматривал проблему собственности применительно к своей теории происхождения государства. Он анализировал человеческое общество и выделял два этапа в его развитии: «естественное состояние» и «гражданское общество». Для первого характерно отсутствие собственности, что и послужило первопричиной возникновения борьбы между людьми. В силу общественного договора возникает государство, означающее переход к «гражданскому обществу», где на законном основании формируется естественное право каждого на принадлежащую ему собственность.

В дальнейшем развитие теории естественного права связано  с именем Дж. Локка (1632-1704 гг.). В качестве основных принципов естественного права он выделял личную свободу и частную собственность. И для гражданского общества право собственности (основа частной собственности – труд) превращается в право гражданского общества («естественное право»).

Учение Локка о естественности частной собственности оказало  огромное влияние на развитие английской классической политической экономии. В частности, А. Смит (1723-1790 гг.) полагал, что каждый индивид может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель – капиталом, землевладелец  - землей, наемный рабочий – трудом. И никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью, если, конечно, это не наносит ущерба обществу. Таким образом, рыночная экономическая система представлялась А. Смиту наиболее полно реализующей естественные законы развития общества. Вмешательство государства в экономику ограничено, лишь с целью создания и поддержания надлежащих условий предпринимательской деятельности.[1]

Принцип «священности и неприкосновенности»  частной собственности неоднократно подвергался сомнению и критике. Идея уничтожения частной собственности и обобществления средств производства в разное время посетила представителей раннего утопического социализма Т. Мора (1478-1535 гг.) и Т. Кампанеллу (1568-1639 гг.), позднее – А. Сен-Симона (1760-1825 гг.), Ш. Фурье (1772-1837 гг.) и Р. Оуэна (1771-1858 гг.) В России наиболее видными носителями данной идеи являлись В.Г. Белинский (1811-1848 гг.), А.И. Герцин (1812-1870 гг.), Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.), Н.А. Добролюбов (1836-1861 гг.).

Исходным пунктом общественного  развития П.Ж. Прудона (1809-1865 гг.) явилась  критика частной собственности. При этом акцент был сделан не на критике собственности как таковой, а на злоупотреблениях ею, что проявлялось  в возможности получения нетрудовых доходов и неравенстве различных  слоев общества. Критика была предпринята  с целью не создания новой, более  совершенной системы, а улучшения  существующей. Прудон придерживался  исключительно правовых позиций  по вопросу о природе собственности.

К. Маркс (1818-1883 гг.) принципиально  по-новому поставил вопрос о сущности собственности как объективной  категории, т.е. не зависящей от воли и сознания людей. Собственность  рассматривалась им в двух аспектах: как реальная категория и как  категория юридическая. Развивая представления  о собственности, он выявил ее взаимосвязь  с общественным разделением труда, которое создает определенные формы  собственности.  
Он исследовал понятие собственности «вообще», определив его как «сознательное отношение к условиям производства как к своим собственным, которое осуществляется через само производство. Заслуга К. Маркса в том, что он пытался установить не только экономическое содержание собственности, но и виды практических функций правовых институтов в жизни общества.[2]

Теория прав собственности  представлена А. Алчианом, О. Вильямсоном, Г. Демзецем, Р. Коузом, Д. Нортом, А. Оноре и др. Первоначально теория прав собственности решала проблему влияния на  поведение агентов прав собственности, т.е. каким образом, установившиеся права собственности порождают позитивные и негативные стимулы, воздействующие на экономическое поведение агентов. В настоящие время  теория прав собственности разработала принципиальной иной подход к проблеме динамики отношений собственности: суть вопроса теперь сводиться к определению экономических факторов, побуждающих экономических субъектов изменять сущесвыющую систему отношений собственности.  
Анализ исторических тенденций развития отношений собственности, института собственности, а также изучение современных процессов их трансформации в странах с высокоразвитой рыночной экономикой свидетельствуют о том, что собственность – это основа всей системы общественных отношений.[3]

 

2. ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ  ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

 

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности  просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а  индивидуальный агент, который стремится  максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных  структур прав собственности на систему  стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических  установлений воплотится в сложной  системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы ее предметного наполнения.

Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности».

«Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических  и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые  отдельные члены общества противостоят друг другу.  С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Таким образом, положение  об экономической основе права собственности  как бы отступает, а все более  актуальной становится ее юридическая  форма в тех проявлениях, в  которых функционирует и реализуется  частная собственность. На первый план выдвигается защита отношений владения благами, что послужило толчком  для разработки и широкого распространения  на Западе экономической теории прав собственности.

Любая сделка представляет собой обмен двух пучков правомочий (набора прав собственности) на какой-либо объект права собственности. Причем привлекательность данного объекта  определяется широтой набора прав, связанных с ним. В свою очередь, широта набора прав собственности зависит  от норм, традиций и обычаев страны, юридически оформленных в ее законодательстве.

Каждое экономическое  решение должно опираться на тот  определенный набор прав собственности (пучок правомочий), который достаточен и необходим для его наиболее выгодной реализации. Поэтому большое  внимание в теории отводиться поиску оптимальной схемы распределения  прав между различными субъектами с  точки зрения повышения эффективности  хозяйственного процесса, а также  поиску путей более эффективной экономической реализации права при разных формах собственности. Данная теория позволяет субъектам соблюдать свои интересы, не ущемляя при этом чужих. Стремление к приобретению абсолютных прав собственности или «неудачная» комбинация прав могут привести к излишним издержкам по обслуживанию прав собственности (трансакционным издержкам). Переструктуризация прав собственности способна изменить поведение субъектов через сдвиги в системе экономических стимулов.

Существуют различные  классификации прав собственности. Но чаще всего, используется классификация А. Оноре, которая включает: право владения, право пользования, право управления (распоряжения), право на доход, право на капитальную ценность вещи, право на безопасность, право на завещание и наследование, бессрочность прав собственности, право на запрещение вредного пользования, ответственность в идее взыскания, остаточный характер собственности (обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока). Первые три элемента повторяют основные элементы римского права. Право на доход и право на капитальную ценность получили распространение в период классического капитализма XIX в. Последующие правомочия обретают особую значимость в XX столетии. По мере развития правоотношений прежние полномочия не исчезают, сосуществуют с новыми.

Необходимо отметить, что  не все правомочия непосредственно  связаны с экономикой. Некоторые  из них имеют чисто юридический  смысл – такие, как право на безопасность, право наследования, бессрочность. Подобные права и их комбинации отражают и регулируют имущество  в состоянии статики. Такие права  как право пользования, право  владения, право управления, переводят  имущество в состоянии динамики, в экономически функциональное состояние. Более того, право на доход выступает  в качестве важнейшей формы экономической  реализации собственности.

Не реализация прав собственности называется размыванием прав собственности. Оно возникает либо потому, что права собственности неточно установлены и слабо защищены, либо потому, что имеют место какие-либо ограничения (прежде всего, со стороны государства). Размывание прав собственности снижает общую эффективность функционирования экономики.