Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2014 в 17:11, реферат
Теория прав собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько в качестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех новых направлений экономического анализа - экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Семейство этих подходов обозначается обычно терминами "трансакционная экономика" и "неоинституционализм".
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретические предшественники теории прав собственности
2. Особенности методологии теории прав собственности
3. Основные представители данной теории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫЕХ ИСТОЧНИКОВ
Получается парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Традиционно проблема собственности всегда
связывалась с проблемой власти или "силы".
В исследованиях теоретиков прав собственности
эта взаимозависимость практически не
присутствует в явном виде. Отсюда тенденция
представлять иерархию как договор, вертикальные
социальные связи как горизонтальные,
властные отношения как равноправное
партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое
место теории прав собственности.
Попытки экономистов предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.
Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы.
Оценивая теорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать "прецедентным". Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории.
Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения. Открытие, что индивидуумы обмениваются не "пучками полезностей", а "пучками прав на пучки полезностей", они сравнивают с открытием мольеровского Журдена, узнавшего, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой.
Далеко не все принимают понятие трансакционных издержек. Дихотомия "издержки производства - издержки трансакции" слишком напоминает деление труда на производительный и непроизводительный, давно отвергнутое западной экономической теорией. Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним. По словам одного американского экономиста, "трансакционные издержки - полезное понятие, полезность которого уменьшается пропорционально точности его определения". Некоторые авторы уподобляют эту категорию отстойнику, куда попадает все, что пока еще не стало предметом самостоятельного анализа в экономической теории. Так, в свое время к трансакционным издержкам причислялись транспортные издержки и затраты на маркетинг. Но затем, став объектом активного изучения, они были выделены в особый разряд и исключены из состава издержек трансакции.
Теория прав собственности
нередко впадает в порочный логический
круг. Например: от чего зависит уровень
трансакционных издержек? От существующего
распределения прав собственности. Чем
определяется господствующая система
прав собственности? Уровнем и структурой
трансакционных издержек. Трансакционные
издержки детерминируют характер прав
собственности и в то же время сами детерминируются
им. Появление такого рода тупиков в теории
прав собственности не случайно. В ней
не проводится ясной границы между конкуренцией
на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией
институтов. Не замечаемые самими теоретиками
прав собственности скачки с одного уровня
рассмотрения на другой приводят к изъянам
в логической структуре концепции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Хаустов Ю.И. Экономическая теория: Учебник
/ Ю.И. Хаустов – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос.
ун-та, 2003. – 728с.
2) Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П. Собственность и экономические интересы: Учебник / Ю.И. Хаустов и др. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2000. – 302с.
3) Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: Учебник / Р.И. Капелюшников – М. : Изд-во Юнити, 1990. – 415с.
4) Гальперин В.М. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М.Гальперина - СПб.: Экономическая школа, 1999. – 237с.
5) Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – 544с.
6) Худокормов А.Г. История экономических учений: (современный этап) – М., 2008. – 287с.
7) Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – 230с.
8) Политическая экономия: (История экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник/ Учебник под ред. Д.В. Валового. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел – Синтез», 1999. – 400с.
9) Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. – М.: ПРОМО-Медиа, 1995. – 608с.