Теория прав собственности

Углубление спецификации прав собственности способствует превращению  юридических субъектов в экономические, появлению новых экономических  лиц как носителей социально-экономических  отношений. Количественные изменения в наборе правомочий определенного лица способны привести на определенном этапе к качественным изменениям в его социально-экономическом положении. Степень концентрации правомочий, обеспечивающая субъекту подчинение процесса создания экономических благ, превращает его в реального собственника, т.е. лицо, способное распоряжаться результатом производства и, соответственно, доходом. Спецификация должна идти до тех пор, пока дальнейший выигрыш от преодоления размывания уже не будет окупать связанные с этим издержки. Недостаточная спецификация прав собственности снижает эффективность реализации собственности, так как не обеспечивает соблюдение экономических интересов отдельных субъектов. В определенных ситуациях целесообразно ограничивать реализацию отдельных прав собственности (например, вложение денежных средств в наркотический бизнес), так как в противном случае возникают огромные отрицательные внешние эффекты для общества.

Рассмотрение прав собственности  как «пучка» правомочий отражает такую последовательность в раскрытии  системы отношений собственности: отношения присвоения – отчуждения – формы собственности – права  собственности. Это обеспечивает комплексное  понимание собственности в единстве данных моментов.

Рассмотрение основных положений  теории прав собственности позволяет  уточнить определение собственности. Собственность – это исторически  определенная форма присвоения средств  и результатов производства с  присущей ей спецификацией прав или  закреплением правомочий на них между  различными юридическими лицами.[4]

Теория прав собственности  иллюстрирует то, как в сложную  сеть экономических отношений, регулируемых правом собственности, вплетается множество  участников этих отношений, в силу чего единый субъект собственности передает на определенных условиях и ради определенного  экономического интереса часть своих  правомочий участникам хозяйственного процесса, становящимися в силу этого  «частичными» субъектами права собственности, его отдельных правомочий. При данном подходе вырисовываются две стороны собственности: экономическая и юридическая, находящиеся в единстве. Каждая из них рассматривает другую как адекватную, но не тождественную. Очень важно скоординировать их, установить между ними качественное соответствие.

 

3. ОСНОВНЫЕ  ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДАННОЙ ТЕОРИИ

 

У истоков теории прав собственности  стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное участие принимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.

Своеобразие подхода авторов  данной теории к трактовке собственности  и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической  основы экономического анализа состоит  в следующем.

Во-первых, в своих исследованиях  они оперируют не привычным для  нас понятием "собственность", а термином "право собственности". Не ресурс сам по себе является собственностью, а "пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность". Полный "пучок прав" состоит из следующих 11 элементов:

- право владения, то есть  право исключительного физического  контроля над благами;

- право использования,  то есть право применения полезных  свойств благ для себя;

- право управления, то  есть - право решать, кто и как  будет обеспечивать использование  благ;

- право на доход, то  есть право обладать результатами  от использования благ;

- право суверена, то есть  право на отчуждение, потребление,  изменение или уничтожение благ;

- право на безопасность, то есть право на защиту  от экспроприации благ и от  вреда со стороны внешней среды;

- право на передачу  благ в наследство;

- право на бессрочность  обладания благами;

- запрет на использование  способом, наносящим вред внешней  среде;

- право на ответственность  в виде взыскания, то есть  возможность взыскания блага  в уплату долга;

- право на остаточный  характер, то есть право на  существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление  нарушенных правомочий.

Права собственности есть не что иное, как определенные "правила  игры", принятые в обществе. "Права  собственности - это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при  этом затраты и выгоды. Именно права  собственности - или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами  игры,- определяют, каким именно образом  в обществе осуществляются процессы предложения и спроса".

Вторая отличительная  черта теории права собственности  заключается в том, что феномен  собственности выводится в ней  из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов: "Без  какой-либо предпосылки редкостей  бессмысленно говорить о собственности".

Правда, такой подход не является открытием вышеназванных авторов: впервые он был обоснован еще  в 1871 г. австрийским экономистом  К. Менгера и в книге "Основания политической экономии". Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтом разрешения проблем "несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ". 

Такое несоответствие ведет  к тому, что центральным моментом отношений собственности становится их исключающий характер. Отношения  собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений из доступа  к ресурсам (то есть свободный доступ к ним) означает, что они - ничьи, что  они не принадлежат никому или, что-то же самое, принадлежат всем. Такие  ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между  людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов  теории прав собственности, исключить  других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права  собственности на них. Смысл и  цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для  приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. "Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и  проданы,- пишет Р. Коуз,- их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или развлечения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность".

Таким образом, основная задача спецификации, то есть четкой определенности прав собственности, заключается в  изменении поведения хозяйствующих  субъектов таким образом, чтобы  они принимали наиболее эффективные  решения. Ведь только на собственника падают, в конечном счете, все положительные  и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается  заинтересованным в максимально  полном их учете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнее стимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или  тот ущерб, которые его решения  приносят другому лицу. Именно поэтому  в процессе обмена прав собственности  на те, или иные блага они будут  переданы тому экономическому агенту, для которого они представляют наивысшую  ценность. Тем самым обеспечивается эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются от менее производительного к более производительному использованию, от лиц, менее их ценящих, - к лицам, ценящим их больше. В хозяйственной деятельности людей известны два основных правовых режима собственности: режим частной собственности и режим государственной собственности, а также смешанные (на основе этих двух) правовые режимы.

Право частной собственности  означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладает всем "пучком" из 11 прав собственности  или, по образному выражению американского  экономиста П. Хейне, некоторыми "травинками" из этого пучка. Например, можно обладать некоторыми из перечисленных прав, но не обладать остальными. Комбинации этих прав с учетом того, что ими обладают различные физические и юридические лица, могут быть весьма разнообразными. Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности.

Право государственной собственности  означает, что всем "пучком прав" или различными его компонентами обладает исключительно государство. Причем чем в большей степени все 11 прав на подавляющую массу ограниченных ресурсов реализуются государством, тем в большей степени такая система хозяйствования претендует на звание иерархии.

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла такое  большое место в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюруботна, она является ядром современной теоретики фирмы, потому что именно через нее вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства).

Как подчеркивается в теории прав собственности, содержание и распределение  этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования.

Формальному доказательству этого положения посвящена так  называемая "теорема Коуза".

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся  на круге проблем и понятий, которые  фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты  возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов  приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты  возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов  вызывает дополнительные издержки для  других.

Традиционно в неоклассической  теории проблема внешних эффектов связывалась  с «провалами рынка», что оправдывало  государственное вмешательство, и  решалась с помощью «налога Пигу». 
 
  
 
        
 
Рисунок 1. «Налог Пигу» 
 
«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются:

1) в четком определении  прав собственности; 

2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав  является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.[5]

«Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую  могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит  к производству в случае, когда  его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает  максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании  этой теоремы делается вывод о  том, что «Коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации. 

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».