Внебюджетные фонды РФ как часть финансовой системы

Предприниматели полагают, что государству дано слишком  много полномочий по введению на инвестирование пенсионных средств. С одной стороны, пенсионеру вроде бы разрешается  самостоятельно выбирать объект инвестирования своих сбережений, а с другой стороны, строго оговаривается перечень разрешенных для этого активов.

Государство формирует  некоторое количество практически  безрисковых инвестиционных портфелей, куда гражданин посредством специального уполномоченного органа может направлять  свои сбережения. Существует закрытый список разрешенных к инвестированию активов, который включает федеральные ценные бумаги, акции и облигации российских предприятий, ипотечные ценные бумаги, ценные бумаги иностранных компаний и государств. Также в законе прописан перечень активов, в которые запрещено размещать средства пенсионных накоплений. Это, прежде всего, векселя и производные ценные бумаги. Здесь также необходимо отметить, что государственные ценные бумаги будут являться приоритетным элементом любого инвестиционного портфеля. А в ценные бумаги иностранных эмитентов можно будет разместить лишь не более 20% всех пенсионных накоплений.

Другая важная тема - выбор  негосударственных структур – страховщиков по обязательному накопительному страхованию. В первую очередь это, как отмечено выше, негосударственные пенсионные фонды – специализированные финансовые институты социальной защиты, исключительным видом деятельности, которых является организация негосударственного пенсионного обеспечения. Исходя из социального характера деятельности данных институтов, к ним предъявляют повышенные требования со стороны государства, детально разрабатываемая нормативно-правовая база обеспечивает гарантии, которых нет ни у одного финансового института. Кроме того, система формирования негосударственных пенсий в рамках негосударственных пенсионных фондов сочетается с идеологией осуществления обязательного накопительного пенсионного страхования. Это, прежде всего, участие в инвестиционном процессе таких субъектов, как управляющие компании и специализированные депозитарии, наличие контролирующего общественного органа – попечительского совета, обязательная аудиторская проверка и актуарное оценивание обязательств фонда перед участниками. Но вместе с тем, одной из основных проблем развития негосударственных пенсионных фондов в РФ в силу объективных причин, сложившихся в отечественной экономике, является некоторая их «закрытость», т.е. в основной массе фонды не ориентированы на человека «с улицы», является корпоративными и развиваются самодостаточно в рамках предприятий, объединений и даже отраслей. Отсюда вытекает и противоречие развития – активы в основном направляются на финансирование корпоративных проектов. Для повышения надежности вложений, основываясь на мировом опыте, необходимо предотвращать возникновение конфликта интересов.

Безусловно, что для  обеспечения более широкого выбора схем необходимо привлечение и иных финансовых структур, как страховые  организации и т.д., но необходима детальная доработка существующего законодательства, регулирующего деятельность данных институтов.

Осуществление мер по минимизации рисков привлечения  негосударственных структур в систему  обязательного пенсионного страхования  и одновременно жесткий государственный  контроль за целостной системой пенсионного обеспечения в Российской Федерации позволяет существенно улучшить её состояние, дав её гражданам возможность реально влиять на размер своей будущей пенсии. Новая система предоставляет возможность выбора модели формирования накопительных активов при участии самих застрахованных, оптимальные размеры пенсии при более высокой степени надежности и качества.

Самая главная проблема нашей страны в том, что она  до сих пор не научилась строить  планы в долгосрочном периоде. Никто не задумывается о том, как мы будем жить лет через 20-30. На примере Пенсионного фонда уже сейчас видно как не хватает средств на выплату пенсий. Нехватку приходиться ликвидировать за счет стабилизационного фонда.

 

3.2. Совершенствование  деятельности Фонда социального страхования

Что касается проблем, связанных  с функционированием Фонда социального  страхования,  прежде всего стоит отметить, что из распределителя средств он превратился в контрольный орган. До сих пор в России существовала индустрия отдыха граждан за счет средств соцстраха. По оценкам экспертов, доля ФСС в загрузке многих санаториев и пансионатов составляла более 70%. Теперь организации сами закупают путевки для своих сотрудников, а соцстрах следит за тем, какую сумму организация израсходовала, и частично ее компенсирует. Доля соцстраха в загрузке санаторно-курортного комплекса уменьшается: люди, раньше ездившие на российские курорты за счет ФСС, теперь предпочитают обращаться в турфирмы [10, с.310].

Как показывает практика, неуплата или неполная уплата взносов в фонд – одно из самых распространенных нарушений, допускаемых руководителями организаций. Хотя действующее законодательство предусматривает за эти нарушения как налоговую, так и уголовную ответственность, это не может искоренить проблему недоимок в РФ.

Данная ситуация создается  из-за высоких ставок отчислений в  фонды, естественно предприятия  пытаются уклониться от уплаты страховых  взносов, чем и объясняется высокий  объем недоимок. В данной ситуации необходимо пойти на снижение ставок (хотя бы на время) отчислений в фонды.

Также, необходимо внедрять новейшие компьютерные системы и программы, применяемые в зарубежных странах, не только на предприятиях, но в фондах для упрощения и ускорения процедур расчетов с организациями, а также для более строгого контроля со стороны фонда. Имеется в виду, что и предприятие и внебюджетный фонд или страховая компания должны быть подключены к одной компьютерной сети.

Совершенствование системы  социального страхования является сейчас не благими намерениями, а насущной необходимостью. Пусть у внебюджетных фондов и существуют свои проблемы, но путем принятия новых нормативных актов они вполне могут быть решены. Хотелось бы надеяться на то, что сложившаяся система внебюджетных фондов не будет разрушена, так как они по-прежнему остаются одним из важных звеньев финансовой системы государства, в обеспечении государственного социального страхования.

 

3.3. Проблемы  и пути развития деятельности  Фонда обязательного медицинского  страхования

Одной из наиболее острых проблем обязательного медицинского страхования является то, что программа ОМС исходит не из потребностей населения в медицинской помощи и из финансовых возможностей людей, а из жестких ограничений в объеме финансовых ресурсов. Это влечет за собой существенное снижение количества койко-дней пребывания больных в стационаре и фактически не гарантирует бесплатного обеспечения дорогостоящими видами медицинской помощи. Государственные обязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи финансируются лишь на 40-60% [15, с.305].

В сложившейся экономической  ситуации сохранение государственных  обязательств по предоставлению бесплатной медицинской помощи на универсальной  основе практически нереально. При  самых благоприятных условиях (Выполнение обязательств государственного бюджета по взносам на ОМС, привлечение дополнительных источников финансирования) финансовых ресурсов для обеспечения бесплатности всех видов медицинской помощи будет недостаточно. Тем самым нарушается важнейшее условие осуществления реформы здравоохранения - предсказуемость поступлений финансовых ресурсов.

Не менее очевиден и отрицательный социальный и  политический эффект чрезмерной декларативности  государственных обязательств: бесплатность медицинской помощи становится все  более иллюзорной, растет недовольство населения состоянием служб здравоохранения. Объявив медицинскую помощь полностью бесплатной, государство все более утрачивает возможности предоставить такую помощь, тем, кто в ней более всего нуждается. Одновременно активизируется теневой рынок медицинских услуг с далеко идущими социальными и экономическими последствиями. С одной стороны, медики сильней реагируют на стимулы, возникающие в сфере теневой экономики, чем на попытки страховщиков построить разумную систему оплаты по результатам труда в общественном секторе здравоохранения. С другой - пациенты иногда вынуждены платить из собственного кармана суммы, не соответствующие реальному вкладу медиков.

Чтобы избежать чрезмерной декларативности обязательств по базовой  программе ОМС, она должна рассчитываться как минимальный социальный стандарт в виде минимального норматива финансирования на одного жителя. Этот норматив должен быть ориентиром для расчета территориальной программы ОМС на уровне субъекта федерации. Иначе говоря, каждая территория должна иметь свою базовую программу в размере минимальных государственных обязательств. После оценки своих возможностей субъект федерации принимает дополнительные обязательства, которые финансируются в территориальной программе ОМС.

Одной из наиболее острых проблем обязательного медицинского страхования является то, что при поступлении средств ОМС в систему здравоохранения происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона ОМС. Сегодня тариф страхового взноса от фонда оплаты труда – не обеспечивает финансового покрытия медицинской помощи даже работающему населению страны, а большая часть – это неработающее население, в основном старики, дети, инвалиды, безработные, которые к тому же более всего нуждающиеся в медицинской помощи. Поэтому проблема платежей на неработающее население особо остро встает именно в связи с сокращением бюджетного финансирования здравоохранения. При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально-значимые виды медицинской помощи.

Сегодня становится реальной угроза разрыва связи между лечебной и профилактической медициной. В  России возникает такая ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте числа больных, а не здорового населения, а качество медицинской помощи определяется не результатами,  а более дорогими технологиями.

Внедрение системы ОМС  практически на всех территориях  отмечается неоправданно большим разнообразием  моделей страхования. Это объясняется  главным образом недостаточностью нормативно-правовой базы и нежеланием руководителей органов здравоохранения что-либо менять.

Результаты сборов страховых  взносов и наличие задолженности  по уплате страховых взносов фондам обязательного медицинского страхования  показывают необходимость  значительной  работы по совершенствованию методов сбора страховых взносов. Сложившаяся в России ситуация, когда система здравоохранения не получает необходимого количества финансовых ресурсов, отчасти обусловлена неспособностью собирать страховые взносы вовремя.

Особой проблемой является проблема управления, обеспечения и  экспертизы качества медицинской помощи. Лицензионная деятельность регулируется рядом нормативно-методических документов по проведению сертификации и лицензирования, как юридических, так и физических лиц.

Еще одна острая проблема – это проблема достоверности  информации о поступлении и расходовании государственных средств системы  ОМС. Функции государственных органов  по контролю за поступлением средств, формированием и использованием доходов системы ОМС должным образом не определены. Кроме того, в условиях бюджетного дефицита внедряемая модель ОМС является неоправданно дорогостоящей.

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что на данном этапе существует много проблем, связанных с функционированием социальных внебюджетных фондов, но они вполне могут быть решены путем принятия новых нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Под воздействием норм финансового  права находится бюджетная система  с входящими в неё федеральным бюджетом, бюджетом субъектов РФ и муниципальных образований, обеспечивающих финансирование общезначимых потребностей страны в целом и её территориальных подразделений – развитие экономики, социальной сферы, обороноспособности и т.д. С помощью норм финансового права образуются и используются государственные внебюджетные социальные фонды – Пенсионный фонд, Фонд государственного социального страхования и др., осуществляется кредитно-денежная и валютная политика. Проделанная работа позволяет сделать вывод, что в современном обществе существует объективная потребность в образовании централизованных фондов со специфическим общественным назначением – на пенсионное обеспечение, социальное страхование и обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь. В любом обществе всегда имеются нетрудоспособные члены  
общества – люди, потерявшие трудоспособность, инвалиды, временно нетрудоспособные граждане, и т.п.

Таким образом, мы выяснили, что внебюджетные фонды - один из методов перераспределения  национального дохода органов власти в пользу определенных социальных групп населения. Государство мобилизует в фонды часть доходов населения для финансирования своих мероприятий. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населения. Они помогают решать стоящие перед экономикой задачи обеспечения подъема производства, преодоления временной стагнации и неустойчивости кризисных явлений.

Внебюджетные фонды  находятся в собственности государства, но являются автономными. Они имеют, как правило, строго целевое назначение.

Важнейший принцип любого пенсионного фонда - солидарная ответственность  поколений. Он преследует цель обеспечить заработанной человеком уровень  жизненных благ путем перераспределения средств во времени (нынешние работники содержат вчерашних, завтрашние - возьмут обеспечение нынешних) и в пространстве - где бы человек ни жил (даже за границей), он своим трудом и прошлыми социальными отчислениями гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем.