Внебюджетные фонды России

Положительным результатом стало выполнение ежемесячных  заданий за январь-март 2001 г. по сбору  ЕСН во все фонды. Поступления  платежей в сравнении с тем  же периодом прошлого года увеличились. Единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, поступило  за январь-сентябрь т.г. 252,2 млрд. рублей. Задание по указанному налогу, установленное  Министерству в размере 208,8 млрд. рублей, выполнено на 120,8%. Перевыполнение составило 43,4 млрд. рублей.

В 2001 году поступления единого социального  налога и сумм в счет погашения  задолженности предыдущих лет по взносам в государственные внебюджетные фонды (с учетом расходов, произведенных  на цели государственного социального  страхования) составили 603,2 млрд. рублей.

Из них  поступило:

При этом 566,9 млрд. рублей - единый социальный налог  и 36,3 млрд. рублей - платежи в счет погашения задолженности предыдущих лет по взносам в государственные  социальные внебюджетные фонды.

Задание в размере 515,0 млрд. рублей, установленное  на 2001 год, выполнено на 117,1% (603,2 млрд. рублей).[12.]

Однако, несмотря на то, что в фондах была достигнута высокая собираемость платежей, все они накопили огромную недоимку. Обязанность по ее взысканию перешла  к налоговым органам на местах. Однако проблему с задолженностью по ранее начисленным платежам в  государственные внебюджетные фонды  за короткий промежуток времени решить силами только налоговых органов  невозможно.

ЕСН сегодня  еще не является по-настоящему единым. Налоговая база фондов исчисляется  раздельно в отношении каждого  фонда, и налог уплачивается в  каждый из них отдельными платежными поручениями. Осложняет расчеты  по ЕСН право работодателей самостоятельно осуществлять расходы за счет средств  ФСС РФ. Более правильно, было бы установить порядок, при котором  все плательщики уплачивают полностью  в ФСС РФ всю начисленную сумму  взноса и потом уже в самом  фонде получают возмещение своих расходов. Это будет способствовать своевременному и полному контролю за расходованием средств фонда.

Законодатели  могли бы также объединить взносы в федеральный и территориальный  фонды ОМС в один платеж, который  начислялся бы по единой ставке и распределялся  между ними органами федерального казначейства. Или установить единый платеж, который  бы зачислялся в территориальный  фонд, а затем по установленному нормативу отчислений от его доходов  средства списывались бы на счет федерального фонда. Это упростит исчисление налога и отчетность, сократит количество платежных поручений, а заодно позволит сократить объем учетной работы и количество лицевых счетов в  налоговых органах.

Существенные  недостатки имеют регрессивная шкала  налоговых ставок ЕСН и условия  ее применения. Условия применения регрессивных ставок чересчур жесткие, и число организаций, которые  могут их использовать, очень ограниченно. ЕСН - это налог с юридических  лиц, однако налогоплательщик обязан по каждому физическому лицу вести  лицевой счет всех выплат, да еще  и сумму начисленного налога. Было бы проще применять регрессивную шкалу ставок не по отношению к  начисленным доходам отдельных  работников, а в целом по организации.

Также, к  сожалению, ожидаемого снижения налоговой  нагрузки на фонд оплаты труда налогоплательщиков не получилось. Совокупная ставка налога для налогоплательщиков - работодателей  в размере 35,6% остается высокой, а  регрессивную шкалу в ее нынешнем виде смогут применять очень немногие из них.

Сейчас  налогоплательщики должны ежемесячно представлять расчеты авансовых  платежей по ЕСН, что обременительно для них и создает излишнюю нагрузку на налоговые органы. Целесообразно  было бы ввести ежеквартальное представление  расчетов, а уплату ЕСН производить, как и ранее, ежемесячно.

Бесспорно, предусмотреть абсолютно  все при введении столь сложного по своей сути налога чрезвычайно  трудно. Особенно когда одновременно происходит реформирование систем пенсионного  и социального обеспечения. Но уже  сегодня, исходя из положительных результатов  проделанной работы, можно смело  сказать: введение единого социального  налога - правильный и обоснованный шаг. При внесении взвешенных законодательных  поправок единый социальный налог максимально  способен показать свою эффективность  и жизнеспособность, а это в  интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан.

2.2. Пенсионная  реформа, её сущность, проблемы  введения.

Принимаемые оперативные меры по стабилизации ситуации с пенсионным обеспечением в Российской Федерации не могут заменить необходимости глубинного реформирования пенсионной системы в целях ее адаптации к формирующимся рыночным отношениям. Поэтому необходим переход от действующей перераспределительной системы к накопительным принципам финансирования пенсий, дабы предотвратить углубление кризиса пенсионной системы страны и одновременно создать предпосылки для быстрого и устойчивого экономического роста. Первые законы из пакета федеральных правовых документов («О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и др.) уже вступили в силу. В них в качестве страховщика наряду с Пенсионным фондом РФ обозначены и негосударственные пенсионные фонды. Но более четко статус, права и обязанности последних в процессе формирования накопительной составляющей трудовой пенсии должны быть регламентированы специальными законами, в первоначальной версии названными «Об инвестировании средств финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», «Об обязательных профессиональных пенсионных системах» и др..

Общим источником пенсионных денег станет единый социальный налог. Ставка тарифа, предусмотренная  в социальном налоге для Пенсионного  фонда (28% от фонда оплаты труда), будет  разделена на три равные части. Первая из них будет поступать в федеральный  бюджет, и из них предполагается выплачивать так называемую базовую  пенсию, одинаковую для всех граждан. Конкретный размер этой пенсии будет  установлен на уровне прожиточного минимума пенсионера, который составляет 450рублей.

Вторая половина пенсионных отчислений пойдет в Пенсионный фонд, откуда будут  выплачиваться страховая и накопленная  части трудовой пенсии, размер которых  зависит от трудового стажа человека и его заработков в течение  жизни. Все эти деньги будут зачисляться  на именные пенсионные счета граждан, но при этом делиться на две неравные части – накопительную и условно  – накопительную. Накопительная  часть счета будет инвестироваться, условно – накопительная часть  инвестироваться не будет, а пойдет на текущие выплаты пенсий. При  этом планируется вести раздельный учет взносов в накопительную  и условно - накопительную системы. Размер взносов в накопительную  часть будет установлен в размере 2% фонда оплаты труда для граждан, которым сейчас от 35 до 50 лет и 6% - для более молодых россиян. При  этом для лиц, возраст которых  превышает 50 лет, вообще признано нецелесообразно  вводить накопительные счета. Для организации работы с именными пенсионными счетами граждан, контроля за перечислением и инвестированием пенсионных средств и решения других проблем, связанных с функционированием накопительных счетов, планируется в ближайшее время создать специальный федеральный орган исполнительной власти.

Пакет законопроектов по пенсионной реформе предполагает, что к моменту выхода человека на пенсию его пенсионные права, накопленные  на именном пенсионном счете, будут  конвертироваться в реальные деньги. Конкретные суммы ежемесячных выплат определят исходя из так называемого коэффициента дожития – средней продолжительности жизни человека после его выхода на пенсию, который по расчетам Пенсионного фонда, составляет сегодня 19 лет. То есть для установления размера ежемесячной пенсии накопленная на счете сумма будет делиться на 228 (19 лет, умноженные на 19 месяцев). Но пенсия, как и сейчас, будет выплачиваться из текущих налоговых поступлений.[5.c.32-33]

Прежде  всего, необходимо обратить внимание на достаточно высокий единый социальный налог. Известно, что высокий уровень  налогов провоцирует уклонение  от них. В российских же условиях этот налог просто заставляет уводить  зарплату «в тень», тем самым, разрушая собственную базу. Принимая во внимание, что и взносы на страховую часть  трудовой пенсии (8-12%), и взнос в  федеральный бюджет (14%) подлежат выплате  непосредственно сразу сегодняшним  пенсионерам, можно утверждать, что  у нас преимущественно сохраняется  распределительная система. Получается, что от нынешней распределительной системы мы переходим к ещё более запутанной и сложной, но по сути той же самой распределительной системе.

Обратим внимание и на расплывчатость норм относительно обязательств государства  по выплате пенсий. Полномочия по установлению размера пенсии делегируются правительству, а потому рассчитать сегодня будущую  пенсию невозможно.

Новое российское пенсионное законодательство представляет пенсию как результат пенсионного  страхования. Между тем никаким  страхованием эта система не является. Государство несет полную ответственность  за выплату пенсий гражданам даже в том случае, если ПФР не сможет собрать ни копейки взносов. Страхование, даже если оно обязательно в силу закона, подразумевает договорные отношения. Между тем предоставление государством пенсии есть его конституционная  обязанность во всем мире, в том  числе в России. Более того, произошедшая в новых законах подмена понятий  противоречит Конституции РФ (ст. 72, пункт 1-ж), согласно которой социальное обеспечение отнесено к совместному  ведению Российской Федерации и ее субъектов, что новая пенсионная система полностью игнорирует. Все решения о размещении средств ПФР будут приниматься в Москве ограниченным кругом федеральных чиновников.

Условия для собственно накопительной части  нашей пенсионной системы вроде  бы должен создать проект закона «Об  инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ». Согласно проекту, средства накопительной части трудовой пенсии объявляются собственностью государства и передаются в управление ПФР. Последний как представитель собственника получает право распоряжаться этими деньгами, передавая их избранным на конкурсной основе управляющим компаниям. Граждане имеют право выбрать «инвестиционный портфель», а в будущем – и инвестиционную компанию. Предлагаемый ПФР «портфель» имитирует свободу выбора, но возлагает на гражданина ответственность за этот выбор. Окончательное решение о переводе активов в инвестиционную компанию принимает ПФР.

 ПФР  также не отягощен никакими  определенными обязательствами  по выплате пенсий из накопительной  части, сказано только, что право  на выплаты из этих денег  гражданин получает только по  достижении пенсионного возраста. Небольшой нюанс заключается  еще и в том, что размер  выплат будет определяться делением  накопленной суммы на число  месяцев – так называемый срок  дожития, который будет устанавливаться и изменяться отдельным законом.

В российских условиях передача государственному учреждению фактически прав собственника пенсионных накоплений может привести к самым печальным последствиям.

Во-первых, проект допускает  продажу активов по цене ниже рыночной стоимости, а приобретение – выше. Расходы ПФР на собственную деятельность ничем неограниченны, а определить эффективность его затрат будет  невозможно. Система и размер оплаты услуг управляющей компании и  специализированного депозитария (0,9 и 0,1% средней стоимости чистых активов вне зависимости от их размеров соответственно) не создают стимулов для эффективного управления. А вводимая проектом система административного контроля кажется неэффективной, поскольку это попытка заставить одного чиновника следить за другим, имеющим доступ к миллиардам долларов.

Во-вторых, предлагаемая система  дезорганизует фондовый рынок России, создавая на нем административную монополию. ПФР от лица собственника заключает  договоры с ограниченным числом управляющих  компаний (по словам замминистра Минэкономразвития  Михаила Дмитриева, их будет всего  пять-шесть). Эти компании будут полностью  зависеть от ПФР, который обладает административно-монопольным положением – перезаключает договоры, манипулирует текущими обязательствами управляющих компаний и т.д. Пенсионный фонд, получающий право определять голосование по акциям, которые находятся в управлении этих компаний, имеет возможность манипулировать и политикой акционерных обществ, и их собственностью. Каждая из подчиненных ПФР управляющих компаний может иметь до 10% акций одного эмитента. Руководителю ПФР достаточно передать просьбу в шесть «своих» управляющих компаний, чтобы получить при голосовании в АО большинство. Принимая же во внимание огромные и постоянно растущие (согласно пояснительной записке к проекту – на 1,75% ВВП в год) активы пенсионных накоплений, ясно, что ПФР превратиться в монополиста на фондовом рынке России уже через несколько лет сможет контролировать львиную долю этого рынка. А это грозит разрушительным воздействием на весь фондовый рынок страны и новым переделом собственности.[4.c54-55]

Тем не менее, анализируя итоги  расходов и доходов ПФ РФ нынешнего  года по сравнению с предыдущим, можно сказать, что доходы ПФ РФ увеличились  в 1,6 раза, причем поступление страховых  взносов (а это основная составляющая часть доходов фонда) увеличилось  на 51,5% при одновременном увеличении и финансирования из федерального бюджета (возросло также на 51,5% ).[11.]

2.3. Анализ функционирования  ФОМС.

Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при  возникновении страхового случая получения  медицинской помощи за счет накопленных  средств и финансировать профилактические мероприятия.

Систему медицинского страхования  целесообразно рассматривать в  двух аспектах.

В наиболее широком смысле медицинское  страхование представляет собой  систему общественного здравоохранения, экономическую основу которой составляет финансирование из специальных страховых  фондов. При этом охрана здоровья граждан  финансируется «снизу». Страховые  фонды образуются за счет различных  источников финансирования: средств  государственного бюджета, взносов  предприятий, предпринимателей и работающих.

В узком смысле это процесс  поступления финансовых ресурсов и  их расходование на лечебно-профилактическую помощь, дающий гарантию получения  этой помощи, причем ее объем и характер определяются условиями страхового договора.