Бюджет и межбюджетные отношения в современной экономике

 уровень экономического  развития регионов;

 степень их обеспеченности  природными ресурсами;

 различная структура  экономики регионов, определяющая  разный налоговый потенциал;

 неодинаковые усилия  региональных властей по сбору  налогов.

 Наряду с показателем  ВРП надушу населения для правильной  организации межбюджетных отношений  большое значение имеет соотношение  средней по региону начисленной  заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и соответственно интенсификацию межбюджетных отношений. Низкое соотношение между средней заработной платой и прожиточным минимумом в целом характерно для дотационных регионов. Их жители вследствие невысоких доходов пользуются значительным объемом общественных услуг. Это, в частности, относится к Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии-Алании, Тыве, Марий Эл, Мордовии, Ивановской области. В то же время низкое отношение заработной платы к прожиточному минимуму наблюдается в Саратовской, Ульяновской областях, Приморском крае. Высокое отношение заработной платы к прожиточному минимуму отмечается в основном в экспортно-ориентированных регионах: Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Башкортостане, а также в г. Москве и Свердловской области. Отсутствие эффективной политики в сфере заработной платы обусловливает увеличение объема услуг, предоставляемых государственной властью и муниципальными образованиями за счет бюджетных источников.

 Дифференциация регионов  по показателю ВРП на душу  населения не совпадает с их  различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов. В период с 1999 по 2005 г. значительно изменилась структура финансовой помощи регионам из федерального бюджета. Это произошло вследствие снижения, во-первых, взаимных расчетов между бюджетами; во-вторых, бюджетных ссуд. Как известно, бюджетные ссуды предоставляются регионам на покрытие бюджетного дефицита, но их непогашенный остаток фактически представляет собой элемент финансовой помощи.

 Критерии выравнивания  бюджетной обеспеченности регионов  определяются общим социально-экономическим  положением государства. В условиях  устойчивого развития федеральное правительство в состоянии обеспечивать единый по стране уровень социальных гарантий и соответственно бюджетных услуг. Для государств со средним развитием приемлемым критерием выравнивания может быть гарантированный минимум бюджетных услуг. Для его достижения требуется относительно небольшое по объему перераспределение финансовых ресурсов между регионами. Поэтому данный критерий может использоваться в федеративных государствах с ограниченными финансовыми полномочиями центральных властей. В странах, переживающих социально-экономические кризисы, критерием выравнивания бюджетной обеспеченности является фактический бюджетный минимум. Это означает, что предоставление финансовой помощи регионам ограничивается объемом средств, выделяемых федеральным центром после финансирования своих основных потребностей.

 Для современной  России весьма актуальной задачей  является отказ от предоставления  финансовой помощи по критерию  фактического бюджетного минимума  и переход к ее оказанию  по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.

 Большое значение  для оптимизации финансовой поддержки  регионов имеет совершенствование  методических основ формирования  и использования Фонда финансовой  поддержки регионов (ФФПР). В 1994 - 2003 гг. изменения в методику распределения средств этого фонда вносились по следующим основным направлениям:

 определение источников  формирования ФФПР;

 становление методических  основ распределения средств  ФФПР;

 выбор единого критерия  расчета объема средств, необходимых для бюджетного выравнивания;

 обеспечение сопоставимости  расходных потребностей регионов;

 применение единых  для всех регионов принципов  предоставления средств ФФПР  на основе нормативно-долевого  перехода.

 Несмотря на все  преимущества методики, использованной в 2002 - 2003 гг., по сравнению с ранее применяемыми вариантами она не была свободна от серьезных недостатков. В ней не удалось связать предоставление трансфертов конкретным регионам со сложившимся в них уровнем жизни. Дело в том, что дифференциация регионов по такому показателю, как ВРП надушу населения, не совпадает с их дифференциацией по стандартному набору показателей, характеризующих уровень жизни. К их числу, например, относятся: объем розничного товарооборота на душу населения, обеспеченность жильем (кв. м надушу населения), количество легковых автомобилей на 10 тыс. жителей. Указанные показатели косвенно отражают перераспределение между регионами заработной платы и предпринимательских доходов. Видимо, объем предоставляемых из ФФПР средств должен корректироваться с учетом показателя расходов на конечное потребление домашних хозяйств.

 Отличительной чертой  межбюджетных отношений между  Федерацией и ее субъектами  в 2007 г. является использование  в механизмах распределения межбюджетных трансфертов стимулов для увеличения субъектами Федерации собственной доходной базы, повышения качества управления региональными финансами и совершенствования порядка финансирования инвестиционных трансфертов регионам.

 В составе межбюджетных трансфертов, как и в предшествующие годы, находятся Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд регионального развития, Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов и Фонд компенсаций (см. таблицу).

 Предусмотрено дополнительное увеличение ФФПР на 9,1 млрд руб., распределение которых осуществлено с учетом поощрения регионов, достигших за последние три года роста налоговых и неналоговых доходов, сокращения кредиторской задолженности темпами, превышающими среднероссийский уровень, а также имеющих долю кредиторской задолженности в объеме доходов ниже среднероссийского уровня.

 Показатель расходов  на конечное потребление домашних  хозяйств дает достаточно полную  характеристику уровня жизни  населения в конкретном субъекте Федерации. В соответствии с методологией Системы национальных счетов (СНС) расходы на конечное потребление состоят из расходов на приобретение материальных благ и услуг и осуществляются из бюджетов домашних хозяйств. Индекс расходов на конечное потребление домашних хозяйств конкретного региона может быть рассчитан как отношение расходов на конечное потребление на одного жителя конкретного региона к среднему по стране. Его целесообразно применять для корректировки первой части трансферта региону из ФФПР. Вторую часть трансферта из ФФПР получают, как известно, лишь беднейшие субъекты Федерации для доведения их бюджетной обеспеченности до единого для этой группы минимального уровня. Поэтому корректировка второй части трансферта региону на вышеуказанный индекс была бы нецелесообразной.

 Современная бюджетная  политика, включая ее составную  часть по совершенствованию межбюджетных  отношений, безусловно, обеспечивает  создание ряда предпосылок для  увеличения инвестиций в отечественную  экономику, создания условий для ее устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Принципиальной особенностью такой политики является ее реализация с помощью гибких в экономико-финансовом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов. Они в большинстве своем должны быть ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических показателей (речь идет о поддержании эффективных пропорций агрегированных показателей валового национального выпуска; приемлемого уровня инфляции; эффективного обменного курса рубля и ставки рефинансирования; таможенных тарифов; экспортных и импортных квот и пр.). В данной связи, если исходить из федерального бюджета на 2007 г. и среднесрочную перспективу, стране предстоит решить следующие задачи.

1. Стимулирование инструментами налоговой политики позитивных структурных изменений в экономике, последовательное снижение совокупной налоговой нагрузки на бизнес. Самый высокий уровень налогового бремени, по итогам 2005 г., был в секторе добычи полезных ископаемых (51,6%). Минимальный уровень налоговой нагрузки - в сельском хозяйстве (4,3%) и социальной сфере (8,3%). В обрабатывающих производствах уровень налоговой нагрузки в данный период составил 19,1%. Тем самым сокращается разрыв в инвестиционной привлекательности сырьевого и перерабатывающего секторов, что является необходимым условием для прогресса в диверсификации экономики и ухода от "голландской болезни".

 При этом следует  иметь в виду, что действующий  Бюджетный кодекс РФ значительно  усиливает экономическое неравенство субъектов Федерации. Из-за непропорционального перераспределения социальных обязательств и налоговых поступлений усиливается экономическая зависимость регионов от федерального центра, что негативно сказывается на экономической динамике территорий и инициирует обострение межбюджетных отношений.

 Решение этих проблем  требует уточнения ряда приоритетов,  регулирующих федеральные отношения.

 Одним из них  является вопрос справедливого  распределения государственной  собственности между центром  и субъектами как вещественной основы экономического роста.

 Представляется, что  государственная собственность,  расположенная на территории  субъекта, если она не имеет  стратегического для страны назначения, могла бы быть передана на  субфедеральный уровень с пропорциональными ее бюджетной производительности социальными мандатами. Если федеральная собственность "доходопоглощающая", то ее можно передать субъектам вместе с соответствующим финансовым покрытием (субсидированием) из центра.

 

 Основные изменения структуры  межбюджетных трансфертов в 2007 г. 
(млрд руб.)

 

 ┌──────────────────────────────────────────────┬──────────────────┬───────────────┬────────────────┐

 │                 Структура                    │    Утверждено    │   Проект на   │   Отклонение   │

 │                                              │    на 2006 г.    │    2007 г.    │                │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Межбюджетные трансферты                       │      529,4       │     777,2     │     247,8      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Федеральный фонд финансовой поддержки регионов│      228,2       │     260,4     │      32,2      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Фонд софинансирования социальных расходов     │       26,2       │      33,5     │       7,3      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Дотации бюджетам субъектов РФ  на  обеспечение│       25,0       │      34,6     │       9,6      │

 │сбалансированности бюджетов                   │                  │               │                │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Фонд реформирования региональных и муниципаль-│        1,4       │       2,0     │       0,6      │

 │ных финансов                                  │                  │               │                │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Фонд регионального развития                   │        2,7       │       4,2     │       1,5      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Фонды компенсаций                             │       73,8       │     153,9     │      80,1      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Прочие межбюджетные трансферты                │      172,1       │     288,6     │     116,5      │

 ├──────────────────────────────────────────────┼──────────────────┼───────────────┼────────────────┤

 │Дотации и субвенции ЗАТО                      │       15,8       │      16,7     │       0,9      │

 └──────────────────────────────────────────────┴──────────────────┴───────────────┴────────────────┘