Фискальная политика РФ в период кризиса

Меры по снижению бюджетного дефицита.

1) Конверсия.

2) Переход от финансирования к кредитованию.

3) Постепенная ликвидация дотаций убыточным предприятиям.

4) Снижение расходов на управление государством.

5) Изменение системы налогообложения.

6) Повышение роли местных бюджетов.

Существует 3 традиционных способа покрытия дефицита бюджета:

-выпуск госзаймов,

-ужесточение налогообложения,

-производство денег, или “сеньораж”, т. е. печатание денег.

В экономической теории имеется  несколько подходов к решению  проблемы бюджетного дефицита.

Первая концепция: бюджет должен балансироваться ежегодно. Но такая политика связывает государству руки при решении антициклической перспективной задачи. Например, экономика испытывает длительную безработицу, значит доходы населения упали и налоговые поступления в бюджет сократились. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство может либо, во-первых, повысить ставки налогов, либо, во-вторых, сократить государственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием этих мер будет не увеличение, а сокращение совокупного спроса. Другой пример: в стране инфляция. Следствием этого являются повышенные денежные доходы и рост налоговых поступлений. Чтобы ликвидировать бюджетные излишки, правительство должно либо, во-первых, снизить ставки налогов, либо, во-вторых, увеличить правительственные расходы, либо, в-третьих, использовать сочетание обоих подходов. Все это усилит инфляцию.

Вывод: Ежегодно балансируемый  бюджет является не антициклическим, а проциклическим.

Вторая концепция: бюджет должен балансироваться ежегодно. Например, в стране — экономический спад. Чтобы ему противостоять, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т.е. сознательно вызывает дефицит. Затем наступает подъем, тогда правительство повышает налоги и снижает расходы. Возникшее положительное сальдо бюджета покроет государственный долг, появившийся в период спада.  

Вывод: Бюджет сбалансируется не за 1 год, а в период цикла.

Третья концепция: целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности не бюджета, а экономики. Главное для правительства — поддерживать макроэкономическую стабильность. Для достижения этой цели можно вводить любой дефицит.

Каждая из этих концепций  имеет сильные и слабые стороны. Финансовая политика в нашей стране ориентируется на первую концепцию.

Особое значение имеет  стратегия в области использования  в качестве источника финансирования бюджетного дефицита внутренних или  внешних займов. Это приводит к  росту государственного долга и  увеличению затрат на его обслуживание. Если прибегать к чрезмерному  использованию кредита Центрального банка, когда у последнего нет  ресурсов для кредитования, кроме  как увеличение выпуска обесценивающихся денег, то такая мера будет приводить  лишь к усилению инфляции и реальных положительных изменений в экономике  не даст. Использование же в качестве кредита денежных средств, получаемых от населения, предприятий, в виде выручки  от продажи государственных облигаций, представляющих обязательство выплатить  владельцу в определенный момент в будущем определенную сумму  денег, приводит к порочному кругу, увеличивая при погашении облигаций  и выплате процентов и без  того большой дефицит. Прибегая к  таким займам, государство накапливает  свой долг, называемый государственным  долгом. Государственный долг —  это бремя, осложняющее нормальное функционирование экономики. Государственный  долг — это сумма накопленных  за определенный период времени бюджетных  дефицитов за вычетом имевшихся  в это время положительных  сальдо бюджета. Государственный долг может быть внешним и внутренним.

Внешний государственный  долг — это долг иностранным государствам, организациям и лицам. Он имеет негативное значение, т.к. страна отдает за рубеж  свои ценные бумаги и перекладывает  груз долга на последующие поколения.

Внутренний долг — это  задолженность правительства данной страны ее гражданам. Рост государственного долга сокращает запас капитала в экономике, так как владелец сбережений вместо инвестирования их в экономику посредством покупки акций промышленных компаний или кредитования для расширения капитала приобретает облигации, финансируя государство. Если сбережения не увеличиваются, то наличие государственного долга снижает долю акционерного капитала относительно его потенциальной величины. В силу того, что в экономике предполагается равенство инвестиций и сбережений, снижение сбережений приводит к снижению инвестиций, а, следовательно, к снижению уровня ВНП и соответственно уровня жизни населения в будущем. Процентные выплаты государства по этому долгу растут, государство повышает налоги, что приводит опять-таки к снижению ВНП либо к увеличению дальнейшего долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственное регулирование бюджетно-налоговой политики и ее эффективность.

Так как основным показателем  эффективности применения фискальной политики является государственный  бюджет, то стоит рассмотреть влияние  различных инструментов фискальной политики  на этот показатель.

Рассмотрим влияние отдельных инструментов фискальной политики на государственный бюджет при неизменном фискальном воздействии, т.е. воздействие прочих, не рассматриваемых инструментов, остается неизменным. Это значительно упрощает анализ и позволяет проследить влияние отдельных инструментов фискальной политики в более наглядной форме.

Рассмотрим влияние увеличения государственных закупок на состояние  государственного бюджета. Так как  государственные закупки относятся  к числу государственных расходов, то при неизменном фискальном воздействии  следует говорить об образовании  дефицита государственного бюджета  вследствие их увеличения. Сразу встает вопрос, какого размера возникает  дефицит?  Дать ответ на данный вопрос можно проследив последовательность изменений в экономических показателях:  увеличение государственных закупок увеличивает совокупные расходы, которые в свою очередь, через действие мультипликатора государственных расходов увеличивают объем национального производства. На этом все и заканчивается. Так как величина налоговых поступлений, которые формируют государственные доходы, не зависит от величины национального дохода, то дополнительных поступлений в государственный бюджет не возникает. Отсюда логически вытекает, что величина дефицита государственного бюджета будет равняться изменению государственных закупок.

Влияние изменения автономных чистых налогов на состояние государственного бюджета можно рассматривать  на примере увеличения размера автономных налогов, так как влияние изменения  автономных налогов и трансфертных платежей по абсолютной величине равны, только автономные налоги влияют на доходную часть государственного бюджета, а  трансфертные платежи – на его  расходную часть.  Трансферты иногда еще называют отрицательными налогами.

Механизм воздействия  увеличения  автономных налогов на состояние государственного бюджета при неизменном фискальном воздействии выглядит следующим образом:  увеличение автономных налогов, т.е. увеличение доходов государственного бюджета, образует положительное сальдо государственного бюджета, размер которого равен той сумме, на которую были увеличены автономные налоги. Это объясняется тем, что даже при сокращении объемов национального производства, которое происходит посредством снижения совокупных расходов, величина налоговых поступлений в государственный бюджет возрастет, так как величина налоговых поступлений не зависит от величины национального дохода.

Можно сделать вывод, что  в случае, когда налоговая ставка отсутствует, величина дефицита государственного бюджета или его профицита  будут равны тем изменениям в  статьях госбюджета (доходной или  расходной), которые вызваны тем  или иным инструментом фискальной политики сокращении госзакупок - профицит будет так же меньше суммы снижения госзакупок.

Влияние изменения автономных налогов при неизменном фискальном воздействии по принципу своего воздействия  на государственный бюджет аналогично влиянию государственных закупок.

Изменения в объемах трансфертных платежей оказывают такое же воздействие  на состояние государственного бюджета как  и госзакупки с различием только в силе  данного воздействия. Это различие вытекает из  формул ложных  мультипликаторов.  

Избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом  конкретном году не свидетельствует  о той или иной направленности фискальной политики правительства.

Дефицит или избыток фактического бюджета указывает не только на возможные  дискреционные фискальные решения  о расходах и налогах, но также  и на уровень национального производства, т.е. фиксирует текущее положение  экономики.

Решение данной проблемы экономисты нашли, введя понятие бюджета  при полной занятости.  Бюджет при полной занятости позволяет оценить, каким был бы дефицит или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости.

Исходя из этого, делается вывод о том, что дискреционная  фискальная политика целенаправленно  изменяет только дефицит при полной занятости, а не циклический дефицит. Поскольку фактический дефицит  состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о  направленности фискальной политики правительства.

Эффективность фискальной политики во многом зависит от скорости реакции  правительства на изменения в  экономике.

В данной связи существует несколько препятствий, которые  снижают степень эффективности  применяемой фискальной политики. Во-первых, это так называемый «разрыв восприятия», под которым подразумевается  промежуток времени между началом  спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих тенденций. Очень трудно предсказать  будущий характер экономической  активности. Хотя и существуют некоторые  показатели, позволяющие прогнозировать экономические изменения, все же довольно трудно точно «рассмотреть»  их. Порой проходит несколько месяцев прежде чем инфляция или спад, набравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.

Во-вторых, существует так  называемый «административный разрыв». Колеса демократического управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда приходит понимание необходимости фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются. У правительства иногда уходит так много времени на корректировку фискальной политики, что экономическая ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неуместными.

В-третьих, существует разрыв между тем моментом, когда правительство  принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость и уровень  цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление  государственных расходов на общественные работы требует длительного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих  объектов. Поэтому такие расходы  приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления  коротких спадов в 6-18 месяцев.

Из-за проблем подобного  рода дискреционная фискальная политика все в большей степени ориентируется  на изменение налогов.

Фискальная политика формируется  на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.

Как известно, экономическая  стабильность – это не единственная цель государственной политики в  области расходов и налогообложения. Правительство занимается и такими вопросами как обеспечение населения  общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической  стабильностью ради достижения более  весомых целей, таких как, например, победа в войне.

В политических интересах  бюджетный дефицит порой преподносится  как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что  в обществе в какой-то момент может  возникнуть политическая предрасположенность  к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие  к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно  в политическом плане, так же как  и наращивание государственных  расходов, особенно если избирательные  округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов  обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных  расходов довольно рискованная мера для политиков.

Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель –  это вовсе не защита интересов  национальной экономики, а скорее собственное  переизбрание на новый срок. Отдельные  экономисты даже высказывают предположение  о существовании политического  делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что  политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения  максимальной  поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.