Необходимость и цели исследования социальных

Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов  опирался эволюционизм. Эволюционный подход базируется на абсолютизации  источников внутреннего роста в  развитии исследуемых процессов. Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность  и внутренний исторический смысл, позволяющий  упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать  их понятными внешнему наблюдателю [18].

Социальная динамика О. Конта - была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Английский философ и социолог Г. Спенсер, также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Методологический подход Спенсера к общественным процессам является структурно-функциональным. Социальный философ на основе знания структурных и функциональных характеристик обнаруживает в обществе инвариантные последовательности процессов, что дает возможность вероятностного предвидения отдельных событий и общих тенденций развития. Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция по Спенсеру достигается средствами структурно-функциональной дифференциации, которая предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях [8].

Спенсер ввел понятие «дихотомия», полярную дихотомическую концепцию  общества. В ней противоположные  типы общества представляют собой некие  идеальные типы, характеризующие  стартовую и конечную точку развития общества. Имеется в виду, что  начальная точка - это военное  общество, а конечная - это промышленное общество.

С проникновением дедуктивных  методов в социальные науки влияние  позитивизма начинает постепенно ослабевать. Происходит уточнение сущности социального  факта, который наделяется свойствами обусловливающей его возникновение  системы. Так начинает оформляться  методология функционализма [1].

Функционализмявляется влиятельнейшим методологическим направлением в современной социологии, сформировавшимся под непосредственным влиянием наследия ведущих западных социологов - Э. Дюркгейма и Т. Парсонса. Истоки функционализма восходят к известным аналогиям общества с биологическим организмом, с которыми наиболее часто выступал Г. Спенсер. Функционализм выразил важнейшее направление в западной теоретической социологии, заострив внимание на проблемах, связанных с функционированием и воспроизводством социальной структуры.

Основные теоретические  положения современного функционализма состоят в следующем.

1. Общество - это система  частей, объединенных в единое  целое.

2. Общественные системы  сохраняют устойчивость, поскольку  в них существуют такие внутренние  механизмы контроля, как правоохранительные  органы.

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются сами  по себе или, в конце концов, укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов  двадцатого века внесли много  перемен в общество: новый подход  к проблемам окружающей среды,  недоверие к высшей власти, более  раскованный стиль одежды мужчин  и женщин, однако, радикалов и  хиппи поглотила среда истеблишмента,  в которую они вошли, став  юристами, учителями, даже биржевыми  маклерами.

4. Изменения обычно имеют  постепенный, а не революционный  характер.

5. Социальная интеграция  или ощущение, что общество является  крепкой тканью, сотканной из  различных нитей, формируется  на основе согласия большинства  граждан страны следовать единой  системе ценностей. Например, англичане  согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей  присущ мировоззрению большинства  американцев [6].

Профессиональным и общественным началам в управлении свойственны  институциональные формы выражения. Именно социальные институты, системы  социально-правовых норм призваны опосредовать процесс повышения эффективности  управления. Механизм социального управления проявляется в воздействии социальной информации на социальную организацию, что приводит к выработке определенных целей и направляющих программ, в  соответствии с которыми и осуществляется преобразование социальной организации. Эти цели и программы получили название управленческих, или социальных, норм, а процесс их выработки - название социального нормирования. Следовательно, в процессе социального взаимодействия и деятельности информация нормирует  все изменения предметной организации. Социальное управление есть процесс упорядочения социальной деятельности, осуществляемой за счет выработки, принятия и реализации различных социальных целей, норм и оценок.

Нелинейность как свойство социальных изменений стала основой  для развития одного из наиболее перспективных  направлений в развитии методологии  социальных наук - институционализма.

Институционализм - направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами. Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений [19].

Впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены  в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом, Д. Коммонсом, У. Митчеллом. В первой четверти двадцатого века они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемый неоинституционализм представлен многочисленными разноплановыми концепциями. Защитники теорий конвергенции, техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов. В отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики [8].

Институты представляют собой  форму существования и концентрации социального опыта, обеспечивающую структуризацию социальных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним  из внешних регуляторов среды, участвующих  в формировании моделей социального  поведения, являющихся условием научной  типизации социальных событий и  процессов.

Институты определяют взаимодействие индивидов посредством контрактов, которые устанавливают правила, регулирующие гражданские отношения  двух и более лиц в конкретной ситуации.

Основные социальные институты - это брак и семья; экономическая  система; система права; религия; политическая структура общества; банки; образование; здравоохранение; культура и прочее.

Методология институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действия в рамки институциональных норм, формирующих допустимые альтернативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рационального выбора [11].

Таким образом, эволюционизм, функционализм и институционализм образуют три различных подхода к объяснению социально-экономических и политических процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов.

2.2 Управляемые  социально-экономические и политические процессы

При всех различиях в подходах и формах конкретных управленческих воздействий на экономику и социальную сферу в целом все они основываются на представлениях общей теории управления. В соответствии с ней любая  управленческая деятельность реализуется  как циклический процесс, в основе которого - единый, универсальный инвариантный алгоритм, который в зависимости  от степени детализации может  насчитывать от четырех до шестнадцати  этапов [13].

Опыт управления крупными социально-экономическими системами  опирается на два подхода:

Первый подход - программно-целевой, предполагающий довольно жёсткое, директивное  взаимодействие между субъектом  и объектом управления. Он предполагает постановку задачи, поиск решений, оценку альтернативных вариантов, выбор оптимальной  стратегии, формирование программы  и обеспечение её инфраструктуры руководящих органов и подчинённых  структур, системы директивных связей, сбора и анализа информации обратной связи, контроля и так далее. Этот подход построен на подчинении тех  подсистем объекта управления, которые  по каким-то характеристикам выбиваются из общего движения к цели.

Второй подход - «органический», рассчитанный на учёт внутренних возможностей и особенностей объекта управления. В своём макроварианте он известен как «концепция модернизации». Он основан на предпосылке, что имеются «пределы управления», то есть пределы силового воздействия на поведение подсистем управляемого объекта. В рамках этого подхода предполагается, что изменение нежелательного, «неправильного» поведения элементов управляемой подсистемы или объекта управления в целом должно происходить «мягко», не по внешнему принуждению, а по внутренней логике собственного развития.

Оба подхода имеют в  своих арсеналах достаточно средств для эффективной реализации, но в определённых границах. Сильными сторонами программно-целевого подхода являются хорошо разработанные и постоянно совершенствующиеся методы и средства, в том числе экономико-математические методы, моделирование, искусственный интеллект и другие. Формируемые программы обладают свойством концентрации усилий и средств, контролируемости и конкретности, что очень выгодно не только с технологической, но и с социальной точки зрения. Этот подход наиболее эффективен в стабильных или хорошо предсказуемых условиях, в достаточно жёстко централизованных системах. Слабость этого подхода, как часто это бывает, заложена в его достоинствах. Он создаёт у управленцев иллюзию, что власть всесильна, что и ограничивает его возможности, особенно в периоды нестабильности, при смене стратегии и тому подобное [8].

Сильная сторона «органического»  подхода - опора на механизмы саморазвития, гомеостазиса, самоуправления. Решающим фактором развития становится способность  объекта управления к собственному развитию, а управление сводится к  воздействию на этот процесс саморазвития в желательном направлении. Несмотря на «мягкость», органичность, и этот подход сталкивается с ограничениями. Их природа та же, что и у первого  подхода, а именно: конечное, будущее  состояние управляемого объекта  привносится извне, то есть как модель принятого за образец прецедента.

Управление социально-экономическими процессами означает систематическое  воздействие на естественные и общественные процессы с целью обеспечения  желательных изменений в состоянии  экономики и социальной сферы. Результативность данной управленческой деятельности находит, в частности, отражение в динамике изменения таких показателей, как объем реализованной продукции и темпы ее обновления, уровень прибыли и платежеспособности, использования производственных мощностей и других ресурсов, валовой внутренний продукт с выделением в нем доли трудовых доходов населения, ВВП на душу населения и на одного работающего, фонд заработной платы, индекс потребительских цен, прожиточный минимум, численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, уровень безработицы и другое. На основе анализа и оценки показателей фактического состояния экономики и социально-трудовой сферы прогнозируются их возможные изменения с учетом всех сопряжённых с ними научно-технологических и социальных факторов. Такой прогноз разрабатывается как с точки зрения реализации стратегических целей управления, так и в тактическом плане. В зависимости от складывающихся тенденций, обусловленных реально происходящими социально-экономическими процессами, принимается то или иное управленческое решение [16].

По критерию функционального  и целевого назначения можно выделить три основных направления управления социально-экономическими процессами. Первое нацелено на процессы, обусловленные  фазами экономического цикла или  необходимостью проведения достаточно масштабных экономических преобразований, а также их социальных последствий. В рамках этого направления государство, будучи главным субъектом управления в обществе, должно воздействовать на социально-экономические процессы посредством осуществления мер  антикризисного регулирования - предотвращения и ликвидации неплатежеспособности и банкротства, преодоления спада  производства и достижения стабилизации с последующим наращиванием объема конкурентоспособной продукции и услуг, снижения безработицы и роста доходов трудящихся и тому подобное. Второе направление - управление общеэкономическими процессами в целом. Оно обусловлено необходимостью оптимального использования таких эффективных регуляторов экономики, как ценообразование, налогообложение, кредитование и инвестиции в развитие предпринимательства и технологической базы товаропроизводителей. Третье направление управления носит обеспечивающий характер и охватывает процессы, связанные с улучшением использования имеющихся природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов [14].

Особенности управляемых  социально-экономических процессов  определяются тем, что как экономические, так и социальные процессы, отражая  динамику состояния экономики и  будучи объектами управленческих воздействий одновременно являются и средствами их реализации. Кроме того, специфика управления рассматриваемыми процессами, в отличие от управления производственными процессами, заключается в более широком аналитическом, исследовательском характере поиска управленческих решений в сочетании с оперативностью их реализации. Это предопределяет необходимость подготовки экономистов-аналитиков широкого профиля, ориентированных на управление экономическими и социальными процессами во всех сферах экономики с учетом дальнейшей отраслевой специализации.