Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта

Так как понятия платежеспособность и ликвидность предприятия близки по своей сути, то коэффициенты ликвидности, рассмотренные выше, характеризуют  и платежеспособность анализируемого предприятия.

В случае, если коэффициент текущей  ликвидности на конец отчетного  периода имеет значение менее 2, а  коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного период имеет значение менее 0,1 анализируемое предприятие признается неплатежеспособным и рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период равный 3 месяцам.

Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности  к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности – это сумма фактического его значения на конец отчетного периода и изменения значения между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности, установленный равным 3 месяцам.

 

                                                              L_4ф+3/t(L_4ф- L_4н)

                                                      L₈=

                                                                    2

Если коэффициент утраты платежеспособности больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. При коэффициенте меньше 1 делается противоположный вывод.

Коэффициент восстановления платежеспособности за период равный 6 месяцам, определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

 

                                                               L_4ф+6/t(L_4ф- L_4н)

                                                      L₉=

                                                                    2

Если коэффициент восстановления платежеспособности больше 1, это свидетельствует  о наличии реальной возможности  у предприятия в течение 6 месяцев  восстановить свою платежеспособность. При коэффициенте меньше 1 делается противоположный вывод.

При анализе платежеспособности можно  выделить также краткосрочную и  долгосрочную платежеспособность, в  зависимости от того, какие обязательства  предприятия принимаются в расчет. Способность компании функционировать длительный период характеризуется ее возможностью погашать долгосрочные займы. Для определения этой способности рассчитывается показатель, отражающий платежеспособность компании по долгосрочным займам. Целью оценки является раннее выявление признаков банкротства. Следовательно, такой анализ позволяет выявить признаки кризисной ситуации за много лет вперед.

Оценка долгосрочной платежеспособности - показатель, отражающий платежеспособность компании по долгосрочным займам, рассчитывается как отношение заемного капитала к собственному:

 

 

                                                                         КЗ _д/с

                                 K _{Д/С ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ} =

                                                                                  К _С

где К _{Д/С ПЛАТ} - коэффициент долгосрочной платежеспособности;

 КЗ  -  заемный капитал (долгосрочные кредиты и займы);

 К _С  -  собственный капитал.

Увеличение доли заемного капитала в структуре капитала предприятия считается рискованным. Предприятие обязано своевременно уплачивать проценты по кредитам, своевременно погашать полученные кредиты. И это не зависит от уровня прибыли. Чем выше значение коэффициента, тем больше задолженность предприятия и ниже оценка уровня долгосрочной платежеспособности.

При оценке платежеспособности возникает вопрос, какой должна быть оптимальная величина оборотного капитала? Существует несколько методик для определения оптимального размера оборотного капитала предприятия. Чаще используется коэффициент текущей ликвидности, т.е. показатель отношения оборотного капитала к краткосрочным обязательствам. Коэффициент текущей ликвидности широко используется как общий индикатор платежеспособности предприятия и способности ее погасить первоочередные платежи. Несмотря на то, что существует много исключений, экономисты обычно придерживаются следующего правила: для обеспечения инвестициям минимальной гарантии оборотный капитал должен по крайней мере в 2 раза превышать сумму срочных обязательств.

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Методы прогнозирования вероятности банкротства   предприятия

2.1 Методика У. Бивера

Первая модель прогнозирования  банкротства была предложена в 1966 году Бивером. Данная модель основывалась на расчете финансовых коэффициентов  и давала относительно точный прогноз будущего статуса фирмы, модель Бивера вызвала множество критических замечаний, но в тоже время дала огромный толчок для развития исследований в этой области.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему  показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства - пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы:

- рентабельность активов;

- удельный вес заёмных  средств в пассивах;

- коэффициент текущей  ликвидности;

- доля чистого оборотного капитала в активах;

- коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли  и амортизации к заёмным средствам).

Весовые коэффициенты для  индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент  вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в таблице .

 

 

 

 

Таблица – Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

2.2 Методика Э.Альтмана

Среди качественных методик  уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициента финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость) и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

На основе анализа  западной практики были выявлены весовые  коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

Z=- 0, 3877-1, 0736*K₁+0, 0579*K₂, где

K₁ – коэффициент покрытия;

K₂ – коэффициент финансовой зависимости.

K₁=текущие активы/текущие обязательства;

K₂=заемные средства/общая величина пассивов.

По рассчитанным показателям  определяется вероятность банкротства  для исследуемого предприятия (таблица 2.1.1).

Таблица 2.1.1 – Определение  степени вероятности банкротства  по двухфакторной модели Альтмана

Значение расчетного индекса Z для конкретного предприятия	Вероятность банкротства
Z<0	Меньше 50%
Z=0	50%
Z>0	Больше 50%

Ошибка прогноза с  помощью двухфакторной модели оценивается  интервалом ΔZ=±0,65. Российские предприятия функционируют в других условиях, что не позволяет перенести механическое использование коэффициентов. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов, то можно было бы применить эту модель, но с другими числовыми значениями.

Применение данной модели для российских условий было исследовано  в работах М.А. Федотовой, которая  считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые  коэффициенты для отечественных  предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов.

Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых  показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

Z = 3,3 • К₁, + 1,0 • К₂ + 0,6 • К₃ + 1,4 • К₄ + 1,2 • К₅ ,

где показатели К1, К2, К3, К4, К5 рассчитываются по следующим алгоритмам:

К₁ = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов

К₂ = Выручка от реализации / Всего активов

К₃ = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (балансовая оценка)

К₄ = Нераспределенная прибыль / Всего активов

К₅ = Чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / Всего активов

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой  им совокупности предприятий и составило 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности каждого предприятия сопоставляется с критической величиной, и определяется степень возможного банкротства.

Если расчетный индекс анализируемого предприятия больше критического (Z > 2,675), то оно имеет  достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже критического (Z < 2,675), вероятность банкротства существенна.

Степень вероятности  банкротства на основании индекса  Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня (таблица 2.1.2).

Таблица 2.1.2 – Значения Z-показателя Э.Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	очень высокая
от 1,81 до 2,7	высокая
от 2,71 до 2,99	средняя
от 3,0	низкая

Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным  в ней критериальным значением  показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Отсутствие статистических материалов по организациям-банкротам  не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов  и пороговых значений с учетом кыргызских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Кырызской Республике отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка кыргызской, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.