Аудиторский риск

финансового положения клиента (если оно неустойчиво, то велика вероятность  того, что аудитору придется доказывать качество проведенной им проверки).

После установления величины аудиторского риска аудитор оценивает  факторы, от которых зависит чистый (конечный) риск. Прежде всего производится оценка специфики деятельности предприятия.

Величина чистого риска  всегда прямо пропорциональна сумме, отраженной по данному счету, а также  размеру выборки и зависит  от характера элементов выборки.

Оценка аудитора должна основываться на доказательствах, которые он получил на первом этапе, и величина контрольного риска может быть уменьшена по мере накопления дополнительных данных. Если аудитор считает, что действительная величина риска может быть ниже первоначальной оценки, то он принимает решение о дополнительной проверке контрольных процедур. В результате аудитор должен решить, какой уровень риска неэффективности СВК он будет использовать для дальнейшего планирования своих действий: максимально высокий, основанный на уже имеющихся данных, или более низкий, учитывая и сравнивая стоимость проверки СВК и проведения тестирования операций и деталей баланса.

Последняя ступень процесса расчета аудиторского риска —  установление  величины риска необнаружения  (процедурного риска). После определения значения контрольного риска для каждой цели СВК и типа операций аудитор устанавливает связь между целями СВК и целями аудиторской проверки, определяя для каждого счета и каждой цели аудиторской проверки свою величину процедурного риска.

Риск сопровождает любую  деятельность. Для хозяйствующего предприятия  риск — это изменение конъюнктуры  рынка (например, вкусов потребителей), нарушения со стороны контрагентов, действия внешних сил (например, выступления  профсоюзов с требованием повысить заработную плату). Аудиторский риск заключается в формировании неправильного  мнения относительно финансовой отчетности компании. Аудитор стремится, чтобы риск неправильного мнения был незначителен, или, другими словами, к высокой степени уверенности, что финансовые отчеты свободны от существенных ошибок. Нет практического способа свести аудиторский риск к нулю. Аудитор должен спланировать аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был минимальным.

Термин «общий (аудиторский) риск» используется для описания риска в случае, если аудитор вынесет  неверное суждение (которое заключается  или в том, что финансовые отчеты в целом составлены правильно, когда  это противоречит действительности, или, наоборот, в том, что финансовые отчеты составлены неправильно, когда  они верны).. Составление условного  или отрицательного заключения по правильно  составленным финансовым отчетам считается  маловероятным, поскольку тревога  клиента о неблагоприятных последствиях такого мнения обычно приводит к длительному изучению им данных, ситуации и своевременному выявлению ошибки еще до вынесения аудитором своего суждения. Тем не менее оба аспекта общего аудиторского риска существенно затрагивают интересы аудиторов.

Способы детализации риска

 Общий аудиторский риск —это комбинация различных видов риска по каждому суждению, относящемуся к каждому счету или группе счетов. Рассмотрение общего аудиторского риска в связи с финансовыми отчетами в целом обычно не практикуется. Чаще используется рассмотрение риска для конкретных суждений, связанных с конкретными бухгалтерскими счетами, группами счетов или имеющими к ним отношение классами операций, поскольку они, вероятно, будут иметь различные модели риска и аудиторские процедуры, применяемые к ним, будут иметь различный уровень материальности.

Первоочередной задачей  в организации аудиторской проверки является ограничение аудиторского риска в отдельных счетах или  операциях таким образом, чтобы  при завершении аудита суммарный  аудиторский риск был сведен до достаточно низкого уровня или, наоборот, чтобы  уровень уверенности аудитора в  своих выводах был достаточно высок, чтобы позволить ему выразить мнение относительно финансовой отчетности в целом. Вторичная задача — достижение желаемой уверенности наиболее эффективным путем.

Для практического применения были разработаны четыре определения  риска необнаружения:

• минимальный риск — в случае, когда СВК клиента предварительно была оценена аудиторской фирмой как эффективная и аудитор полагается на нее, делая акцент на проверке контроля, а не на детальных процедурах;
• низкий риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудиторской фирмой как эффективная, но аудитор не полагается полностью на нее, планируя детальные процедуры, достаточные для обнаружения возможных значительных ошибок;
• средний риск — в случае, когда СВК клиента была оценена аудитором как неэффективная и аудитор планирует детальные процедуры;
• высокий риск — в случае отсутствия СВК клиента планируется практически сплошная проверка.

Для снижения аудиторского риска следует руководствоваться  правилом: чем больше аудитор проверяет  элементов, предназначенных для  полного изучения, и чем более  убедительным является анализ, тем  меньшим будет объем выборки.

Аудитор в разумные сроки  должен уведомить руководство соответствующего уровня о выявленных им существенных недостатках структуры или функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля. Обычно руководство информируют  о существенных недостатках в  письменном виде. Однако если аудитор  считает, что информирование в устной форме является более целесообразным, такое сообщение информации следует  отразить в рабочих документах аудитора. В сообщении важно отметить, что  представлены только те недостатки, которые  стали известны аудитору в ходе аудиторской  проверки, а также что проверка не предназначена для определения  полной эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля управленческим целям.

Существенность  в аудите

В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны  установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Аудиторская организация  и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать  существенность информации и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

Информация об отдельных  активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а  также составляющих капитала считается  существенной, если ее пропуск или  искажение может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью  выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

1. недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
2. отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору необходимо рассмотреть  возможность искажений в отношении  сравнительно небольших величин, которые  в совокупности могут оказать  существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в  конце месяца, может указывать  на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться  каждый месяц.

См. Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите».

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в  отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета  групп однотипных операций и случаев  раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные  правовые акты Российской Федерации, а  также факторы, имеющие отношение  к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать  во внимание существенность при:

• определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

1. оценке последствий искажений.

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить, например, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и  аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это, либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и  аудиторского риска на начальной  стадии планирования может отличаться от такой оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это  может быть вызвано изменением обстоятельств  или изменением информированности  аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется  до конца отчетного периода, аудитор  может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение значительно отличаются от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут  превысить уровень существенности, определенный аудитором. Следовательно, по мере того как совокупные неисправленные искажения приближаются к уровню существенности, аудитор рассматривает  вопрос о снижении риска посредством  проведения дополнительных аудиторских  процедур или требует от руководства  аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность с учетом выявленных искажений.

Аудитор может принимать  во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор  должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных  экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих  в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и  в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

При нахождении абсолютного  значения уровня существенности аудитор  должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие  достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту. В случае появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки  значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем  данной проверки, что отражается в  рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать  во внимание уровень существенности:

1. на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;
2. в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;
3. на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.