Экономические системы: сущность, виды, модели

  При чрезмерной  централизации исполнительной власти  получает развитие бюрократизация  хозяйственного механизма и экономических связей. Сам по себе бюрократический централизм не заинтересован в росте эффективности хоздеятельности. Ведь полное огосударствление хозйства приводит к невиданной монополизации производства и сбыта продукции.

  Огромные  монополии, поддерживаемые министерствами, не заинтересованы во внедрении  новых технологий. Для появляющейся  в данном случае дефицитной  экономики характерно  отсутствие материальных  резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

  Там, где  существует административно-командная  система решение основных экономических  задач имеет свои особенности.  В ней вопросы определения объема и структуры продукции считаются слишком серьезными, чтобы передать их решение отдельным производителям – различным предприятиям, колхозам и совхозам. Так что структура общественных потребностей определяется центральными плановыми органами(госпланом в бывшем СССР). Так как предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах невозможно, то эти органы ограничиваются лишь задачей удовлетворения минимальных потребностей.

  Централизованное  распределение различных благ  осуществляется без участия производителей и потребителей. Оно происходит в соответствии с ранее выбранными якобы «общественными» целями на основе госплана. Огромные ресурсы направляются в этом случае на развитие военно-промышленного комплекса.

  Распределение  продукции между участниками производства регламентируется  с помощью тарифной системы и утверждаемых нормативов средств фонда зарплаты, что приводит к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. 

  Нежизнеспособность  данной системы, ее невосприимчивость   к достижениям науки и техники наряду с неспособностью обеспечить переход к интенсивному развитию привели к кризису во многих социалистических странах. Стратегия реформ там определяется законами развития мировой цивилизации.

Глава 2 Модели экономических систем

2.1 Общая  характеристика существующих моделей  экономических систем

  Каждой системе характерны свои национальные модели организации хозяйства, поскольку страны различаются исторически, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями.

  Изучение  данных моделей имеет практическое  значение для разработки плана развития России. При этом  следует не копировать чужой опыт, а использовать его с учетом сложившихся условий в нашей стране.

 Теоретические  модели — это абстрактное обобщение наиболее существенных черт изучаемого объекта при отвлечении от разнообразия их форм проявления в реальности. Поэтому модель всегда упрощает действительность — давая выигрыш в наглядности, она теряет в точности.

По характеру  управления  экономическими  процессами или по механизму координации хозяйственной деятельности субъектов можно выделить три  модели   экономических   систем : традиционную, рыночную и командную.

Административно-командная  система (АКС) ведет свое историческое происхождение от азиатского способа производства, который был широко распространен на ранних этапах развития человечества. Ввиду того, что он существовал не только в государствах Азии (Китай, Индия, Египет), но и на других континентах (например, государства инков, ацтеков, майя), правильнее его называть государственным способом производства. Такие черты современной АКС, как централизация в руках единого экономического центра подавляющей части производственных ресурсов и прибавочного продукта, организация и финансирование им огромных строек, принудительный характер труда, антидемократическое устройство общества, наличие огромного бюрократического и репрессивного аппарата, прямо унаследованы от государственного способа производства прошлых эпох.

Наиболее последовательно  все признаки АКС в XX столетии сформулировались в СССР. Их впоследствии он настойчиво насаждал и в других социалистических странах. Основные черты АКС:

— монопольное  положение одной формы собственности "на средства производства”, которая возникла не естественным путем в результате ее приспособления к изменяющимся условиям, а волевым, насильственным образом по идеологическим соображениям. Формально эта собственность выступала как общенародная, но так как она являлась неделимой, члены общества не имели реальных возможностей реализовать на практике свои права собственника и, по существу, работники и материальные факторы были отчуждены друг от друга;

— представителем интересов всех членов общества как  собственников выступало государство, которое являлось главным, а по существу, и единственным субъектом хозяйствования. Решение о том, что, как и сколько производить, оно принимало в форме централизованного директивного планирования, которое передавалось по цепочке (иерархии) государственных органов до непосредственных исполнителей. В соответствии с доведенными планами государство распределяло между производителями оборудование, сырье, материалы и финансовые ресурсы. Оно же определяло и цены на продукты как потребительского, так и производственного назначения;

— логическим следствием вышеназванных черт АКС является превращение государства в монополиста-работодателя, а трудящихся — в государственных наемных работников, что лишает их возможности свободно распоряжаться даже собственной рабочей силой. Размер оплаты труда, ее дифференциация по сложности, условиям, регионам производства, общий фонд распределения по труду, численность производственного персонала — все это находится исключительно в компетенции государства. Такая система не могла учесть индивидуальные различия в труде и фактически представляла уравнительное распределение, которое убивало всякие стимулы к высокопроизводительному труду.

На протяжении 70 лет в нынешнем столетии проходил никем сознательно не планировавшийся  общемировой социально-экономический  эксперимент — параллельное функционирование и сравнение двух общественных систем, базирующихся на противоположных формах собственности и механизмах координации хозяйственной деятельности. После второй мировой войны этот эксперимент продолжился в более «чистых» условиях, когда эти системы начали формироваться при равных исходных потенциалах одной страны, расколовшейся на два государства (Германия, Корея). Сравнение результатов развития двух групп государств с различной социально-экономической ориентацией убедительно доказало преимущество  экономических   систем , базирующихся на частной собственности, свободном предпринимательстве и рыночном механизме регуляции производства, по сравнению с административно-командными системами.

Некоторые исследователи  называют в качестве достоинства способность стран с АКС мобилизовать в сжатые сроки ресурсы и сконцентрировать их в руках государства для достижения поставленных целей, особенно в экстремальных условиях. В качестве аргумента этого положения обычно используют невиданные в истории темпы индустриализации СССР, быстрое наращивание военной продукции в годы Великой Отечественной войны или достижение военного паритета с США в 60—70-е годы. Но не следует забывать, что, во-первых, в основе этих прорывов лежали не только экономические факторы, но и великая идея, объединившая народ (вера в социализм или защита страны), и, во-вторых, учитывать ту цену, которую платит народ за этот рывок, и соизмерять ее с результатом. Косвенным показателем этой цены являются следующие данные: по расчетам ООН, СССР в 1985 году по производству ВВП на душу населения занимал 68-е место в мире, а по среднедушевому потреблению — 77-е место. По сравнению с США среднедушевое потребление в СССР составляло всего 25,8%.

Крах АКС  в конце 80-х годов явился закономерным результатом ее нежизнеспособности в результате отсутствия внутренних побудительных мотивов к эффективному использованию ресурсов, освоению достижений НТП, повышению качества продукции, а следовательно, и её неспособности обеспечить рост уровня и качество жизни населения.

Рыночная система  является в настоящее время преобладающей  формой организации общественного  производства в странах с высоким  и средним уровнем развития экономики. Ее корни уходят в глубь веков. Прародительницей рыночной экономики является античный способ производства, где впервые системно сформировалась частная собственность на средства производства и продукты труда, децентрализованное семейное хозяйство и рыночная форма связи между производителями и потребителями.

В чистом виде рыночная система имеет следующие черты:

— собственность  на факторы производства распылена  среди многих независимых субъектов, каждый из которых самостоятельно принимает  решение о том, что, как и сколько  ему производить, чтобы получить максимум дохода;

— разрозненные решения многих миллионов людей, каждый из которых заботится лишь о своей выгоде, не только не ведут к хаосу, а стихийно формируют механизм для неосознанной координации деятельности хозяйствующих субъектов через систему цен и рынков. Производители и потребители, продавцы и покупатели выступают как равноправные партнеры, оказывающие давление друг на друга вследствие противоположности своих интересов. При обмене товаров они вынуждены идти на взаимные уступки, уравновешивая свои интересы при определении уровня цены. Каждый акт купли-продажи является своеобразным договором партнеров, свидетельствующим о достижении паритета их интересов. Поэтому рыночную систему называют еще договорной. Таким образом, конкурентная борьба многих независимых субъектов не дает возможности извлечь одностороннюю выгоду и принуждает их более полно учитывать потребности друг друга, что обеспечивает связь частных и общественных интересов;

— необходимую  для принятия решения информацию участники рыночной экономики получают через цены, с которыми производители сравнивают свои издержки производства и определяют размер прибыли, а потребители, исходя из своих доходов, решают, сколько они купят различных товаров. Суммируясь, эти решения и формируют спрос и предложение товаров, стремление к их уравновешиванию через изменение цены. Следовательно, рыночный механизм регулирования общественного производства — это механизм свободного ценообразования или, точнее, это взаимосвязанное непрерывное движение объемов спроса, предложения и цен.

Рыночная система  обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с АКС, к числу ее достоинств следует отнести: 1) наличие внутренних мотивационных стимулов хозяйственной активности всех субъектов, что обеспечивает саморазвитие и динамичность экономики; 2) высокая адаптивная способность к меняющимся условиям, к восстановлению нарушенного равновесия; 3) хорошая восприимчивость к НТП, что обеспечивает рост производительности труда, снижение издержек производства, непрерывное повышение его эффективности;4) нацеленность производства на потребителя, на более полный учет и удовлетворение его потребностей путем повышения качества и дифференциации продуктов и услуг.

Однако рыночный механизм, обеспечивающий экономический  прогресс, не представляет собой сплошную идиллию. Это безличный, а следовательно, бездушный и весьма жесткий механизм, он ставит перед каждым человеком высокие требования, и только соответствие практических действий этим требованиям позволяет достичь поставленных целей. Он как бы предоставляет всем равные возможности проявить

свои способности и предприимчивость, но результат всецело будет зависеть от того, как каждый сумеет воспользоваться этими возможностями. Отражением этих субъективных процессов в общественном сознании является сформировавшееся в западных странах отрицательное и осуждающее отношение к бездеятельной бедности.

Обладая значительными преимуществами перед другими системами, рыночная экономика имеет ряд существенных недостатков: 1) самопроизвольное затухание конкурентной борьбы в результате концентрации производства и возникновения тенденций к его монополизации; 2) рыночный механизм образования доходов не является всеобщим и единственным даже при его идеальном состоянии, он распространяется только на владельцев материальных факторов и трудоспособных членов общества, а доходы всех групп нетрудоспособного населения (несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, безработных, больных) образуются нерыночным способом; 3) значительное неравенство в распределении доходов, не связанное с различиями в способностях или трудовых усилиях людей. Речь идет о неравенстве, обусловленном различиями в имущественном положении классов и прослоек населения, что вызывает социальные конфликты; 4) циклическое развитие рыночной экономики, периодически возникающие кризисы, в ходе которых наблюдается недогрузка производственных мощностей и массовая безработица; 5) рыночный механизм очень эффективен при решении краткосрочных проектов, обещающих получение высоких доходов, но на его основе невозможно развивать долгосрочные и капиталоемкие программы по развитию инфраструктуры, фундаментальных научных исследований, охране окружающей среды.

Указанные недостатки свидетельствуют  о том, что рыночная экономика  не является идеальной системой. Но высокоразвитые страны уже накопили богатый опыт смягчения ее отрицательных сторон с помощью государственного вмешательства в экономические процессы.

Реально существующие в современный  период  экономические   системы  являются не чистыми, а представляют собой соединение свойств противоположных  систем в различных сочетаниях, поэтому их можно охарактеризовать как преимущественно рыночную или преимущественно центрально-планируемую.

Системы, в которых используются и взаимодействуют рыночноконкурентный и государственный регуляторы производства, называются смешанными. Цель такого сочетания состоит в том, чтобы сохранить преимущества рыночного саморегулирования экономики с одновременным устранением его негативных эффектов. Это ставит определенные пределы масштабам и формам вмешательства государства в экономические процессы. Государственные органы не могут использовать такие методы, как фиксация цен, определение объема производства и размера прибыли, так как это с неизбежностью приведет к отключению рыночного механизма. Преимущественно государство использует косвенные методы, изменяющие поведение автономных субъектов путем взаимоувязки их частных интересов с общенациональными приоритетами. К числу таких методов относятся: дифференциация ставок налогообложения на инвестируемую прибыль в различные отрасли, изменение условий и процентных ставок по кредитам, коррекция объема денежной массы, политика ускоренной амортизации и др. Все они вызывают лишь изменение условий или среды хозяйствования независимых субъектов, но не лишают их права делать самостоятельный выбор ради собственной выгоды.