Методика анализа финансовой независимости

Анализ финансовой независимости  включает в себя следующие этапы:

1. анализ ликвидности баланса;
2. расчет аналитических коэффициентов (примерный их перечень был приведен в предыдущем пункте данной работы);
3. сравнение  полученных расчетных значений с установленным критерием (при этом необходимо помнить, что рекомендуемые значения коэффициентов  довольно условны и указаны для предприятий, занимающихся производственной деятельностью, поэтому для компаний, осуществляющих другой вид деятельности, они могут существенно отличаться и это не будет являться указанием на финансовую неустойчивость организации);
4. сравнение значений коэффициентов в динамике;
5. сравнение абсолютных показателей между собой и отнесение организации к одному из четырех типов финансовой устойчивости по установленным критериям.

Первый этап может производиться с использованием двух подходов: имущественного и функционального. Различаются данные подходы тем, что в первом случае имущество и источники его формирования должны, прежде всего, согласовываться по срокам, во втором же случае – между ними должно существовать функциональное соответствие. При этому существует несколько правил, которые должны соблюдаться. Правило 1: активы с длительными сроками использования должны формироваться за счет устойчивых пассивов. Правило 2: сроки привлечения источников финансирования должны превышать сроки размещения этих средств в активы.

1 подход к анализу  ликвидности баланса: 

А4 < П4

А3 > П3

А2 > П2

А1 > П1

Логика при этом такова: 1) Собственный капитал, являясь основой стабильной работы организации, должен финансировать полностью внеоборотные активы и частично оборотные активы. 2) Величина запасов должна превышать долгосрочные обязательства, чтобы организация по мере естественного преобразования запасов в денежные средства могла их гарантированно погашать. 3) Дебиторская задолженность должна полностью покрывать краткосрочные кредиты и займы, потому что эти кредиты и займы как раз служат источником ее финансирования. 4) Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения должны превышать кредиторскую задолженность.

2 подход к анализу  ликвидности баланса:

А4 < П4 + П3

А3 > П1

А2 + А1 > П2

Общие принципы схожи  с первым подходом, но имеется своя специфика. Первая методика более формальна  и используется кредиторами, вторая учитывает специфику работы организации, в первую очередь российской, и предназначена для менеджмента компании. Второй подход иллюстрирует равновесие между имуществом и его источниками в рамках трех основных циклах хозяйственной деятельности – инвестиционный, операционный, денежный циклы. Данный подход позволяет формирование части внеоборотных активов за счет заемного капитала (в рамках российской действительности – это зачастую учредительские займы, которые по сути являются собственным капиталом). Запасы финансируются за счет кредиторской задолженности, что также логично.

После сравнения абсолютных показателей на текущий момент сравнивают изменения групп активов в  динамике. Положительная динамика по первому подходу, показывающая рост ликвидности, выглядит следующим образом: ΔА4 < ΔП4, ΔА3 > ΔП3, ΔА2 > ΔП2, ΔА1 > ΔП1.

Все, необходимое для  осуществления этапов анализа со 2 по 4, было приведено в предыдущем пункте данной работы, то есть какие коэффициенты, как рассчитываются, какие рекомендуемые значения имеют, как трактовать их изменение в динамике. Здесь только необходимо отметить те показатели, которые предписывается рассчитывать законодательно: коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах), доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам¹⁶. Сейчас имеет смысл подробно рассмотреть смысл пятого этапа.

На пятом этапе в первую очередь необходимо рассчитать сумму собственных оборотных средств (СОС) организации. Далее различают четыре типа финансовой устойчивости организации (см. табл. 3). Фундаментом разделения по типам устойчивости является положение о том, что основной производственный цикл должен финансироваться из устойчивых источников – тогда крайне малы шансы остановки работы по причине недостаточности финансирования.  Но этот подход является в существенной степени формальным, во-первых, из-за того, что специфика деятельности организации может диктовать свои соотношения запасов и собственных средств, во-вторых, если организация попадает в 4 тип устойчивости – это еще не означает, что она уже не способна функционировать – многие компании вполне могут продолжать работать и развиваться и в таких условиях. Проблема в данном случае состоит в том, что такой формальный подход не дает возможности учесть качество источников финансирования, например и в рамках кредиторской задолженности может быть задолженность перед надежными кредиторами, которую можно было бы отнести и к устойчивым источникам, но в рамках анализа по финансовой отчетности это не представляется возможным.

Таблица 3 - Типы финансовой устойчивости¹⁷

В таблице:

З – запасы и НДС по приобретенным ценностям

ДО – долгосрочные обязательства

Кк – краткосрочные  кредиты и займы

 

Рассмотрим предложенную методику на примере анализа финансовой устойчивости (независимости) ОАО «Алданзолото»  ГРК» (предприятие горнорудной промышленности, занимается добычей руд и песков драгоценных металлов, входит в состав группы ОАО «Полюс Золото» – крупнейшего производителя золота в России).

1 этап. Анализ  ликвидности баланса

В первую очередь рассчитаем показатели, необходимые для анализа  ликвидности баланса (см. табл. 4).  

Таблица 4 - Группировка активов и пассивов баланса (тыс. руб.)

Показатель	2011 год	2010 год	Измен. 2011г. от 2010 г. ( +,–  )
А1	718 322	785 651	-67 329
А2	657 752	664 897	-7 145
А3	1 836 669	1 347 221	489 448
А4	2 103 552	2 070 894	32 658
П1	691 212	370 402	320 810
П2	0	0	0
П3	320 735	241 674	79 061
П4	4 304 348	4 256 587	47 761

По данным таблицы  очевиден вывод об абсолютной ликвидности  баланса исследуемой организации, как в 2010, так и в 2011 году, причем этот вывод можно сделать по обоим подходам (выполняются требования имущественного подхода: А4 < П4, А3 > П3, А2 > П2, А1 > П1; и функционального подхода: А4 < П4 + П3, А3 > П1, А2 + А1 > П2). Следовательно, обязательства компании полностью покрываются имеющимися у нее активами, срок конвертации которых в денежные средства соответствует срокам погашения обязательств. То есть ОАО «Алданзолото» ГРК» в любой момент имеет возможность погасить свои обязательства. Но необходимо отметить снижение ликвидности баланса в 2011 году по сравнению с 2010 годом – такая динамика наблюдается за счет сокращения суммы наиболее ликвидных активов при возросших почти в два раза наиболее срочных обязательствах.

2 этап. Расчет  аналитических коэффициентов

Результат расчета коэффициентов по формулам, приведенным в первой части данной работы, представлен в таблице 5.

Таблица 5 - Значения аналитических коэффициентов

Показатель	2010 г.	2011 г.	Нормативное значение
Показатели  ликвидности
коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности	1,695	0,916	> 0,1-0,5
коэффициент промежуточной  ликвидности	3,129	1,754	> 0,7-1
коэффициент текущей  ликвидности	6,035	4,096	> 1-2
коэффициент общей ликвидности	3,437	2,03	> 1
Показатели  структуры капитала и активов
коэффициент финансовой независимости	0,874	0,810	0,5
коэффициент долгосрочной финансовой устойчивости	0,924	0,870	0,78
коэффициент задолженности	0,126	0,190	≤ 0,5
коэффициент финансирования	6,954	4,254	1
коэффициент финансового левериджа	0,144	0,235	≤ 0,7
более точный расчет	0,085	0,157	≤ 0,7
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,834	0,756	0,6
коэффициент маневренности	0,548	0,564	0,2-0,5
коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	1,764	1,302	0,25-0,8
коэффициент постоянного  актива	0,487	0,489	<1
коэффициент долгосрочного  привлечения заемных средств	0,03	0,043	0,1-0,2
коэффициент соотношения  собственного капитала и краткосрочной  задолженности	9,182	5,487	1
коэффициент соотношения  мобильных и иммобилизованных активов	1,351	1,527
коэффициент реальной стоимости  имущества	0,482	0,511	0,5
коэффициент текущей  задолженности	0,095	0,148
Показатели  достаточности денежного потока
степень платежеспособности общая, мес.	1,579	2,180
степень платежеспособности по кредитам и займам, мес.	0,623	0,691
степень платежеспособности по кредиторской задолженности, мес.	0,955	1,489
коэффициент покрытия процентов	Процентные платежи отсутствовали	6999,27	>2
отношение долга (кредиты  и займы) к сумме прибыли и  амортизации	0,201	0,214	<0,5

3 этап. Сравнение   полученных расчетных значений  с установленным критерием

По результатам расчета  аналитических показателей отмечается соответствие практически всех значений рекомендуемым нормам как в 2010, так и в 2011 году.  Большинство показателей многократно превышают минимальный порог или же многократно ниже допустимого максимума. Исключение составляют только следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, который в существенной степени превышает желательный максимум; коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, который практически равен нулю. Отклонение коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами нельзя считать указанием на финансовую неустойчивость (зависимость) организации, так как, во-первых, он превышает минимально-допустимое значение, являясь слишком высоким, критично было бы, если бы было наоборот, а, во-вторых, превышение верхней границы в данном случае не позволяет делать какие-то выводы, так как этот максимум рекомендован, прежде всего, для таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая и т.п., а анализируемое предприятие относится к предприятиям горнорудной промышленности. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств – его низкое значение также не является принципиальным при анализе финансовой устойчивости (независимости) ОАО «Алданзолото» ГРК»  – так как критично было бы только превышение нормы, а в данном случае этот показатель практически равен нулю, что указывает лишь на отсутствие долгосрочных заемных средств. Таким образом, по результатам сравнения полученных расчетных значений аналитических коэффициентов с установленными критериями можно с уверенностью утверждать, что ОАО «Алданзолото» ГРК» является абсолютно независимым и финансово-устойчивым предприятием.

4 этап. Сравнение  значений коэффициентов в динамике

При сравнении коэффициентов, рассчитанных для 2011 года, с  коэффициентами на конец предыдущего года, очевидна негативная с точки зрения финансовой независимости и устойчивости тенденция – то есть те показатели, которые должны в динамике расти, упали в 2011 году, а те, для которых правильной тенденцией является снижение, наоборот выросли. Не относится это утверждение только к показателям достаточности денежного потока – они в 2011 году показали существенную положительную динамику, но стоит отметить при этом, что эти показатели и не характеризуют напрямую финансовую независимость организации. Но принципиально отметить, что предприятие остается, несмотря на снижение показателей, более чем устойчивым и независимым – заемных источников у ОАО «Алданзолото» ГРК» как не было в 2010, так и нет в 2011 году, то есть зависеть компании не от кого. Вызвано снижение показателей несколькими факторами: 1) существенно выросли обязательства по выплате дивидендов, которые числятся в числе прочих обязательств краткосрочной задолженности (при этом надо отметить, что тут скорее «виноват» 2010 год, когда дивиденды практически не выплачивались, что существенно повысило показатели устойчивости); 2) растут отложенные налоговые обязательства; 3) изменилась структура актива баланса – заметно возросли запасы и финансовые вложения, что привело к тому, что оборотные активы выросли сильнее, чем внеоборотные; 4) в два раза упали наиболее ликвидные активы. Другими словами, снижение значений коэффициентов можно считать формальным – оно не указывает на действительное снижение финансовой независимости (устойчивости) компании. Произошло изменение структуры баланса, причем положительное, так как теперь стало больше активов компании, находящихся в мобильной форме. А положительная тенденция показателей достаточности денежного потока показывает, что у организации не возникнет никаких проблем с погашением своих немногих имеющихся обязательств – то есть реально финансовая устойчивость растет.

5 этап. Сравнение  абсолютных показателей между  собой и отнесение организации  к одному из четырех типов  финансовой устойчивости по установленным  критериям

Запасы организации  на 31.12.2011 составляли 1 689 903 тыс. руб. Собственные оборотные средства: 2 428 334 тыс. руб. Запасы меньше собственных оборотных средств, следовательно, наблюдается абсолютная финансовая устойчивость. В 2010 году также наблюдалась абсолютная финансовая устойчивость (запасы: 1 239 159 тыс. руб., СОС: 2 334 187 тыс. руб.).

Общее заключение: по результатам анализа финансовой устойчивости (независимости) ОАО «Алданзолото» ГРК» можно с уверенностью сделать вывод об абсолютной финансовой устойчивости компании, что подтверждается анализом общей ликвидности баланса, анализом расчетных значений аналитических коэффициентов, сравнительным анализом отдельных абсолютных значений. Отмечаемая тенденция снижения в динамике всех факторов финансовой устойчивости (на всех пяти этапах анализа) не может считаться реальным индикатором падения финансовой устойчивости (независимости) организации, так как существует только из-за технических моментов анализа, а не из-за реальных перемен в деятельности компании. В целом компания является более чем финансово-устойчивой и независимой – об этом свидетельствует полное отсутствие заемных средств и как следствие финансирования только за счет собственных источников, значения всех показателей финансовой устойчивости с многократным запасом удовлетворяют необходимым нормальным значениям.

3. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОЦЕНКЕ И УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ (НЕЗАВИСИМОСТЬЮ) ОРГАНИЗАЦИИ

Как правило, весь анализ финансовой независимости (устойчивости) организации сводится к тому, что рассчитывается некий набор коэффициентов (часть из тех, что были представлены в первом разделе данной работы) и значения, полученные в отчетном году, сравниваются со значениями года предыдущего (реже сравнивают за 3-5 лет). И выводы при этом получаются вроде таких: «коэффициент автономии за анализируемый период снизился на 0,2 пункта с 0,7 до 0,5». Возникает естественный вопрос: что дальше? Понятно, что ситуация ухудшилась, но насколько критично это падение коэффициента для компании, находится ли она теперь в кризисном положении? Надо ли что-то предпринимать? И если, да, то как срочно? Следовательно, нужны нормативные значения, с которым можно было бы сравнивать показатели. При этом крайне нежелательно сравнивать их с теми нормальными значениями, которые приводятся в книгах по финансовому анализу – как уже не раз говорилось в данной работе – эти значения в значительной степени условны и воспринимать их как догму для любой компании нельзя. Они могут существенно разниться в зависимости от направления деятельности компании – то, что является нормальным и естественным положением для торговой фирмы, будет показателем кризиса для производственной компании. Поэтому каждая организация, ставящая себе цель адекватно оценить собственную финансовую устойчивость (независимость), должна рассчитать собственные нормативы, основываясь на экономическом смысле каждого показателя.