Модели риска дефолта

37

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..

1. Методы оценки риска…………………………………………………………..

1.1 Общие принципы оценки риска…………………………………………….

1.2 Расчет вероятности дефолта заемщика………………………………….

1.3 Оценка риска дефолта по капитализации………………………………

2. Добавление актива к портфелю……………………………………………

2.1 Базовая формула……………………………………………………………

2.2 Распределение капитала…………………………………………………..

2.3 Карта "риск-доходность"………………………………………………….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..

ВВЕДЕНИЕ

Становление России как государства с рыночной экономикой требует пересмотра взаимоотношений между хозяйствующими субъектами внутри страны. Одним из приоритетных направлений является развитие банковского сектора, где преобладают риск и неопределенность при принятии кредитных решений. Взаимоотношения между банком и заемщиком являются для России новыми и, соответственно, слабоизученными, прежде всего из-за существовавшей несколько десятилетий назад плановой экономики, где весь процесс сотрудничества предприятий и банков носил административно-командный характер.

Для успешного развития банковского сектора необходимо привлечение дешевых международных кредитов. Поэтому улучшение инвестиционной привлекательности на международном финансовом рынке обеспечивается новыми механизмами повышения точности и надежности оценки риска дефолта заемщика. Полученное значение, вероятности дефолта позволит банкам сформировать портфель однородных ссуд, а также сформировать необходимые резервы на возможные потери, выполнив, таким образом, требования Центробанка о достаточности резервного капитала.

В области финансов научной задачей является повышение уровня финансового риск-менеджмента до международных стандартов. Финансовые системы должны стать объектом научных исследований, а построенные модели описания процессов использовать весь спектр экономических, математических и статистических методов. В современной российской практике финансовые менеджеры не используют специальных моделей, ограничиваясь определением денежных потоков в специально созданных шаблонах. Исследование финансовых систем не должно ограничиваться простейшими методами бухгалтерского учета, необходимо учитывать влияние бизнесс-среды, обладающей несистематизированными колебаниями.

Приоритетность данного направления подтверждается Заявлением Правительства и Центробанка, определивших стратегию развития банковского сектора РФ. В краткосрочном периоде в сфере корпоративного управления в кредитных организациях особое внимание необходимо уделить "повышению эффективности управления рисками, возникающими при осуществлении банками своей деятельности". В "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год" подчеркивается, что необходимо внести изменения в действующие законодательство в соответствии с документом Базельского комитета по банковскому надзору ("Базель II").

Соглашение, принятое Базельским комитетом по надзору за банковской деятельностью ("Базель II"), дает методику по определению кредитного рейтинга предприятий-заемщиков. В документе говорится о возможности использования двух методов оценки кредитного риска: на основе внешних рейтингов, выданных международными рейтинговыми агентствами, и на основе разработанной банком внутренней рейтинговой системы. Метод, основанный на оценке международными агентствами кредитного риска предприятий-заемщиков, для России не эффективен, т.к. связан с большими затратами и используется в случае работы предприятия на мировом рынке. Именно создание внутренней рейтинговой системы позволит количественно оценить риск дефолта большинства предприятий-заемщиков.

В документе Базельского комитета указано, что, если банк располагает системой оценки вероятности банкротства предприятий-заемщиков, действующей не менее трех лет и признанной Центробанком, то банку разрешается использовать собственные рейтинги. Создаваемые модели должны не только учитывать текущее финансовое положение предприятия-заемщика, оценка которого производится по предоставляемой им отчетности, но и дальнейшие перспективы развития, определяемые бизнес-средой и эффективностью структуры предприятия-заемщика.

Следовательно, актуальной является задача разработки методов и моделей определения рейтинга заемщика. Разработка комплексного механизма оценки риска дефолта у отечественных ученых не представлена в виде целостного системного исследования. Попытки разработки комплексного механизма оценки предприятий немногочисленны. Они представлены преимущественно в работах.таких авторов, как Асанов А.А., Борисенков П.В:, Брыч-кин А.В., Вишняков И.В., Едронова В.Н., Кадыров А.Н., Москвин В:А. и др. Используемые в настоящий момент модели оценки риска дефолта, применяемые в западной практике, нуждаются в адаптации к российской действительности. Зарубежный опыт требует пересмотра априорной информации, используемой в качестве входных параметров модели оценки риска дефолта, а также изменения структуры работы условий модели соответственно нормативной документации Центробанка России. Наиболее полно подобные исследования представлены у следующих ученых: Альтман Э;, Нарайан П., Хал-дехман Р., Мертона Р., Модильяни Ф., Миллер Ф. и др.

Целью курсовой работы является разработка методики построения комплексной модели оценки риска дефолта контрагента (предприятия-заемщика), а так же методических рекомендации по определению основных параметров предоставления кредита.

Задачи работы:

- исследовать современные методы и модели, используемые как в российской практике, так и на западе, для оценки риска дефолта потенциальных клиентов банка;

- структурировать предоставленную банку информацию, характеризующую финансово-хозяйственную деятельность предприятия-заемщика;

- разработать методику построения модели, основанную на методах принятых в инфологической схеме, позволяющую рассчитать вероятность дефолта предприятия-заемщика.

1. Методы оценки риска

1.1 Общие принципы оценки риска

Одно из основных требований Базельского комитета (Basel II) состоит в соответствии капитала банка его рискам, которые необходимо уметь определять, чтобы формулировать требования к капиталу, обеспечивающие банку надежность. При этом невозврат единичных кредитов не принесет ощутимого урона банку, если сможет быть компенсирован резервами, отчисляемыми под ожидаемые потери по кредитным операциям (Expected Loss, EL). Кроме того, существует шанс потерь значительной части активов в кредитном портфеле, приводящих к банкротству банка. Такие потери называют неожидаемыми потерями (Unexpected loss, UL).

В связи с этим при анализе кредитного риска необходимо оценивать его с двух позиций - как EL и UL. Ожидаемые потери вычисляются по вероятностям дефолтов компаний-заемщиков, а также по величинам обеспечения по кредитам.

Величина ожидаемых потерь напрямую влияет на прибыль от кредитного продукта, поскольку необходимо отчислять страховую сумму в резервный высоко-ликвидный фонд с каждого кредита, эта сумма должна быть не менее величины EL. Величина неожидаемых потерь по портфелю также косвенно влияет на прибыль от кредитной деятельности, поскольку определяет собственный уровень надежности кредитного портфеля и банка в целом.

Собственный уровень надежности определяется соответствием капитала под риском (собственного экономического капитала) возможным неожидаемым потерям, которые могут произойти с вероятностью дополняющей до полной вероятность (уровень) надежности. Более строго UL измеряется величиной VAR (Value at risk) при уровне надежности[1]

Требование соответствия капитала выглядит просто как

где CAR (Capital at risk) относительная величина собственного капитала. Для оценки величины VAR требуется построение кривой потерь по портфелю, что является нетривиальной задачей. Базельский комитет в своих требованиях банкам считает нужным внедрение методик внутреннего рейтингования заемщиков банка и кредитных продуктов, что предполагает умение оценивать величины, отвечающие за риск потерь. Это, прежде всего, PD - cреднегодовая вероятность дефолта заемщика с известной датой расчета, LGD (Loss given default) - средне ожидаемая доля потерь средств в случае дефолта, M (Maturity) - длина кредита, EAD (exposure at default) - величина средств под риском. На риск портфеля также влияет и групповая принадлежность заемщиков, через возможную корреляцию между дефолтами. Согласно современным требованиям Базельского комитета уровень надежности должен быть не менее 99%.

Одной из основных и нетривиальных задач в оценке риска - это задача вычисления вероятности дефолта заемщика. Мы имеем два подхода к вычислению PD. Первый основан на качественной и количественной оценке рейтинга заемщика по его внутренним финансовым показателям и особым бизнес-факторам. Второй основан на капитализации заемщика на фондовом рынке и уровне его долгов перед кредиторами. К сожалению, второй подход, хоть и является наиболее объективным, применим ли риск дефолта лишь к небольшому числу российских открытых компаний.

Вычисление PD (годовой вероятности дефолта) заемщика является самой трудоемкой задачей. Обычно к вычислению PD применяют два подхода.

Первый основан на качественной и количественной оценке рейтинга заемщика по его финансовым (фундаментальным) показателям и особым бизнес-факторам.

Оценка риска дефолта по фундаментальным показателям.

1.2 Расчет вероятности дефолта заемщика

Метод расчета вероятности дефолта заемщика для приватных компаний, которых большинство в кредитном портфеле, основан на базовой формуле, устанавливающей зависимость между финансовыми отношениями из бухгалтерских отчетов и PD. Далее, после вычисления базового PD, строится экспертная оценка, из которой следует общий балл заемщика, корректирующий этот PD. Основные финансовые отношения x1, x2,... x7 для базовой формулы, вычисляемые из квартальных отчетов 1-ой и 2-ой формы за последний год, следующие[2]:

логарифм годовой выручки (log (US$))

операционная маржа = операционная прибыль/годовая выручка

доходность активов = операционная прибыль/активы

покрытие процентов = операционная прибыль/проценты за кредиты

структура капитала = собственный капитал/активы

покрытие обязательств = свободные денежные средства/обязательства

ликвидность = краткосрочные активы/обязательства

Формула для среднегодовой вероятности дефолта[3]

аналогична используемой для западных компаний (Moodyes RISKCALC3), но с адаптированными для России коэффициентами . Она была разработана аналитиками МДМ-Банка и охватывает среднего масштаба производственные и торговые компании (для последних изменяется один параметр, касающийся операционной маржи). Формула дает возможность по непрерывному ряду квартальных отчетов вычислять ряд PD, который испытывает колебания в согласии с изменением финансового положения компании. Для расчета одного значения PD необходимо представление финансовых отчетов на протяжении предыдущего года, поскольку финансовые отношения, вычисляемые за год, нивелируют сезонные колебания. Например, на рис.1 представлены ряды PD для двух известных компаний "Аэрофлот" и "Газпром", вычисленные по открытым квартальным отчетам.

Рис.1 (A) - PD для компании "Аэрофлот"

Рис.1 (B) - PD для компании "Газпром"

Вторая часть оценки PD состоит в качественной оценке заемщика, осуществляемой опытным оценщиком банка, она необходима для исправления неполной объективности и учета дополнительных факторов, недостающих в базовой формуле.

Специалист отвечает на несколько десятков вопросов, касающихся бизнеса компании, которые должны влиять на риск дефолта. Каждому разделу оценки соответствует некоторый вес и каждому вопросу в разделе тоже. Прежде чем отвечать на вопросы, оценщик должен тщательно подготовить свое мнение по максимальной информации, предоставленной компанией-заемщиком. После ответа на вопросы вычисляется поправочный коэффициент к базовой оценке PD, который может увеличить или уменьшить базовую PD. В нейтральном случае коэффициент остается равным единице. На общий качественный балл заемщика влияют качественные и финансовые показатели. На рис.2 представлена структура разделов и подробно один из параграфов оценки. Оценщик присваивает каждому вопросу определенный балл (0-20) в зависимости от качества, затем эти баллы суммируются с определенными весами

Рис.2. Структура расчета общего балла заемщика с примером вопросов по "Дополнительным факторам"[4]