Профессиональная ответственность аудиторов

1. понесенные убытки в полном объеме;

2. расходы на проведение перепроверки;

3. штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета РФ в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100 до 500-кратного размера установленной законом минимальной оплаты труда - с аудиторской фирмы (в рассмотрении дела по этим искам не могут участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее решение о поручении аудиторской проверки данному аудитору).

Орган, выдавший лицензию, может также назначить  проверку качества аудиторского заключения по собственной инициативе или по предложению прокурора. Такая проверка осуществляется за счет средств республиканского бюджета РФ.

 

Гражданско-правовая ответственность  аудитора

 

Гражданско-правовая ответственность аудитора или аудиторской  фирмы возникает в связи с  ненадлежащим выполнением аудитором  или аудиторской организацией своих обязательств по договору на оказание аудиторских услуг.

     Со  стороны заказчика аудиторских  услуг могут выдвинуты следующие  требования; к аудитору или аудиторской  организации:

1.взыскания неустойки;

        2. возмещение убытков.

Неустойка может быть выражена в виде штрафа или пеней и является определенной законом или соглашением сторон денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно  при рассмотрении исков о взыскании  неустойки судебными органами будут  предъявляться к договору об оказании аудиторских услуг требования, а именно: "соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следует подчеркнуть, что в том случае, если заказчик аудиторских услуг  выходит с иском к аудитору или аудиторской организации, основанному на том, что, по мнению заказчика, аудиторская проверка проведена некачественно, следует применять правила ст. 723 и 397 ГК РФ.

Это означает следующее. В случаях, когда  услуги оказаны некачественно, заказчик по своему выбору вправе потребовать от исполнителя:

1. безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок;

        2.соразмерного уменьшения установленной  за оказание аудиторских услуг  цены;

        3. возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда  право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Характерным отличием гражданско-правовой ответственности  от других является то, что, согласно ст. 401 ГК РФ:

        "Если  иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств"

 Таким образом, условие о наступлении  ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности) для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не является, обязательным элементом гражданско-правового нарушения.

 

Предпринимательская ответственность

 

Ответственность  аудитора перед клиентом в  современных условиях должна  включать в себя следующие  виды.

      1. Ответственность за неквалифицированное  проведение проверки, выражающаяся  в возмещении затрат на проведение  перепроверки. Однако в случае совпадения основных выводов проверки и перепроверки затраты на проведение перепроверки следует относить за счет клиента, чтобы избежать злоупотреблений с его стороны.

       2. Ответственность за неблагоприятные  для клиента последствия выполнения данных аудитором рекомендаций, противоречащих законам (здесь можно ограничиваться законами).

        3. Ответственность за несвоевременное  проведение проверки в случае, если в договоре указан конкретный  срок, это нарушение привело к  просрочке сдачи отчетности с соответствующими санкциями со стороны налоговых органов.

4. Ответственность за состояние  бухгалтерского учета и отчетности  в случае, если аудитор сам  осуществляет ведение бухгалтерского  учета клиента на основании  соответствующего договора, при  предъявлении регрессного иска со стороны администрации клиента.

5.Ответственность за ущерб, нанесенный  клиенту несанкционированным разглашением  конфиденциальной информации, ставшей  известной аудитору в результате  проведения проверки или оказания  консультационных услуг.

        Аудитор при проведении выборочной проверки или недолговременного консультирования может пропустить какие-либо нарушения  в ведении учета и отчетности, ошибки в расчетах налогов, сборов и  платежей. Однако не исключена возможность, что он может также проявить небрежность (даже вопиющую небрежность) или, скажем, умышленно не отметить явных искажений отчетности.

          Доказать  умысел или наличие небрежности (недобросовестности) аудитора довольно трудно. Это может быть установлено  только повторной проверкой, выполненной высококвалифицированными и объективными специалистами, и доказано в результате разбирательства в суде.

 Для  возникновения профессиональной  ответственности аудитора по  отношению к клиенту, следовательно,  необходимо наличие следующих  условий:

1. некачественное проведение, несостоятельность аудита (неисполнение или ненадлежащее исполнение аудитором его обязанностей);

2. проведение аудита с нарушением установленных правил (например, нарушение принципа независимости);

3. выдача клиенту противозаконных или недостаточно обоснованных рекомендаций, приведших к убыткам, судебным преследованиям и т.д.;

4. передача конфиденциальных сведений, полученных в ходе проверки, третьим лицам;

5. наличие дополнительных убытков у клиента, непосредственно связанных с проверкой (расходов на проведение перепроверки, если проведенная ранее проверка была признана неквалифицированно проведенной; ущерба, нанесенного деловой репутации клиента недостоверным аудиторским заключением, и т.д.);

6. причинно-следственная связь между рекомендациями аудитора и убытками у клиента".

Предприниматель (коммерческая организация  и гражданин-предприниматель) несет  имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия его вины. Предприниматель несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Законодательством или договором могут быть установлены иные основания ответственности или освобождения от нее.

Но  поскольку договор на проведение  аудита имеет существенные отличия  от договора подряда, то логично  рассмотреть еще и сущность  тех моментов, когда возникает ответственность аудитора, а также причины, по которым он может представить ошибочное аудиторское заключение. А причины выдачи неверного заключения, т.е. несостоятельности аудита, могут быть различны. Перечислим и классифицируем некоторые из них, самые важные и типичные:

1. Неосторожная вина, халатность, небрежность  аудитора (от внимания даже добросовестного  аудитора при проверке может  ускользнуть нарушение, существенно  влияющее на отчетные результаты):

а) пропуск ошибки или нарушения  либо неправильная их оценка вследствие недостаточного уровня квалификации проверяющих;

б) неполный охват проверяемых объектов, в результате чего были сделаны неправильные выводы.

          2. Злоупотребление, умышленная вина  самих аудиторов (например, умышленное  искажение результатов проверки, выдача заведомо неверного аудиторского заключения).

3. Виновные действия клиента, например:

         а) предоставление клиентом недостоверной, искаженной информации для ее проверки аудиторами;

        б) утаивание информации клиентом.

 4. Неосторожная вина, халатность, небрежность клиента, в результате которых, например, не были полностью учтены рекомендации аудитора по укреплению внутрихозяйственного контроля, что привело к существенным убыткам.

5. Спровоцированная взаимная небрежность  клиента и аудитора (например, клиент был предупрежден аудитором об определенных слабостях внутрихозяйственного контроля, но не предпринял соответствующих мер по его укреплению и в результате потерпел существенные убытки).

6. Невозможность усмотреть вину  ни клиента, ни аудитора (например, не выявленные ошибки вследствие выборочного характера проверки при соблюдении остальных требований, предъявляемых к формам и методам проверки, а также при соблюдении аудиторских стандартов)". Стороны, понесшие убытки в результате действий аудитора, имеют право предъявить ему имущественный иск.

 Таким  образом, исследование вопросов  предпринимательской ответственности  аудитора и проверяемого им  экономического субъекта как  клиента приводит к выводу, что  следует различать риски, которые при неблагоприятных обстоятельствах приводят к отрицательному результату к предпринимательской несостоятельности. При этом различают:

1. Различные риски, вообще присущие  предпринимательству как таковому. Наиболее полно они изучаются  в специальной литературе, в частности по страхованию.

2. Предпринимательская несостоятельность  экономических субъектов. Администрация  клиента может принять недостаточно  обоснованные управленческие решения  или возможно обострение конкурентной  борьбы в отрасли его деятельности и др.

3. Предпринимательская несостоятельность  аудитора. Если аудитор не проявил  должной тщательности при проверке, то аудит несостоятелен и следует  ожидать, что аудиторская фирма  возместит убытки тем, кто потерпел  их в результате небрежности аудитора (то ли на основе самострахования своей деятельности, то ли за счет своей страховой компании).

     Претензии о несостоятельности аудита в  условиях предпринимательской несостоятельности  имеют определенные причины. Наиболее важные из них заключаются в следующем.

1. Пользователи плохо понимают  обязанность аудитора. В этой  связи и на аудиторских фирмах, и на профессиональных организациях  типа региональных и общероссийской  Аудиторской палаты лежит обязанность  объяснять пользователям роль  аудиторов и различия между предпринимательским риском, несостоятельностью аудита и аудиторским риском.

2. Юридические и физические лица, понесшие предпринимательские убытки, часто надеются компенсировать  этот ущерб из любого источника.  Попытки инкриминировать аудиторской  фирме несостоятельность аудита могут иметь место вне зависимости от того, кто на самом деле виноват, просто в надежде на покрытие безвозвратных потерь клиентов и третьих лиц.

 3. Некоторые западные адвокаты  и их клиенты провоцируют друг  друга порочной практикой оплаты по результату. Судебные издержки в таких случаях не очень высоки, зато в случае выигрыша (в случае признания судом несостоятельности аудита) обе стороны получают значительные денежные средства.

Общий вывод сводится к тому, что аудиту имманентно присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных либо субъективных обстоятельств, вследствие чего возникает предпринимательская ответственность аудитора перед клиентом. С субъективными обстоятельствами (например, с явным злоупотреблением самого аудитора) все ясно: если это повлекло тяжелые последствия, то возможно и уголовное разбирательство. В то же время нужно исследовать и указанный выше риск, связанный с объективными обстоятельствами. А он может быть существенно снижен только при проведении проверки в объемах, совпадающих или даже значительно больших (например, с массой встречных проверок), чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией клиента. Но такие объемы проверки по соотношению затрат и

результатов явно выходят за рамки здравого смысла.

При современном понимании аудита проверяющий  должен выявить не все ошибки, а  только те, которые существенно  влияют на правдивость и объективность  финансовой отчетности, предоставляемой  компанией. Степень его ответственности  непосредственно связана с уровнем существенности ошибки и других искажений отчетности, имевших место на предприятии и не выявленных аудитором.

Таким образом, наличие постоянного риска  выдачи ошибочного заключения предъявляет  особые требования к юридическому оформлению договора на предоставление аудиторских услуг.

 

 

 

 

 

Ответственность аудитора перед третьими лицами

 

Ответственность аудитора перед третьими лицами - разновидность гражданской ответственности аудитора (аудиторской организации), возникающая в определенных ситуациях перед иными пользователями бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения, с которыми не только не заключался договор, но не было о них упоминания. Аудитору могут быть предъявлены третьими лицами имущественные претензии по возмещению причиненного им ущерба в результате заблуждений по поводу финансового состояния клиента. В данном случае следует ориентироваться на международные стандарты аудиторской деятельности (МСА) и иные нормы. Так, в МСА оговорено, что право предъявлять аудитору имущественный иск может быть предоставлено только тем собственникам, которые являлись таковыми на момент выдачи аудиторского заключения, но не после того. На практике иногда признается право и таких третьих лиц, которые стали бенефициариями (и даже новыми собственниками) аудиторского заключения после его выдачи, но и они должны еще четко обосновать свое право на такие претензии. Таким образом, МСА несколько ограничивают круг тех собственников, которые имеют право предъявить аудитору имущественный иск.