Роль аудита в условиях рыночной экономики

 

- аудиторский риск – 5% риска

 

Итак, после определения размера аудиторского риска мы можем определить уровень надежности. Уровень надежности находится по формуле

 

УН = 1 - РН

 

В таблице представлены коэффициенты надежности и соответствующий им уровень надежности.

 

Коэффициент надежности

 



 

 

 

Объем выборки определяется по формуде:

 

ОВ = (ПС - ЭН - ЭК) х КП / (УС х 0,75)

 

ОВ = (238-24) х 4,6 / (550 х 0,75) ≈ 2,39 = 2

 

Где ОВ — объем выборки;

 

ПС — суммарный объем проверяемой совокупности в стоимостном (денежном) выражении;

 

ЭН — суммарное стоимостное (денежное) выражение элементов наибольшей стоимости;

 

ЭК — суммарное стоимостное (денежное) выражение ключевых элементов;

 

КП — коэффициент проверки (порядок исчисления его величины рассмотрен ниже);

 

УС — уровень существенности.

 

Необходимо определить число элементов выборки, исходя из коэффициента совокупности, равного 10.

 

ОВ = КП х 10 = 4,6 х 10 = 46

 

Таким образом, в дополнение к элементам следует отобрать 46 элементов выборки.

 

Полная прогнозная величина ошибки, притом, что в учете найдено ошибок 10.000 руб., составила (10 000 / 24 000) х 238 000 = 99167 руб.

 

На основании проделанных расчетов можно сделать вывод, что аудиторская проверка носит инициативный характер. Уровень существенности на предприятии составил 550 руб., риск необнаружения составил 0,1%, объем выборки (элемент генеральной совокупности) равен 46 единицам, полная прогнозная величина ошибки составила 99167 руб.

 

 

Задача 2

 

 

ОАО «Автомир» и аудиторская фирма «Аудит» заключили договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и подтверждение достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009г. Основным видом деятельности ОАО «Автомир» является производство деталей для автомобилей.

 

Основные показатели деятельности и финансовые результаты предприятия представлены в таб.1 и 2. (по состоянию на 1 января 2010).

 

Таблица 1

 

Баланс ОАО «Автомир» на 31 декабря 2009 г.

 



 

 

Таблица 2

 

Финансовые результаты деятельности ОАО «Автомир»

 



 

 

Используя Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», выберите базовые показатели для расчета уровня существенности для ОАО «Автомир» и установите границу предельно допустимой ошибки в отчетности, учитывая специфику финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автомир», используя таб.3.

 

Таблица 3

 

Базовые показатели

 



 

 

Значение, применяемое для нахождения уровня существенности:

 

(100,56 + 146,27 + 962,30 + 2897,51 + 109,70)/5=4216,34/5=843,27 тыс.руб.

 

(843,27-100,56)/843,27=88%(min)>30%

 

(843,27-2897,51)/843,27=243,60%(max)>30% исключим из расчета уровня существенности.

 

(146,27+962,30+109,70)/3=406,09 тыс.руб. (значение уровня существенности – итог баланса).

 

Единый показатель уровня существенности распределите между статьями организации пропорционально его структуре, используя таб.4 и 5.

 

 

Таблица 4

 

Распределение значения уровня существенности пропорционально структуре баланса

 



 

 

Таблица 5

 

Распределение значения уровня существенности пропорционально структуре баланса

 



 

 

Проанализировать и оценить выявленные в ходе аудиторской проверки фактические ошибки, сравнить их с предельно допустимым размером ошибок в бухгалтерской отчетности ОАО «Автомир».

 

Сделать, вывод о существенности выявленных в ходе аудиторской проверки нарушений.

 

По результатам проведенной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Автомир» за 2009г. были выявлены следующие нарушения:

 

− В связи с неправильным формированием в бухгалтерском учете выручки от реализации (продажи) продукции сумма дебиторской задолженности покупателей оказалась занижена на 85 766 руб.;

 

− В результате неполного отражения полученных и оплаченных счетов-фактур от поставщиков произошло занижение кредиторской задолженности на 213 565руб.;

 

− Применение метода списания сырья на производство деталей для машин, не соответствующего принятой в ОАО «Автомир» учетной политики, привело к занижению остатков сырья на складе в сумме 27 700руб.

 

Анализ выявленных нарушений оформите в виде таб. 6.

 

Таблица 6

 

Анализ выявленных нарушений

 



 

 

Вывод: Занижение дебиторской задолженности на 85,77 тыс. руб. явилось существенной ошибкой, т.к. превышает доп. размер ошибки, которая составляет 15,39 тыс. руб. на 70,38 тыс. руб. Занижение кредиторской задолженности на 213,57 тыс. руб. явилось существенной ошибкой, т.к. превышает допустимый размер ошибки, которая составляет 150,78 тыс.руб. на 62,79 тыс. руб. Занижение запасов на 27,7 тыс. руб. явилось существенной ошибкой, т.к. она находится в пределах допустимой ошибки равной 5,37 тыс. руб. на 22,33 тыс. руб. Эти ошибки повлияют на заключение аудитора.

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Ч 1 и II. - М.: Норма, 2008

 

2. Налоговый кодекс Российской  Федерации. Части 1 и II. — М: ИНФРА-М, 2008

 

3. Федеральный закон от 21 ноября 1996г. 129-ФЗ О бухгалтерском  учете 

 

4. Федеральный закон РФ  от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской  деятельности»

 

5. Приказ Минфина РФ  № 67н «О формах бухгалтерской  отчетности организации»

 

6. План счетов бухгалтерского  учета финансово-хозяйственной деятельности  предприятий, утвержденный приказом  Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н

 

7. Альбом унифицированных  форм первичной учетной документации: Утвержден постановлением Госкомстата  России 06 апреля 2001 г. № 26

 

8. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое  пособие для аудитора и бухгалтера - М.: Бератор-Пресс, 2009

 

9. Астахов В.П. Бухгалтерский (финансовый) учет: Учебное пособие.- М., МарТ,2007

 

10. Газарян А.В. Основы аудита.- М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2009

 

11. Гладышева Ю.П. К нам  едет аудитор. - "Бератор", 2007

 

12. Кондраков Н.П. Бухгалтерский  учет: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008.

 

13. Нидлз Б. Принципы бухгалтерского учета – Москва: Финансы и статистика 2006

 

14. Нормативная база бухгалтерского  учета: Сборник официальных документов.- М., 2006

 

15. Пошерстник Н.В., Пошерстник Е.Б. Документооборот в бухгалтерском учете. - Москва - Санкт-Петербург: Издательский дом Герда, 2007.

 

16. Мокрецова Г.В., С.А. Прядко Рекомендации по составлению пояснительной записки к бухгалтерскому отчету: структура и содержание // Советник бухгалтера социальной сферы, №11, ноябрь 2008г.

 

17. www.consultant.ru