Анализ и оптимизация налоговой базы

Таким образом, возникает  проблема резкого сжатия размерности  критериального пространства за счет перехода к новому малоразмерному критериальному пространству, в котором каждая координатная ось агрегированным образом представляет интересы значимой социальной группы индивидов. Часть этих групп должна представлять интересы широких слоев  населения. В некоем условном предельном случае, когда интересы всех индивидов  рассматриваются как равнозначимые, возможно сжатие до одномерного критериального пространства, которое характеризует  полезность единственного презентативного  агента – среднестатистического  гражданина страны (бентамовский подход). В то же время, в реальных ситуациях  государственного управления, роли различных  индивидов существенно отличаются. Поэтому в более правдоподобных моделях, наряду с несколькими группами, представляющими весьма многочисленные широкие слои населения, должны рассматриваться  и гораздо меньшие по численности  элитные группы. В предельном случае государственного управления в режиме абсолютной монархии особо важную роль при вычислении значения соответствующей  функции социального благосостояния играет аргумент, представляющий оценку ситуации с позиции некоторого индивида – монарха.

Проблемы социально-экономического моделирования на основе аппарата подобных функций благосостояния можно рассмотреть  на достаточно простом примере линейных функций, значения которых вычисляются  с использованием весовых коэффициентов w_h , соответствующих индивидуальным полезностям. При этом, исходя из концепции сжатия размерности критериального пространства мы вправе предположить, что позициям многих индивидов соответствуют одинаковые “веса”. Такие индивиды естественным образом объединяются в группы, по которым происходит усреднение.

Y [U¹, ..,U^h,..,U^H] = S_h w_h*U^h = S_j w^_j*U^j = Y^ [U¹, ..,U^j,..,U^J] ,

где å_h обозначает суммирование по всем h =1, 2,…,H, аналогично S_j -- суммирование по всем j = 1, 2, … J; j – номер группы, J - общее число рассматриваемых групп индивидов, A_j – список номеров тех индивидов, которые отнесены к группе j, w^_j – вес, приписываемый данной группе, w^_j = S (hÎA_j) w_h, U^j – функция полезности “представительного индивида” группы j.

Упрощение, связанное с  выбором линейной формы таких  функций, не носит принципиального  характера и не препятствует теоретическому анализу проблем построения оптимальной  налоговой системы, поскольку в  рамках подобной линейной модели можно  представить самые различные  критериальные позиции, возникающие  при сравнении вариантов налоговых  систем (или) проектов налоговых реформ. Разумеется, при попытке проведения прикладных исследований в связи  с данной гипотезой линейности могут  возникнуть трудности технического характера. Однако, гораздо более  принципиальные трудности возникнут  при уточнении списка переменных, представляющих позиции индивида и  при попытках сжатия размерности  путем выделения групп однотипных индивидов. Поэтому представляется, что аппарат функций социального благосостояния ориентирован преимущественно на разработку теоретических моделей, позволяющих конкретизировать общие концепции теории налогообложения. Гибкость линейной модели наглядно видна на примерах ее использования для описания классических подходов к оценке экономической ситуации, представляющих резко различные социальные позиции. Подход Бентама предполагает максимизацию функции такого типа:

Y[U¹, ..,U^h,..,U^H] = q_*(U¹ + U² + ,…, + U^H),

 

где q – некоторый положительный  коэффициент. Оптимум достигается  в точке max Y[U^® (y^®)].

Таким образом, в данном случае предлагаемый обобщенный критерий оценки налоговой политики основан на сумме  индивидуальных полезностей. В рамках этого подхода все индивиды выступают  как равнозначимые, представленные в обобщенной критериальной функции  с равными весами. Соответственно, бентамовский подход можно рассматривать  как некоторое предельное выражение  демократизма: оценка производится с  позиций населения страны как  целого (или, что в данном случае то же самое, с позиций среднестатистического  гражданина). Этот подход часто называют утилитарным.

Роулсианский подход предполагает существенный акцент на проблематику социальной справедливости. Желаемое состояние соответствует максимизации благосостояния индивида, находившегося  на момент проведения оценки в наихудшем  положении (с точки зрения благосостояния)

Y[U¹, ..,U^h,..,U^H] = min U^h для h = 1, 2, … H.

Таким образом, желаемая точка  характеризуется формулой:

max Y[U^®] = max min U^h

и условно называется “максимин”. В данном случае из всей совокупности индивидов страны в формировании обобщенной критериальной оценки учитывается  лишь позиция одного (“беднейшего”) индивида, которому и приписывается  вес w_j равный единице, а прочим индивидам приписываются нулевые веса. Подобный критерий тяготеет к позициям ультралевых политических партий, но все-таки не нацеливает налоговую политику на насильственное выравнивание доходов путем изъятия основной части дохода у богатых слоев населения. Наиболее крайняя политическая позиция подобного рода может настаивать на желательности именно такой налоговой системы, предлагая в качестве критериальной функции социального благосостояния функцию, оценивающую степень неравенства в обществе, соответственно предполагается минимизация ее значения при поиске точки оптимума.

Использование функций общественного  благосостояния предполагает выполнение ряда гипотез относительно аргументов таких функций. В частности, если в роли аргумента выступают индивидуальные функции полезности, то возникает  вопрос об их сопоставимости. Параллельно  возникает вопрос об информационном обеспечении подобных моделей. Так, например, бентамовский подход (утилитаризм) при попытке его использования  для конкретных эмпирических расчетов требует проведения весьма трудоемких предварительных исследований, связанных с получением первичной информации об индивидуальных функциях полезности по различным социально-демографическим группам населения. Требования к исходной информации существенно зависят от специфики конкретного подхода к социальной оптимизации.

Формализм аппарата функций  социального благосостояния сводит проблему построения оптимальной налоговой  системы к прикладному математическому  вопросу поиска минимизации социальных издержек налогообложения. Тем самым, прежде всего принимается гипотеза о том, что достаточно реалистичным образом может быть построена  подобная функция, пригодная для  использования при выборе наилучшего налогового режима. Подобная “идеология”  неявно предполагает гипотезу о неэгоистичном  поведении политиков и бюрократов, которые получат возможность  использования найденных оптимальных  вариантов в политически корректных действий, основанных на нейтральной  незаинтересованности. В частности, возникает вопрос о длине списка вариантов таких функций, которые  можно предложить в качестве возможного “меню” для парламентских дебатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Учетная политика  организаций для целей оптимизации  налогов

Сущностью налогового планирования является признание за налогоплательщиком права использовать допустимые законом  средства и способы для оптимизации  налоговых обязательств. Налоговое  планирование позволяет решить 2 вопроса:

какую сумму налогов и  в какие сроки платить?

имеется ли возможность минимизировать налоговые платежи?

Налоговое планирование представляет собой совокупность плановых действий, направленных на учет возможностей оптимизации  налоговых платежей в рамках финансового  планирования фирмы. Приемами налогового планирования являются:

формирование учетной  политики предприятия и проведение договорных компаний;

использование установленных  законом освобождения от налогов  и исполнения обязанностей налогоплательщиков;

оценка возможности получения  отсрочек и рассрочек по уплате налогов  и получения налоговых кредитов;

учет направлений налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства на соответствующем  этапе.

Налоговое планирование на уровне предприятий осуществляется в ряд этапов.

1. Принятие решений по  наиболее выбору наиболее выгодных, с точки зрения налогового  планирования, мест расположения  самого предприятия, его руководящих  органов, филиалов, дочерних и  зависимых обществ, исходя из  целей деятельности предприятия  и особенностей налоговых режимов  отдельных стран.

2.   Выбор организационно-правовой формы юридического лица и его внутренней структуры с учетом характера и целей деятельности и соответствия режима налогообложения юридического лица с его гражданско-правовой ответственностью по обязательствам.

3.   Текущее налоговое планирование, включающее:

использование освобождения от налогов и от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налогов;

использование оптимальных  форм договоров при прогнозировании  и определении налогооблагаемого  дохода и показателей финансово-хозяйственной  деятельности предприятия, а также  проведение внутреннего аудита;

планирование сделок, опосредствующих  предпринимательскую деятельность организации;

минимизация налоговых обязательств, возникающих при осуществлении  социальной политики предприятием;

планирование использования  льгот по основным налогам с учетом изменения налогового законодательства с целью оперативного реагирования на эти изменения, включая реорганизацию  предприятия.

4. Принятие решений по  наиболее рациональному размещению  активов и прибыли и по проблемам  инвестирования и аккумулирования  средств, так как правильное  размещение прибыли и капитала  позволяет получить дополнительные  налоговые льготы, а в отдельных  случаях — обеспечить возврат  части уплаченных налогов.

Налоговая политика – комплекс мероприятий в области налогов, направленных на достижение государственных  целей. Налоговые льготы, объекты  и ставки налогов служат проявлением  налоговой политики.

Формирование учетной  политики предприятия следует рассматривать  как важнейший элемент налоговой  оптимизации. Детальная проработка приказа об учетной политике позволит предприятию выбрать оптимальный  вариант учета, эффективный с  точки зрения режима налогообложения. При разработке учетной политики в целях налогообложения необходимо обратить внимание на ряд положений (Дадашев и др., 2004; Джаарбеков, 2004; Брызгалин и др., 2005):

1.общие требования к  учетной политике в целях налогообложения  изложены в ст. 313 НК;

2.использование возможностей  по изменению срока уплаты  налога (отсрочка (рассрочка), налоговый  кредит, инвестиционный налоговый  кредит) (ст. 61 НК);

3.формы регистров налогового  учета и порядок отражения  в них аналитических данных  налогового учета, данных первичных  учетных документов разрабатываются  налогоплательщиком самостоятельно  и устанавливаются приложениями  к учетной политике организации  для целей налогообложения (ст. 314 НК);

4.установление в приказе  об учетной политике метода  признания дохода в целях налогообложения  (по налогу на прибыль - метод  начисления или кассовый метод  (гл. 25 НК); по НДС – по отгрузке  или по оплате (гл. 21 НК));

5.выбор порядка распределения  налога по обособленным подразделениям  организации (по НДС и налогу  на прибыль)

6.освобождение от уплаты  НДС (ст. 145 НК);

7.отказ от льготы по  НДС (ст. 149 НК);

8.выбор метода начисления  амортизации на основные средства (линейный метод или нелинейный  метод (ст. 259 НК);

9.выбор срока полезного  использования по амортизируемому  имуществу (ст. 258 НК);

10.применение повышенных  коэффициентов по амортизируемому  имуществу (п. 7 ст. 259 НК);

11.применение пониженных  коэффициентов по амортизируемому  имуществу (п. 10 ст. 259 НК);

12.амортизация объектов  основных средств, бывших в  употреблении (ст. 259 НК);

13.приобретение основных  средств стоимостью до 10 000 рублей  включительно (п. 1 ст. 256 НК);

14.выбор способа амортизации  нематериальных активов (ст. 258 НК);

15.переоценка основных  средств (п. 3.6 ПБУ 6/97);

16.изменение срока полезного  использования объекта после  реконструкции, модернизации или  технического перевооружения (ст. 258 НК);

17.способ списания имущества,  материально-производственных запасов  (ПБУ 5/98 пп. 16-19);

18.способ списания ценных  бумаг (финансовых вложений) (ПБУ  19/02 п.19, п. 26, п.30);

19.способ списания издержек  обращения в торговле (ст. 320 НК);

20.включение транспортных  расходов торговых организаций  в стоимость товаров (п. 13 ПБУ  5/01, ст. 320 НК);

21.выбор нормы для признания  расходов на уплату процентов  по долговым обязательствам (ст. 269 НК);

22.применение пониженного  лимита для учета основных  средств (п. 18 ПБУ 6/01);

23.признание доходов внереализационными (ст. 250 НК);

24.возможность применения  лизинговых схем приобретения  основных средств;

25.создание резервов предстоящих  расходов и платежей;

26.создание резерва по  сомнительным долгам (ст. 266 НК);

27.применение резерва  на ремонт основных средств  (ст. 324 НК);

28.резерв для проведения  особо сложных и дорогих видов  капитального ремонта основных  средств (ст. 324 НК);

29.применение резерва  по гарантийному ремонту и  гарантийному обслуживанию (ст. 267 НК);

30.применение резерва  под обесценение ценных бумаг  (ст. 300 НК);

31.применение резервов  на оплату отпусков, на выплату  ежегодного вознаграждения за  выслугу лет и по итогам  работы за год;

32.применение банками  резерва на возможные потери  по ссудам;

33.страховые резервы страховых  организаций (ст. 294 НК);

34.работа с просроченной  дебиторской задолженностью (по  налогу на прибыль и по НДС);

35.формирование продажной  цены товаров с учетом требований  ст. 40 НК;

36. разработка по этапам  налогового бюджета на очередной  фи- нансовый год.