Анализ налоговой нагрузки и пути совершенствования налогообложения ООО «Агентство Проспект»

На наш взгляд, для усовершенствования информационного обмена между налоговыми органами и вышеуказанными органами в области исполнения обязанности  по уплате имущественных налогов  необходимо проработать пути практической реализации всех установленных законодательством  направлений. Так, для транспортного  налога необходимо четко определить, что регистрация осуществляется на собственника, а в случае передачи транспортного средства на возмездной основе в пользование или владение другому лицу собственнику необходимо предусмотреть включение в размер платы за пользование или владение сумму, необходимую для уплаты транспортного  налога. Для налога на недвижимость необходимо определиться с методикой  оценки недвижимого имущества и  с перечнем органов, которые будут  заниматься данной оценкой. Кроме того, необходимо разрешить существующие противоречия в области передачи информации на объекты недвижимости для устранения возникающих ошибок в начислении налога. И наконец, в  области предоставления сведений о  земельных участках для исчисления земельного налога органам местного самоуправления следует решить проблемы практического исполнения данного  положения законодательства.

На основании изложенного  можно сделать вывод: проблемы исполнения налоговой обязанности, в частности  исчисления имущественных налогов, носят комплексный характер, так  как связаны не только с проблемами налогового законодательства, но и  законодательства других отраслей права. Только комплексность и системность  решения выявленных проблем могут  привести к успешному результату.

 

2. Достоинства и недостатки введения налога на недвижимость вРоссийской Федерации

 

Налоговым законодательством  РФ предусмотрено три имущественных  налога на движимое и недвижимое имущество (за исключением обложения транспортных средств).

1. Налог на имущество  организаций (действующий механизм  исчисления и взимания регулируется гл. 30 Налогового кодекса РФ), уплачиваемый организациями, имеющими на балансе движимое и недвижимое имущество, учитываемое в составе основных средств. Налоговой базой выступает среднегодовая стоимость основных средств, учитываемых по остаточной стоимости. Максимальная ставка в 2,2% установлена Налоговым кодексом РФ. Средства от налога на имущество организаций поступают в региональные бюджеты.

2. Земельный налог (гл. 31 Налогового кодекса РФ), уплачиваемый организациями и физическими лицами, владельцами земельных участков. Налоговая база равна кадастровой стоимости участков, определяемой в соответствии с Земельным кодексом РФ. Налог уплачивается по ставкам не выше 0,3% в отношении:

- сельскохозяйственных земель:

- земель, занятых жилыми  строениями;

- дачных участков [3, с. 50].

В отношении остальных  земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5%. Налог зачисляется в бюджеты муниципальных образований.

3. Налог на имущество  физических лиц, установленный ст. 15 Налогового кодекса РФ и Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплачивается физическими лицами, имеющими в собственности: жилой дом; квартиру; комнату; дачу; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Исчисляется этот налог с  инвентаризационной стоимости объектов. Ставки дифференцированы и устанавливаются  в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования  объекта налогообложения. Максимальная ставка налога на имущество физических лиц - 2%.

Первоначально законодателем  предусматривалась замена трех налогов (на имущество организаций, земельного налога и налога на имущество физических лиц) единым налогом на недвижимость. В 2004 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, призванный узаконить эти изменения. Проект федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» был принят в первом чтении. Однако обсуждение законопроекта зашло в тупик, поскольку для его принятия требовалось немедленное решение множества проблем:

- определение объекта  налогообложения и его рыночная  оценка;

- введение государственного  кадастра недвижимости;

- осуществление кадастрового  учета недвижимого имущества  и кадастровой деятельности.

В обновленном варианте предусмотрено  объединение только двух налогов:

- земельный налог;

- налог на имущество  физических лиц [3, с. 50].

Несмотря на то, что налог на имущество организаций сохраняется, жилое имущество, принадлежащее юридическим лицам, предлагается облагать налогом на недвижимость.

Главное нововведение, которое  отличает новый налог на недвижимость от действующих имущественных налогов, - размер налоговой базы. В современных  условиях одна из основных причин низкой фискальной роли имущественных налогов  заключается в том, что налоговой  базой их исчисления является кадастровая (земельный налог) или инвентаризационная стоимость (налог на имущество физических лиц), в десятки раз отличающаяся от оценки рыночной.

Новый налог на недвижимость предлагается взимать с оценочной  стоимости объектов налогообложения. Оценку будет проводить государственный  орган по утвержденной методике. Налог  предлагается взимать по ставке 0,1% от кадастровой стоимости имущества, которая будет приближена к рыночной (ранее планировалась дифференциация ставок в размере от 0,1 до 1,0% в  зависимости от стоимости объектов недвижимости).

По данному налогу предусмотрен налоговый период - календарный год. Считать налог для всех категорий  налогоплательщиков будут налоговые  органы. Налогоплательщику нет необходимости  заполнять декларацию. В течение  двух месяцев со дня получения  уведомления следует уплатить исчисленную  налоговиками сумму в бюджет.

Хотя первое думское чтение, как упоминалось, законопроект прошел, ежегодно откладывается введение единого налога на недвижимость, поскольку нерешенными остаются следующие проблемы:

- недостаточное наполнение  государственного кадастра недвижимости  сведениями о недвижимом имуществе;

- наличие в ряде случаев  в системе государственного реестра  недостоверных данных об объектах  налогообложения;

- трудности оценки недвижимости  и определения соответствующей  налоговой ставки;

- переоценка недвижимости  требует дополнительных финансовых  и временных затрат (чтобы правильно  исчислить налог на недвижимость, необходимо собрать, обработать огромные массивы информации);

- существенное увеличение  налоговой нагрузки на собственников  квартир. Фактическая неспособность  человека уплачивать налог на  недвижимость может привести  к дополнительным социальным  проблемам;

- несовершенство системы  кадастровой и независимой оценки  недвижимого имущества, отсутствие  достаточного количества высокопрофессиональных  оценщиков;

- отсутствие механизмов административного процесса досудебного оспаривания результатов кадастровой оценки недвижимости, принимаемой за основу при исчислении земельного налога, а в будущем - при исчислении налога на недвижимость;

- умышленное занижение  сторонами сделки в договорах  купли-продажи цен на недвижимость, прежде всего в целях минимизации  налога на доходы физических  лиц (в случаях продажи жилья);

- отсутствие нормативно-законодательной  основы регулирования методики проверки результатов оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости, проведения работ по кадастровой оценке объектов недвижимости [3, с. 50].

Однако все эти трудности  преодолимы. Необходима последовательная и поэтапная работа по реформированию действующих имущественных налогов  и подготовка к введению налога на недвижимость.

Среди положительных сторон введения налога на недвижимость следует  выделить следующие:

- сократится число имущественных  налогов (что согласуется с  реализуемой концепцией упрощения  налоговой системы, а также  классическим принципом экономичности  налогообложения, сформулированного  А. Смитом);

- повысится эффективность  налогового администрирования доходов  местных бюджетов;

- увеличатся налоговые  доходы и прозрачность расходов  местных бюджетов;

- сократится спрос на  недвижимость за счет отказа  обеспеченных людей инвестировать  деньги в эту отрасль, что  приведет к снижению цен на  жилье.

Правительство РФ планировало  начать введение налога на недвижимость в некоторых регионах страны с 2012 г. Для этого обсуждалась проблема создания единой информационной базы недвижимости, которая до сих пор  отсутствует.

В своем выступлении на Международном налоговом конгрессе  экс-председатель комитета Совета Федерации  РФ по бюджету Е. Бушмин отмечал, что эксперимент с налогом на недвижимость в двух регионах - в Твери и Великом Новгороде завершился полным провалом. При этом он подчеркнул, что объединить между собой налог на землю и налог на имущество - большая проблема, так как очень часто земля находится в собственности одного, а недвижимость на этой земле - в собственности другого налогоплательщика. Сформировать единую базу по налогу на недвижимость в этом случае невозможно.

На заседании Государственного совета РФ, состоявшемся 26.12.2011, бывший министр экономического развития РФ Э. Набиуллина отмечала, что в России еще долго не будет единого налога на недвижимость.

Это общая позиция Минфина  России, ФНС России и Минэкономразвития  России, поскольку действующее законодательство исходит из того, что оформление собственности произведено по разным объектам. Если взять отдельно оформленные  титул собственности на землю  и титул собственности на здание и заставить физических лиц и  организации все это переоформлять  в отдельный документ, - это будет  очень сложный процесс. Ведь в  нашей стране действует заявительный порядок регистрации имущества.

Таким образом, по словам Э. Набиуллиной, переходить на взимание единого налога на недвижимость необходимо постепенно, в течение нескольких лет, когда люди сами начнут регистрировать свою собственность как единый объект.

По мнению авторов, наиболее близка к истине позиция Ю.Д. Шмелева  и Р.И. Маргулиса. Они считают, что обложение жилой недвижимости, принадлежащей юридическим и физическим лицам, одним налогом вызовет много трудностей при определении налоговой базы и ставки налога как такового.

В соответствии с действующим  налоговым законодательством налог  на жилое имущество с кадастровой  стоимостью до 300 тыс. руб., принадлежащее  физическому лицу, взимается по ставке, не превышающей 0,1%. Такое же имущество, принадлежащее юридическому лицу, облагается налогом по ставке 2,2% от балансовой стоимости имущества. Если не учитывать  механизма определения налоговой  базы, ставки различаются в 22 раза. Таким  образом, чтобы объединить в один налог жилую недвижимость и физических, и юридических лиц, придется существенно  понижать налоговую нагрузку юридических  лиц за счет повышения налоговой  нагрузки физических лиц. А это противоречит социальной и регулирующей функциям налога. Следует также отметить, что механизм определения налоговой  базы по данным бухгалтерского баланса наиболее оптимален для юридических лиц и абсолютно неприемлем для физических лиц.

Итак, в случае обложения  жилой недвижимости юридических  и физических лиц одним налогом  для каждого вида налогоплательщиков придется устанавливать разные ставки и использовать различные механизмы  определения налоговой базы. В  связи с этим рационально объединить в единый налог два налога: на имущество физических лиц; земельный  налог.

Отдельным налогом целесообразно  облагать имущество (как жилое, так  и нежилое), принадлежащее юридическим  лицам.

Введению местного налога на недвижимость должна предшествовать большая подготовительная работа.

На необходимость осторожного  и взвешенного подхода введения в практику налогообложения единого  налога на недвижимость указывают известные  ученые И.В. Горский и М.Ю. Березин.

Поскольку полномасштабное  введение налога на недвижимость является задачей на перспективу, следует вносить коррективы в действующий механизм исчисления и взимания имущественных налогов и порядок их администрирования. На взгляд автора, имеющиеся резервы роста налоговых доходов местных бюджетов за счет земельного налога и налога на имущество физических лиц в современных условиях используются недостаточно. Прежде чем вводить новый налог на недвижимость, необходимо умело использовать налоговый потенциал действующих имущественных налогов [3, с. 51].

Проведенное исследование по мобилизации земельного налога по Республике Дагестан показало, что в отдельных  городах и районах комитеты по земельным ресурсам не в полном объеме выполняют возложенные на них  функции. В постановлениях об утверждении  материалов инвентаризации за юридическими лицами закрепляются земельные участки  с момента принятия постановления, а в списках отсутствуют ссылки на первичные документы - с какого времени выделены эти земельные  участки. Это не дает возможности  налоговым инспекциям начислять  юридическим лицам налог в  полном объеме.

Многие крупные землепользователи, у которых проведена инвентаризация:

- не имеют правоустанавливающих  документов;

- отказываются подтвердить  наличие земель, показанных в  списках.

Наблюдаются ситуации, когда  у юридических лиц по результатам  инвентаризации земель оказывается  значительно больше земельных площадей, чем числится по правоустанавливающим документам. В сведениях о земельных  участках, представляемых Роснедвижимостью в местные налоговые инспекции, имеется множество ошибок и неточностей. В частности, выявлено большое количество земельных участков, по которым нет данных о месте расположениях их владельцев.