Анализ налоговой политики рф и ее влияния на экономику. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на план

Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую теорию на базе теории предельной эффективности факторов производства и своевременного монетаризма. Приверженцы экономики предложения выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, ибо твердо уверены в высокой эффективности налогового регулирования экономики.

После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели достаточно убедительно ответить на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложить конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 1970 - х гг. По их мнению, такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции  признаются вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности.

Центральное место в концепции  принадлежит проблеме сбережений, недостаток которых обусловлен несовершенством налоговой системы, уменьшением реальных доходов, остающихся после налогообложения, когда начинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Если же наряду с непомерно высоким налогообложением прибыли имеет место инфляция, то вероятность снижения дивидендов существенно возрастает, что побуждает акционеров воздерживаться от инвестиций. В том же направлении действует и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.

Новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором  основывается неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее направления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным, пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь, это относится к налогам на доходы от капиталовложения. Существенная роль отводилась так же реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям.

В снижении налоговых ставок неоконсерваторы  видят магистральный путь к решению  многих проблем современной экономики. Досрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера.

Рисунок 1 – Эффект Лаффера

Кривая отражает взаимосвязь между  величиной ставки налогов и объемом поступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы государства за счет налогов сначала увеличиваются, но только до определенной границы (точки R), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые поступления до точки Т.

Высокие налоги снижают стимулы  производства и уменьшают налоговые  доходы государства. Вместе с тем  кривая не дает точного ответа, при  какой ставке налогов их поступления  максимальны, так как она различна для разных стран и зависит  от многих факторов: размера и структуры  государственного сектора, налоговой  политики.

Современная западная экономическая  мысль представлена несколькими  крупными школами, каждая из которых  имеет ряд направлений. Некоторые  из них базируются непосредственно  на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов, практически  все представители современных  научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственного регулирования.

В последнее двадцатилетие формируется  и в настоящее время развивается относительно новая наука – экономика общественного сектора., представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов.

В теории экономики общественного  сектора в ее понимании роли и  назначения государства соответственно серьезно скорректированы взгляды  на роль конкретных финансовых институтов. В этой связи, например, налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств на содержание неких неэкономических структур, а, скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производство разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производителям товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов.

Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признание его гражданами принципов перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с различными в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективность данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким - либо другим.

Какой бы конкретный принцип ни был  положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение  предусматривает, во - первых, равенство по горизонтали и, во - вторых, равенство по вертикали. Первое – это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых принципов; второе – соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба принципа, по сути, выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении.

После выбора принципов налогообложения  в целом и расчета необходимой суммы следует сформировать общую структуру системы, выбрать конкретные виды налогов и рассчитать по ним ставки. Такие расчеты осуществляются на базе анализа воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, что позволяет выявить искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиться относительного уменьшения нежелательных искажений.

Приверженцы теории экономики общественного  сектора большое внимание уделяют обеспечению возможности общественного контроля за формированием и результатами действия налоговой системы, анализируют различные варианты как перемещения налогов, так и экономические результаты избыточного налогового бремени. Последние представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением. Эффект замещения выражает деформирующее воздействие налога, отрицательным результатом которого является искажение соотношения цен, на основе которых осуществляется перераспределение ресурсов.

Для обеспечения процесса постоянного  поступательного экономического развития и успешного преодоления кризисных  явлений правительство каждой страны использует арсенал методов, имеющихся  в системе государственного воздействия  на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирования экономики и выбранной моделью экономического развития.

Необходимо отметить, что в послевоенный период истории действовали три  основных модели экономического развития, каждая из которых отводила свое место  системе государственного регулирования  экономики и роли налогов и  налоговой политики в этом процессе.

Первая из них – «либеральная»  модель. Объем налоговых изъятий  устанавливается на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций.

Вторая модель – «планово – административная экономика». В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли предприятия между собой, с одной стороны, и собственниками предприятия, управляющими и работниками предприятия – с другой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той ее индивидуальной части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъекта хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.

Третья модель – это условно  называемая модель «стратегии ускоренного  развития». Для налоговой политики, которую применяют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шкалы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом, очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в странах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока.

Все эти три модели сходны в одном  – даже в странах, экономическая  политика которых исповедует либерализм, существуют государственное регулирование экономики и налоговая политика как его составная часть.

Приход к власти различных политических партий, имеющих различные взгляды  на налогообложение и государственное  вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных интервенций.

Следует учитывать тот факт, что  сущность налоговой политики каждой страны определяется различными факторами, такими как общенациональные цели государства, соотношение между различными формами  собственности, политический строй. Концепцию  построения национальной экономики  и национальную налоговую политику разрабатывают государственные органы власти и управления, то есть стоящие в настоящее время у власти политические силы.

Условно выделяют три возможных  типа налоговой политики:

Первый тип – высокий уровень  налогообложения, то есть политика, характеризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При этом пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных уровней.

Второй тип – низкое налоговое  бремя, когда государство максимально  учитывает не только собственные  фискальные интересы, но и интересы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию экономики, особенного ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат. Налоговое бремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственные социальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются.

Трети тип – налоговая политика с достаточно существенным уровнем  налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который компенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты, существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

На практике налоговая политика осуществляется через налоговый  механизм. Государство придает этому механизму юридическую форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом спецификации конкретной страны.

2 АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РФ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА ЭКОНОМИКУ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2012 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2013 И 2014 ГОДОВ

2.1 Направления налоговой политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов

Основные направления  налоговой политики Российской Федерации  на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (Основные направления налоговой  политики) подготовлены в рамках составления  проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период. Основные направления налоговой политики являются одним из документов, который необходимо учитывать в процессе бюджетного проектирования, как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Помимо решения задач  в области бюджетного планирования Основные направления налоговой  политики позволяют экономическим  агентам определить ориентиры в налоговой сфере на трехлетний период, что предопределяет стабильность и определенность условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что Основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, этот документ представляет собой основание для подготовки федеральными органами исполнительной власти изменений в законодательство о налогах и сборах, соответствующих предусмотренным в нем положениям, и внесения их в Правительство Российской Федерации. Такой порядок приводит к увеличению прозрачности и прогнозируемости налоговой политики государства. Предсказуемость действий государственных органов в налоговой сфере имеет ключевое значение для инвесторов, принимающих долгосрочные инвестиционные решения.

В трехлетней перспективе 2013 - 2015 годов приоритеты Правительства  Российской Федерации в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее - создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Основными целями налоговой политики продолжают оставаться поддержка инвестиций, а также стимулирование инновационной деятельности.

Важнейшим фактором проводимой налоговой политики является необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. В то же время необходимо сохранить неизменность налоговой нагрузки по секторам экономики, в которых достигнут ее оптимальный уровень с учетом требований сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.