Формирование эффективных налоговых отношений в современных условиях

В перечень уплачиваемых налогов  входят все без исключения налоги и обязательные платежи предприятия  в бюджет и во внебюджетные фонды. Иногда предлагают исключить из расчета  налоговой нагрузки такие платежи  как НДС, акцизы, отчисления во внебюджетные социальные фонды. Аргументом здесь служит характеристика этих налогов как транзитных, нейтральных для предприятия. Но абсолютно нейтральных для предприятия налогов просто не существует: они реально уплачиваются за счет текущих денежных поступлений, а степень их «перелагаемости» непостоянна и осуществляется не в полном объеме. Эта «перелагаемость», как известно, зависит от эластичности спроса на соответствующую продукцию. При устоявшемся уровне цен и высоких ставках косвенного налогообложения их дальнейшее повышение приведет к существенным потерям доходов у товаропроизводителей.

Рассматривая состав источников средств для уплаты налогов, необходимо, прежде всего, отметить их возможное несовпадение с налогооблагаемой базой (например, по имущественным налогам). Источником уплаты может быть только доход предприятия в его различных формах, а именно:

1. выручка от реализации продукции (работ, услуг) - для НДС и акцизов;

2. себестоимость продукции с последующим покрытием расходов из выручки от реализации - для земельного и социального налогов;

3. прибыль предприятия в процессе ее формирования - для налога на имущество и налогов с оборота;

4. прибыль предприятия в процессе ее распределения - для налога на прибыль;

5. чистая прибыль предприятия - для экономических санкций, вносимых в бюджет, некоторых местных налогов и лицензионных сборов.

Среди регионов России существует огромная дифференциация по уровню налоговой нагрузки на валовой региональный продукт, что говорит о большой доли субъективных факторов в налоговой политике самих регионов.

Вопрос о размерах критического налогообложения давно  волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Основные точки для анализа:

ставка налога равна 0: поступлений в бюджет нет;

ставка налога равна 100%: поступлений в бюджет также  нет (в легальной экономике никто  не работает, все уходит в "теневую  экономику");

точка А: при этом значении достигается максимум поступлений в бюджет.

Если налоговая  ставка превышает объективную границу (точка А), то налоговые поступления  начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную  шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц.

Индивидуализация  налоговых ставок, льгот и санкций  запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

Налоги относятся  к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать  как норматив отчислений от прибыли  в бюджет, но установленный на общегосударственном  уровне.

Как мировой, так  и отечественный опыт свидетельствуют  о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет.

2. Налоговая реформа  и создание эффективной налоговой  системы в России

Конструирование и совершенствование  налоговых систем, обеспечивающих, с одной стороны, рост  промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем,  является предметом дебатов между представителями деловых кругов различных уровней государственной власти.

Как результат -  подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса  Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к  системе,  действовавшей до 1998 года. После многолетнего марафона принята Общая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.

Но работа над Кодексом не закончена. Сразу после его  принятия стали вводиться новые  налоги, что уже свидетельствует  о необходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей налоговой системы связано с пересмотром межбюджетных отношений, оптимальным распределением и перераспределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональным и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного функционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без достаточной ресурсной базы ни один из уровней государственного управления эффективно функционировать не может.

В настоящее время  большинство  тех, кто работает с Налоговым кодексом, сошлись во мнении о необходимости его дальнейшего совершенствования. Думается, что есть еще время для доработки этого важнейшего документа посредством поправок, не затрагивающих саму архитектуру Кодекса, к которой ни у кого особых претензий нет.

Подытоживая результаты имевших  место дискуссий, можно определить и основные требования к налоговой  системе, которая бы:

1. способствовала росту производства, его эффективности;

2. стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;

3. способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;

4. увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;

5. налоговая система должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования, что является одним  из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и обеспечения перспектив  экономического роста в стране. При реализации программы реформирования налогообложения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в  частности, поэтому следует максимально сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.

Противоположное мнение отдельных  специалистов в области налогообложения сводится к следующему. В системе налогообложения оказались ослабленными регулирующие функции, связанные со стимулированием расширения и обновления производственной базы и ограничением процесса соразмерной дифференциации доходов. Эти просчеты налоговой системы в значительной мере и предопределили ограничение совокупного спроса, развитие инфляции, инвестиционный кризис, обвальный спад производства, привели к острому бюджетному кризису.  Поэтому следует отказаться от  бесперспективных попыток  модернизировать действующую налоговую систему. Необходимо добиваться пересмотра самих принципов, на которых она зиждется.

Если проанализировать размеры  налогов, которые предприятия уплачивают в бюджет в настоящее время, и  спрогнозировать суммы  выплат после реформирования, то можно заметить следующее:

У предприятий со среднегодовой  выручкой в размере 250 тысяч рублей и среднегодовой  стоимостью имущества 305 тысяч рублей в виде налогов  перечисляется в бюджет 49 тысяч  рублей налога на добавленную стоимость, 4,8 тысяч рублей налога на прибыль  и 6,1 тысяч рублей налога на имущество.

Учитывая изменения, то же  предприятие будет платить в  бюджет на 12 тысяч меньше налога на добавленную стоимость (размер налога будет составлять 36 тысяч рублей) и на 0,8 тысяч рублей налога на прибыль (размер налога будет составлять 4 тысячи рублей), то есть наглядно виден положительный эффект от снижения налоговых ставок.

Уменьшение налогового бремени  для предприятий является стимулом для  более честной работы, это  объясняется тем, что чем меньше ставка налога, тем охотнее предприятие будет его платить.

Выявлена закономерность следующего характера: чем ниже ставка налогообложения, тем большая сумма  поступает в бюджет государства.

Одним из основных недостатков  современной российской фискальной  системы является так называемое «налоговое подавление» реального  производственного сектора, в частности крупных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности и наукоемких производств.

Одна из важных проблем  – совершенствование налогооблагаемой прибыли. Разработчики Налогового кодекса стремились максимально упростить и усовершенствовать механизм определения налогооблагаемой базы, снять разночтения, которые имеют место в разных нормативных актах и документах. Налоговый кодекс предусматривает достаточно большое преобразование косвенных налогов. Речь идет о максимальном приближении НДС к европейскому, в том числе по количеству наименований подакцизных товаров и механизму взимания акцизов.  Предполагается развивать систему  имущественного налогообложения, ввести налог на недвижимость, в который войдут налог на имущество физических и юридических лиц и земельный налог.

Вместе с тем Налоговый  кодекс не вносит существенных изменений  в распределение налоговых полномочий между уровнями государственного управления в России. Налоговые полномочия  субъектов Российской Федерации, так же как и в рамках действующего законодательства, сводятся по существу к введению дополнительных льгот и понижению установленных федеральными властями ставок. Субъекты Российской Федерации так и не получают реальных самостоятельных налоговых полномочий. Действующая налоговая система по существу разобщает единое социально-экономическое пространство России. В результате могут возникать очаги нестабильности и напряженности в отношениях  регионов с федеральным центром.

Весьма дискуссионными являются и предположения о всемерном  сокращении налоговых льгот. Практически все страны с развитой рыночной экономикой используют налоговые льготы для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. В налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в себестоимость  продукции расходы частных фирм на научно-исследовательские  и опытно-конструкторские работы, существенно снижая, таким образом, величину облагаемой прибыли.

 Многие российские  специалисты считают, что льготы  «разъедают» нашу налоговую систему,  их отмена позволит увеличить  бюджетные доходы, в последующем  снизить налоги, восстановить принцип  равномерности и справедливости  распределения налогового бремени. 

Осуществление политики сокращения налоговых льгот означает, на мой  взгляд, лишение российской налоговой  системы регулирующей функции –  возможности определять и стимулировать  приоритетные направления развития национальной экономики. Это относится, прежде всего, к политике ликвидации налоговой льготы на собственную прибыль предприятия, инвестируемую  в расширение и техническую реконструкцию производства.  Я считаю также, что налоговые льготы на прибыль предприятий, направляемую на  научно-технические разработки, поисковые исследования, повышение квалификационного уровня персонала, работы по обеспечению экологической безопасности производства следует резко расширить.

Большой в долгосрочном плане  недостаток действующей налоговой  системы заключается в том, что в полной мере не учитывается национальная специфика и стратегические цели социально-экономического развития России, обусловленные ее природно-географическими факторами.

Во-первых, Россия – огромная страна с различными природными зонами и, следовательно, энергоемкость ВВП  существенно дифференцирована по регионам.

Во-вторых, из-за огромной территории транспортная составляющая в себестоимости  продукции выше, чем в большинстве  развитых стран.

В-третьих, Россия – государство  с богатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающегося  спада  отечественной промышленности за Россией в мировом разделении труда может закрепиться статус сырьевой базы – страны с низкотехнологичным производством. Понятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система. Налоговая политика должна стремиться к достижению простой  и ясной цели: на равный доход должен взиматься равный налог.