Исторические аспекты налога на имущество организаций и транспортного налога. История развития налога на имущество организаций

Таким образом, налог на недвижимость, рассчитанный исходя из рыночных цен, при очевидной справедливости и эффективности на практике имеет ряд недостатков в виде низких поступлений и значительных затрат на поддержание актуальности налоговой базы.

Кроме того существует ряд препятствий для эффективного функционирования налога на недвижимость конкретно в РФ:

- наличие в  ряде случаев в системе Единого  государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверных данных о якобы физическом существовании объекта недвижимости и связанных с ним вещных правах на недвижимость;

- существующая  в России повышенная степень  риска сговора заказчика независимой оценки — налогоплательщика с независимым оценщиком в целях указания в отчете об оценке нужных налогоплательщику результатов оценки;

- наличие сложности при взаимодействии налогоплательщика с территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), так как численности этих территориальных органов в рамках отдельно взятого населенного пункта совершенно недостаточно для беспрепятственного и своевременного обеспечения потребностей налогоплательщиков не только в регистрации вещных прав на объекты имущества, но и в последующем получении информации из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а так же сделок с ним;

- отсутствие  в действующем законодательстве  РФ ограничительных механизмов, препятствующих резкому повышению  налоговой нагрузки, возлагаемой  на налогоплательщиков при уплате сегодня земельного налога, а в будущем - налога на недвижимость, в связи с возможным значительным увеличением кадастровой стоимости в результате очередной переоценки недвижимости;

- социально-политические  причины могут спровоцировать  власти переложить непропорционально большую долю нагрузки налога на недвижимость на бизнес с целью облегчить положение населения, что обусловит несправедливое налогообложение. В России

и других странах, проводящих масштабные преобразования, указанная проблема усугубляется недостаточным развитием рынков и соответственно институтов оценки такой недвижимости, как промышленные и подобные объекты;

- отсутствие  в настоящее время административного  процесса по досудебному оспариванию (обжалованию) результатов кадастровой оценки недвижимости, принимаемой за основу при исчислении земельного налога, а в будущем — при исчислении налога на не-

движимость;

- спекулятивный,  искусственно вздутый рынок недвижимости  в России с отсутствием соответствующей защиты прав собственности в РФ;

- неоправданно высокие рыночные цены на объекты недвижимости в России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, не соотносимые с ценами на несравнимо более качественную зарубежную недвижимость;

- умышленное  занижение указываемых сторонами  сделки в договорах купли-продажи цен на недвижимость, прежде всего в целях минимизации налога на доходы физических лиц для продавца объекта. Наличие недостоверных цен в договорах, представляемых на регистрацию в Росреестр, не позволяет сформировать полноценное, объективное мнение о сложившихся на текущую дату усредненных дифференцированных по категориям объектов стоимостных показателях на рынке недвижимости.

- для современной  России эффект от введения  налога на недвижимость может  проявиться в уменьшении ажиотажного спроса и снижении спекулятивных цен на жилье, покупка которого долгое время была выгоднейшим видом бизнеса.

В связи с  этим при реформировании имущественного налогообложения необходима взвешенная и хорошо продуманная политика. Поэтому длительность введения местного налога на недвижимость в Российской Федерации легко объяснима: ключевые аспекты всех решений должны быть детально проработаны [7].

2. Транспортный налог в России: проблемы и пути совершенствования

Плательщики транспортного  налога зачастую попадают в спорную  ситуацию из-за того, что выбирают неверную, с точки зрения налоговых органов, ставку налога. Происходит это, как правило, по той причине, что они иначе, чем налоговые органы, определяют вид транспортного средства. В результате налогоплательщики получают требование о доплате сумм налога.

При выборе ставки транспортного налога оказывается, что определить вид транспортного  средства, а значит и объект налогообложения, не так-то просто.

Согласно ст. 358 НК РФ к объектам обложения транспортным налогом относятся, в частности, автомобили. Причем в Кодексе они разделены на легковые, грузовые, автобусы и т.д. Но расшифровки этих понятий в целях налогообложения в НК РФ нет. Вместе с тем и региональные власти не наделены полномочиями трактовать неопределенные в Кодексе термины. В результате между налогоплательщиками и налоговыми органами возникают споры по поводу того, к какой конкретно категории и к какому виду относится тот или иной автомобиль [2].

Можно, конечно, ссылаться на ПТС (паспорт транспортного  средства), где указана категория транспортного средства. Но дело в том, что этот документ содержит и другую информацию, которая как раз и порождает разногласия. Так, в графе "Наименование транспортного средства" ПТС на автомобиль УАЗ-39099, относящийся к категории "B", может быть указано "грузопассажирский". Довольно часто при проверке правильности расчета транспортного налога налоговые органы на этом основании настаивают на применении ставок, установленных для грузовых автомобилей. А расчет, который произвел налогоплательщик по ставке, установленной для легковых автомобилей, не принимают [9.1].

При определении  видов автомототранспортных средств  и отнесении их к категории  грузовых или легковых автомобилей  следует руководствоваться:

• Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ);
• Конвенцией о дорожном движении.

Поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о дорожном движении, национальные правовые акты в этой сфере должны учитывать  ее положения. Именно в Конвенции  определен ряд критериев, которые  позволяют отнести конкретное транспортное средство к соответствующей категории. Среди них разрешенный максимальный вес, предназначение (для перевозки грузов или перевозки пассажиров), количество сидячих мест (таблица 2).

Таблица 2. Виды транспортных средств.

Общероссийский  классификатор, в отличие от Конвенции, не содержит критериев, достаточных  для того, чтобы перечисленные в нем транспортные средства можно было соотнести с теми, которые предусмотрены гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ. Таким образом, для целей налогообложения он может применяться лишь в части, не противоречащей Конвенции о дорожном движении. Надо заметить, что именно этот аргумент чаще всего используют суды, когда необходимо выбрать, к легковым или грузовым автомобилям относится конкретное транспортное средство.

А вот при  разрешении вопроса о том, может  ли та или иная спецтехника (автокраны, вахтовые и бурильные установки, автоцистерны, подметально-уборочные машины, аварийные, передвижные автомастерские, вакуумные, грузовые спецлаборатории, контейнеровозы, топливозаправщики) рассматриваться как грузовые автомобили, суды ссылаются на Общероссийский классификатор, согласно которому перечисленные транспортные средства не входят в подкласс "грузовые автомобили".

Анализируя  судебную практику, бросалось в глаза  то, что количество споров, связанных  с применением ставки транспортного  налога, стало снижаться. Можно предположить, что причина тому - изменившаяся позиция финансового ведомства. Теперь Минфин России стал трактовать ситуацию в пользу налогоплательщика, о чем были поставлены в известность налоговые органы [9.3].

На повышение  налоговой автономии органов власти субъектов Российской Федерации и создание возможностей для повышения доходов региональных бюджетов направлено совершенствование гл. 28 НК РФ. Для этого предполагается предоставить право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога также в зависимости от года выпуска транспортного средства и его экологического класса [1].

Средние ставки транспортного налога, указанные  в ст. 361 НК РФ, планируется увеличить  в 2 раза, сохранив при этом действующий  в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок и разрешив органам власти субъектов Российской Федерации уменьшать данные ставки не в 5, а в 10 раз. Предложенный порядок позволит региональным властям не повышать налоговую нагрузку на владельцев транспортных средств либо увеличить ставки транспортного налога на отдельные категории с целью пополнения бюджетных доходов в зависимости от политики региона в отношении транспортных средств [2].

Возможность дифференцировать ставки налога в зависимости от срока  полезного использования транспортных средств заменена на дифференциацию в зависимости от количества лет, прошедших с года их выпуска. Практически это мало что изменило. Ведь если регионы применяли такую дифференциацию, то при определении срока полезного использования транспортного средства они и раньше фактически учитывали количество лет, прошедших с года его выпуска. Налоговые органы разъясняли, что различные ставки должны устанавливаться именно таким образом. Так что все просто встало на свои места.

Определение понятия "количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства" теперь дано в НК РФ - это количество календарных лет, следующих за годом выпуска транспортного средства по состоянию на 1 января текущего года. Например, если автомобиль выпущен в декабре 2007 г., то при исчислении налога за 2012 г. количество лет, прошедших с года его выпуска, составит 4 года: 2008, 2009, 2010 и 2011 гг. Если в результате такой дифференциации в 2012 г. ставка налога увеличится, то можно не применять эту поправку на тех же основаниях, которые были описаны выше [2].

Экологический класс, это совершенно новая норма, и ее принятие закономерно. Ведь чем  выше экологический класс автомобилей, тем меньший вред наносится окружающей среде. Законодатель, таким образом, пытается заставить автовладельцев менять автомобили на более экологические. Остается надеяться, что регионы будут воплощать эту норму в жизнь.

В ранее действовавшей  редакции Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ) предусматривалось, что транспортным налогом не облагаются транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба [2].

С 1 января 2010 г. из указанного положения исключены слова "хозяйственного ведения". Следовательно, транспортные средства, принадлежащие данным органам государственной власти на праве хозяйственного ведения, облагаются транспортным налогом. Транспортные средства и имущество, принадлежащие этим органам на праве оперативного управления, как и раньше, налогом не облагаются.

Механизм принудительного  взимания транспортного налога актуален и не предполагает возможности досудебного  урегулирования.

Судебная практика принудительного взимания транспортного  налога неэффективна по ряду причин. Одна из них несоразмерность затрат по судебному урегулированию задолженности физических лиц с суммами последней. Так, зачастую сумма взыскиваемого в судебном порядке налога в несколько раз меньше суммы, затраченной на ее взыскание, что в условиях экономического кризиса выглядит, по меньшей мере, неразумным. В то же время отказ налогового органа от судебного взыскания налога с физических лиц из "экономии" недопустим, так как является, прежде всего, неконституционным (в силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом) и подрывает моральные устои государства.

Рассылка налоговых  уведомлений и платежных документов не вызывает особых сложностей. Исключение составляют случаи, когда плательщик транспортного налога проживает  за пределами территории, обслуживаемой налоговым органом. Сведения об изменении адреса таких плательщиков попадают в налоговый орган только при возврате почтового отправления с отметкой о выбытии. Учитывая, что одно почтовое отправление с уведомлением об исчисленном налоге и платежным документом для оплаты обходится примерно в 18 руб., взыскание суммы налога, меньшей указанной, уже становится экономически невыгодным.

Если налогоплательщик в установленный срок не отреагировал на налоговое уведомление, налоговый  орган обязан направить ему требование об уплате недоимки, причем в обязательном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении (его стоимость составляет уже 37 руб.). При невыполнении данного порядка направления требования судебное разрешение вопроса об урегулировании задолженности становится невозможным.

Если в указанный  в требовании срок налог не уплачен, налоговый орган направляет заявление  о взыскании транспортного налога мировому суду в порядке приказного производства. Подразумевается, что  приказное производство - это упрощенная процедура судебного разрешения спора, однако на деле по объему предъявляемого суду пакета документов оно мало чем отличается от искового производства. Более того, уже на данном этапе суд требует предъявления документов, подтверждающих право собственности физического лица на объекты недвижимости, транспортные средства, несмотря на то, что налоговый орган формирует базу данных для исчисления налогов не по правоустанавливающим документам, а всего лишь по сведениям о них, поступившим от иных уполномоченных органов.