Налогообложение и Земельный налог

Согласно ст. 29 Кодекса  водопользователь, использующий водные объекты для обеспечения нужд водопотребителей, обязан осуществлять соответствующую деятельность согласно лицензии на водопользование и договору на пользование водным объектом.

В соответствии со ст. 48 ВК РФ лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в  области водопользования), который  в соответствии с Кодексом признается одним из оснований возникновения  прав пользования водными объектами.

Статьей 49 ВК РФ установлено  содержание лицензии на водопользование. Лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать сведения о водном объекте; сведения о водопользователе; сведения о водопотребителях; указания на способы и цели использования водного объекта; указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды; сведения о лимитах водопользования; сведения об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям; сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды.

Согласно ст. 90 ВК РФ лимиты водопользования (водопотребления  и водоотведения) представляют собой  предельно допустимые объемы изъятия  водных ресурсов или сброса сточных  вод нормативного качества, которые  устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Судом правомерно указано, что  объектом налогообложения водным налогом  является изъятие воды из водных объектов, осуществляемое на основании лицензии на водопользование и договора пользования  водным объектом, при этом именно в  лицензии и договоре определяется, что является забором воды и в  каких пределах допустимо изъятие  из водного объекта.

Как установлено судом  и подтверждено материалами дела, налогоплательщик применяет оборотную  систему водоснабжения для охлаждения доменных печей и осуществляет водопользование на основании лицензии от 12.07.2012 ТУЛ N 00168.

Из содержания лицензии, а также условий пользования  поверхностным водным объектом следует, что водоснабжение осуществляется из артскважин пруда N 1 на р. Воронке. Оборотное водоснабжение с использованием пруда-охладителя - 180 830 куб. м/сут., 65 993 тыс. куб. м/год. Возврат воды в пруд-охладитель - 166 301,8 куб. м/сут., 60 700 тыс. куб. м/год. Количество воды, необходимое для подпитки оборотного водоснабжения предприятия - 14 519,4 куб. м/сут., 5293 тыс. куб. м/год. Лимит водопотребления из пруда на р. Воронке - 9589 куб. м/сут, 3500 тыс. куб. м/год.

Согласно заключенному с  администрацией Тульской области договору пользования водным объектом от 25.07.2012 N 177 объектом водопользования является р. Воронка, левый приток р. Упа, водохранилище N 1 и N 2 на р. Воронка. Видом использования является забор поверхностных вод из водохранилища N 1 и N 2 на р. Воронка для подпитки оборотной системы водоснабжения предприятия. Разрешенный забор - 3,5 млн. куб. м/год.

Из указанных документов следует, что забор воды из пруда-охладителя определен в виде количества, необходимого для подпитки оборотной системы  водоснабжения.

Согласно Государственному стандарту ГОСТ 15151-82 (СТ СЭВ 2084-80) "Водоснабжение. Термины и определения" оборотной водой признается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и охлаждения снова подаваемая для тех же целей. Подпиточной водой считается вода, добавляемая в систему оборотного водоснабжения для восполнения потерь, связанных с продувкой, утечкой, уносом и испарением воды, а также с переходом ее в продукцию и отходы.

Забор воды, производимый Обществом  из реки Воронки, соответствует подпиточной воде, объем которой в свою очередь определяется по показаниям водоизмерительных приборов, отражаемым в журналах первичного учета использования воды (форма ПОД-11 "Журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений").

Согласно п. 3 Методических рекомендациям по проверке организаций  и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами, утвержденных письмом МНС РФ от 27.02.2009 N ВТ-6-04/168@, для определения объема по забору воды или сбросу сточных  вод в водные объекты необходимо использовать первичные документы, в том числе форм государственной  статистической отчетности по забору воды и сбросу сточных вод N 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды".

Фактический объем забранной  воды проверяется по данным журнала  по учету забора воды.

Инструкцией "О порядке  составления статистического отчета об использовании воды по форме 2-тп "водхоз", утвержденной ЦСУ СССР 24.07.1985 N 42/2 определено, что объем воды, забранной из природных источников, отражается в таблице N 1 "Забрано из природных источников, получено от других предприятий (организаций), использовано и передано воды", причем в этой таблице учитываются только объемы воды, поступающей на подпитку оборотных систем.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что забором  воды как объектом налогообложения  при применении оборотной системы  водоснабжения признается забор  воды для подпитки оборотной системы, поскольку остальной объем представляет собой циркуляционную воду, используемую многократно, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, у суда имелось достаточно оснований для  удовлетворения заявленных Обществом  требований.

Нарушений процессуального  закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Заключение

В результате всего вышеизложенного  мы можем сделать ряд выводов:

Во-первых, возник очевидный  дисбаланс в акцизном налогообложении  отечественной подакцизной продукции  и аналогичной продукции, ввозимой в Россию из-за рубежа, поскольку  при тех же налоговых ставках  в отношении импортируемых товаров  налоговая база определялась как  их таможенная стоимость, не включающая акцизов. Даже при достаточно высоких  таможенных пошлинах и более высокой  стоимости производителя товары иностранного производства — главным  образом алкогольные и табачные — в России получали лучшие конкурентные условия по сравнению с российскими. При утрате государственной монополии на эти товары и полной открытости российского рынка произошло резкое увеличение их поставок в Россию, что нанесло огромный ущерб российскому производству. Достаточно сказать, что легальное производство ликероводочных изделий в течение нескольких лет сократилось в 3-4 раза (по данным Госкомстата), что привело и к большим бюджетным потерям.

Конечно, такие катастрофические последствия обусловила не только акцизная политика. В значительно большей  степени сказались такие факторы  как:

слабый таможенный контроль и возможность контрабандного ввоза  в Россию подакцизных товаров  в промышленных объемах;

использование схемы фиктивного экспорта для освобождения от НДС  и акцизов;

открытость границы с  государствами СНГ, особенно в условиях проведения отдельными государствами  СНГ протекционистской политики в отношении экспорта (в том  числе в Россию) и отказа от ранее  согласованных общих на территории СНГ правил косвенного налогообложения;

слабый контроль над легальностью и качеством предлагаемой на рынке  подакцизной продукции;

Во-вторых, в течение ряда лет отдельные государства СНГ  не проводили согласованной политики в отношении акцизов. Разные государства  СНГ в отношении одних и  тех же товаров применяли не только существенно отличающиеся друг от друга  ставки акцизов, но и использовали разные правила определения налоговой  базы. В последнее время ситуация не слишком изменилась. Достигнуты некоторые рамочные договоренности о единообразном применении косвенных  налогов между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Таджикистаном (что  особенно важно в связи с образованием Таможенного Союза между этими  государствами), однако при этом не удалось договориться о применении единых ставок и правил в отношении  акцизов.

Отсутствие единого в  рамках СНГ налогообложения импорта  — особенно при открытости границ между государствами СНГ —  предоставляет импортерам широкие  возможности для выбора государства, на территорию которого выгоднее всего  ввозить свои товары для последующего их распределения по всем республикам (например, легковые автомобили предпочтительнее ввозить через территорию Белоруссии). В еще большей степени, чем  для акцизов, эта проблема актуальна  в отношении ввозных таможенных пошлин и НДС, где разброс налоговых  и таможенных льгот и преференций  особенно велик. Даже переход на международные  правила уплаты косвенных налогов  по месту назначения не закроет всех вопросов, особенно связанных с таможенными  платежами. При этом особняком стоит  вопрос о целесообразности перехода на международные правила при  взаимной торговле между государствами, вошедшими в Таможенный Союз, и  не контролирующими перемещение  товаров через границы внутри этого Союза.

В-третьих, адвалорные ставки акцизов, с одной стороны, позволяли  использовать весьма эффективные в  условиях России способы ухода от налогообложения, и, с другой стороны, создавали дополнительные трудности  для производителей подакцизной продукции в плане ее улучшения и совершенствования.

Открывающиеся способы ухода  от налогообложения в условиях применения адвалорных ставок основаны главным  образом на том, чтобы основную прибыль  получать не при производстве и первичной  реализации, а при перепродаже  произведенных подакцизных товаров. Производителю таких товаров  достаточно создать дочернюю или  зависимую торговую компанию, чтобы  продавать ей свою продукцию по минимально возможным ценам (и с минимальными акцизами), получая минимальную прибыль  или даже убытки. За счет последующей  торговой надбавки (не облагаемой акцизами) торговая компания может уже довести  цены на эту продукцию до рыночного  уровня и получить максимально возможные  прибыли при минимальных налогах.

Отсутствие в России каких-либо правил контроля над трансфертным ценообразованием при сделках между взаимозависимыми лицами, а также пересмотра налоговыми органами величины налоговых обязательств участников таких сделок позволяет  эффективно минимизировать налоги. Особенно активно подобные механизмы использовались до недавнего времени в алкогольном  производстве. Зачастую в таких схемах участвовали и региональные органы власти.

Влияние высоких адвалорных ставок акцизов на возможности улучшения  качества продукции, ее оформления, предпродажной  подготовки или иного подобного  улучшения особенно заметно на товарах  алкогольной группы, но, по-видимому, актуально и для других производств. Если, например, новая оригинальная бутылка или упаковка обойдется производителю подакцизной продукции дополнительно в 1 руб., то отпускная цена продукции, включающая акцизы, автоматически должна увеличиться на 9 — 10 руб. Зачастую покупатель не готов к такому резкому росту цен, а производитель не в состоянии покрывать подобные затраты за счет прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов. Такие каскадные ценовые эффекты возможны только при использовании адвалорных ставок.

Многие из перечисленных  проблем отпали при замене адвалорных ставок акцизов специфическими в начале. В результате удалось перевести на единый режим налогообложение импорта и внутреннего производства аналогичных подакцизных товаров. Была ликвидирована возможность ухода от акцизного налогообложения при помощи трансфертного ценообразования. У производителей появились дополнительные возможности для улучшения своей продукции, ее дизайна и продвижения ее на рынок. Теперь дополнительные расходы на подобные улучшения и рекламу не приводят автоматически к росту акцизов, хотя могут привести к увеличению себестоимости и отпускной цены товаров. Это позволяет производить более качественную и, соответственно, более дорогую продукцию при неизменных акцизах. Таким образом, доля акцизов в более качественной продукции снижается, что можно рассматривать как одно из проявлений налоговой политики, направленной на поощрение роста качества и потребительских свойств товаров.

Учитывая тот факт, что  важную часть поступлений акцизов  в Российской Федерации составляют акцизы на нефть и газовый конденсат (до 30% поступлений от акцизов), включение  их в число источников доходов  федерального бюджета существенно  увеличивает долю поступлений от акцизов в федеральный бюджет в общем объеме поступлений от акцизов в бюджетную систему  РФ.

 Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
2. Федеральный Закон от 23.10.2009 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
3. Приказ МНС от 10 декабря 2012 г. N БГ-3-03/675 „ Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО АКЦИЗАМ И ИНСТРУКЦИЙ ПО ИХ ЗАПОЛНЕНИЮ
4. Приказ ГТК РФ от 23.10.2009 г. „Инструкция о порядке применения таможенными органами РФ акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ“.
5. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: АНКИЛ, 2012.
6. Вторая часть Налогового Кодекса РФ (хроника принятия, тексты документов, комментарии) //АКДИ "Экономика и жизнь, 2012
7. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. – М.: ЮНИТИ, 2013.
8. Селезнёва Н. Н. Налоги и налоговая система России. –М. Закон и право, 2011.