Налоговая политика России

Выявлению видовой сущности налога способствует классификация, проведенная  по систематизированным критериям.

Видовое многообразие налогов предполагает их классификацию по различным основаниям.

1. В зависимости от плательщика:

а) налоги с организаций - обязательные платежи, взыскиваемые только с налогоплательщиков-организаций (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и др.). Необходимо помнить, что субъектами налогового права являются организации, а не юридические липа, хотя в большинстве случаев организации имеют статус юридического лица. Вместе с тем все организации относятся к плательщикам налогов независимо от наличия статуса юридического лица, в частности филиалы и представительства;

б) налоги с физических лиц - обязательные платежи, взимаемые с индивидуальных налогоплательщиков - физических лиц (налог на доходы физических лиц, налог на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, и др.);

в) общие налоги для физических лиц и организаций - обязательные платежи, уплачиваемые всеми категориями налогоплательщиков независимо от их организационно-правового статуса. Наличие общих налогов обусловлено тем, что главным принципом их взимания является наличие какого-либо объекта в собственности лица (например, земельный налог).

2. В зависимости от формы обложения:

а) прямые (подоходно-имущественные) - налоги, взимаемые в процессе приобретения материальных благ, определяемые размером объекта обложения и уплачиваемые производителем или собственником (налог на прибыль, налог на доходы от капитала и др.). Прямые налоги подразделяются на:

- личные - налоги, уплачиваемые налогоплательщиком  за счет и в зависимости  от полученного дохода (прибыли)  и учитывающие финансовую состоятельность  плательщика (например, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль (доход) организаций);

- реальные - налоги, уплачиваемые с  имущества, в основе которых  лежит не реальный, а предполагаемый  средний доход, получение которого  только ожидается. Ставки реальных  налогов рассчитываются, как правило, по результатам деятельности нескольких одинаковых категорий налогоплательщиков (например, налог на вмененный доход, налог на операции с ценными бумагами, земельный налог);

б) косвенные (на потребление) - налоги, взимаемые в процессе расходования материальных благ, определяемые размером потребления, включаемые в виде надбавки к цене товара и уплачиваемые потребителем (акцизы, налог на добавленную стоимость и др.)- При косвенном налогообложении формальным плательщиком выступает продавец товара (работ, услуг), являющийся как бы посредником между государственной казной и потребителем товара (работ, услуг). Реальным же плательщиком налога является потребитель. Именно критерий соотношения юридического и фактического плательщика - один из основных при разграничении налогов на прямые и косвенные.

3. По территориальному уровню:

а) федеральные налоги - устанавливаемые  и вводимые в действие федеральным  органом представительной власти - Государственной Думой РФ. Перечень федеральных налогов и их ставки являются едиными на всей территории Российской Федерации и не могут быть изменены органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 12 ПК РФ федеральные налоги должны устанавливаться непосредственно НК РФ (например, налог на доходы от капитала, экологический налог, акцизы);

б) налоги субъектов РФ - налоги, перечисленные  НК РФ, но вводимые в действие представительными (законодательными) органами государственной  власти субъектов РФ и обязательные к уплате только на территории соответствующего субъекта РФ (например, налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на недвижимость);

в) местные налоги - налоги, устанавливаемые  НК РФ, но вводимые в действие представительными  органами местного самоуправления и обязательные к уплате на территории соответствующего муниципального образования (например, земельный налог, налог на рекламу, налог на наследование или дарение).

4. В зависимости от канала  поступления:

а) государственные - налоги, полностью  зачисляемые в государственные бюджеты;

б) местные - налоги, полностью зачисляемые  в муниципальные бюджеты;

в) пропорциональные - налоги, распределяемые между бюджетами различных уровней  по определенным квотам;

г) внебюджетные - налоги, поступающие  в определенные внебюджетные фонды.

5. В зависимости от характера  использования:

а) налоги общего значения - используемые на общие цели, без конкретизации  мероприятий или затрат, на которые  они расходуются. Таковыми являются большинство налогов, взимаемых  в Российской Федерации;

б) целевые налоги - зачисляемые  в целевые внебюджетные фонды  или выделяемые в бюджете отдельной  строкой и предназначенные для  финансирования конкретно-определенных мероприятий (например, земельный налог).

6. В зависимости от периодичности  взимания:

а) разовые - налоги, уплачиваемые один раз в течение определенного  периода при совершении конкретных действий (например, налог на наследование или дарение);

б) регулярные - налоги, взимаемые систематически, через определенные промежутки времени  и в течение всего периода владения или деятельности плательщика (налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций и др.).

Классификация налогов на стадии формирования ресурсной базы государственного управления и местного самоуправления должна отвечать на вопросы «за счет чего», а классификация налогов на стадии использования (ставших уже ресурсами для реализации спектра функций государства и муниципалитетов) должна отвечать на вопрос «на что», в соответствии с системно построенной бюджетной классификацией расходов[13]:

Г1) рентные природно-ресурсные  за право пользования, соответствующие  абсолютной ренте;

Г2) рентно-выравнивающие (регулирующие), соответствующие дифференциальной ренте (акцизы, таможенные пошлины, налог на игорный бизнес и т.д.);

ГЗ) имущественные (налог на имущество  организаций, налог на имущество  физических лиц, налог на недвижимость и т.д.);

Г4) доходные (налог на прибыль, налог  на доходы физических лиц, налог на доходы от капитала, налог на наследование или дарение);

Г5) специальные (лицензионные сборы, госпошлины);

Г6) штрафные (платежи за загрязнение  окружающей среды и т.д.).

Перечисленные критерии классификации  налогов не являются исчерпывающими, но вместе с тем достаточны для юридической характеристики всех действующих ныне налогов и сборов в Российской Федерации. В научной и учебной литературе налоги группируются и иными способами, что позволяет более точно выявить сущность каждого обязательного платежа, взимаемого в обязательном порядке.

 

 

 

1.2 Развитие и  становление налоговой политики  РФ

 

К началу 1990-х годов  в советской экономической системе  налоги играли вспомогательную роль, в решающей степени подчиняясь общей  логике планового развития. В данной связи, сфера налоговых отношений оказалась существенно ограниченной и максимально формализованной. Главным источником налоговых поступлений в тотально огосударствленной, централизованной экономике СССР являлись несколько основных налогов (на прибыль предприятий, с оборота, подоходный и др.), определение размера и взимание которых определялись не столько объективными экономическими потребностями, сколько административно понятой целесообразностью. В итоге, характер интересов государства в налоговой сфере состоял скорее в обеспечении некоего формального присутствия фискальной политики в экономической жизни страны.

По мере неуклонной радикализации экономических преобразований, в частности, с принятием еще  на завершающем этапе «перестройки»  мер по раскрепощению частной инициативы и разгосударствлению экономики, советская налоговая система неизбежно стала давать сбои. Антисистемные в своей основе попытки совместить прежнюю модель с решением новых задач (в частности, введение в 1990 г. 5% налога с продаж) привели к тому, что налоговая политика запустила деструктивные, разбалансирующие процессы.

Налоговую ситуацию в  начале 1990-х годов существенно  осложнило углубление внутриполитического  кризиса. Уже в 1990-1991 гг. он породил  налоговое противостояние союзного и российского центров, в последующем нашедшее продолжение в процессах «суверенизации», создания «налоговых барьеров» на уровне субъектов Российской Федерации. Итогом данных процессов стало существенное ослабление федерального бюджета.

Особенно негативное влияние на сферу налоговых отношений оказало стремительное нарастание кризисных явлений в реформируемой экономике. В течение 1991-2000 гг. уровень производства в стране сократился вдвое. В промышленности доля убыточных предприятий приблизилась к 50%, в строительстве - к 40%, в сельском хозяйстве - составила более 80%. Это существенно сузило налогооблагаемую базу. Негативно сказались на ней и процессы обнищания основной массы россиян, существенно сократившие поступления от столь значимого для рыночных экономик подоходного налога с населения. В итоге, проблема обеспечения налоговых поступлений в бюджет приобрела крайнюю остроту. В частности, в отчете Счетной палаты РФ за январь-сентябрь 1998 года отмечалось, что в это время общий сбор налогов составлял всего 49,1% от установленных плановых заданий.

Поскольку налоговая  система не обладает самодостаточностью, представляя собой лишь элемент  социально-экономической системы, в  рамках периода формирование новой  налоговой модели происходило одновременно с развитием параллельных блоков реформы, прежде всего, с изменениями в системе собственности, денежно-кредитной, бюджетной, ценовой политики и т.д. В каждой из отмеченных сфер были допущены серьезные ошибки. К примеру, серьезно задерживало налоговые поступления в казну несовершенство банковской системы, «прокрутка» налоговых сборов в уполномоченных коммерческих банках.

В итоге, одним из основных векторов российской модернизации стало, предпринятое в интересах преодоления  несбалансированности бюджета страны, усиление налоговой нагрузки, причем сам порядок изъятия налогов приобрел репрессивный характер. В частности, следствием такой политики государства стало изъятие от 60 до 80% прибыли предприятий, что, по сути, разрушило основную традиционную налогооблагаемую базу.

Подобная налоговая политика встречала острую критику. Несмотря на понимание необходимости поиска источников наполнения бюджета, многие разработчики налоговой, бюджетной, финансовой политики считали необходимым ослабление налогового пресса, особенно на реальный сектор экономики. Именно благодаря активности оппонентов официальному курсу, а также выносу темы на суд широкой общественности, в российскую налоговую политику были привнесены очевидные позитивные моменты, в основном связанные с наработкой опыта использования налогового инструментария для оптимизации финансовых процессов.

Тем не менее, реальных перемен, обеспечивающих увеличение налоговых  поступлений за счет восстановления разрушенной экономики и повышения  уровня жизни населения, в рамках периода обеспечить не удалось.

Системные преобразования, направленные на формирование новой  налоговой системы России, были проведены  уже на заре радикальных экономических  реформ. Ее общие контуры наметил  пакет налоговых законов, принятых в декабре 1991 г. и определивших как  основные принципы налогообложения, так и ключевые виды налогов, сборов, пошлин. По сути, в это время произошла налоговая революция. Ее результатом было создание новой модели, основную роль в которой стали играть налог на прибыль предприятий и организаций и НДС. Это был существенный разрыв с советской традицией, где НДС отсутствовал, а налог с прибыли не играл существенной роли, поскольку прибыль и ее распределение планировались централизованно, а инвестиции в основном выделялись из госбюджета.

Не имея навыков  налогового регулирования в рыночных условиях, реформаторы, с одной стороны, максимально использовали западный опыт, а с другой – испытывая сильное давление нараставшего кризиса, решая задачи спасения бюджета, вынужденно учитывали отечественную специфику. В итоге, российская налоговая политика приобрела противоречивый характер, а вновь созданная налоговая система базировалась на разнородных источниках.

Прежде всего, с учетом текущих реалий, основная ставка вначале  была сделана на прямое налогообложение  основных субъектов экономической жизни. В итоге, удельный вес налога на прибыль предприятий и организаций в структуре налоговых доходов государства к середине 1990-х годов дошел почти до 30% (при 7-8% среднемировых). Несмотря на растущую ориентацию на косвенные налоги, ожидания от их поступлений оправдывались далеко не в полной мере. Так, удельный вес НДС не достиг 25% (30-35% среднемировых). Между тем, эти налоги наносили удар по товаропроизводителю. Чрезмерные изъятия из прибыли ставили предприятия на грань банкротства, а высокий НДС снижал конкурентоспособность товаров. Соответственно, основной проблемой периода стали хронические недоимки по данным налогам.

В условиях нараставшей  деградации отечественной экономики, сложное положение в налоговой  сфере все в большей мере спасали за счет косвенных налогов, прежде всего акцизов на сверхприбыльный бизнес, таможенных сборов и т.д. Наряду с этим, российскую налоговую практику отличало наличие довольно сумбурных действий, связанных с введением различного рода специальных и чрезвычайных налогов, изменением налоговых ставок и др.

К числу серьезных  нерешенных проблем относят проблемы доминирования федеральных налогов  в доходах бюджетов всех уровней, а также неупорядоченности региональных и местных налогов. Следствием этого, с одной стороны, стала финансовая несостоятельность местных властей, а с другой – быстро возраставшее число региональных налогов (около 100 видов). Данный налоговый курс вызывал острую критику, однако в основе своей сохранялся неизменным.