Налоговая система

   3) социальная направленность  налоговой системы, связанная со  стимулированием социального и  экономического развития страны  с учетом таких факторов, как  темпы развития, финансовое положение  отраслей экономики, уровень инфляции  и безработицы, выравнивание развития регионов.

     Налоговая  система РФ включает федеральные, республиканские (краевые, областные, автономных образований) и местные  налоги. Основой классификации налогов  является признак компетенции  органов государственной власти в применении налогового законодательства7.

 

 

2.2 Федеральные налоги

 

     Федеральные  налоги, порядок их зачисления  в бюджет или внебюджетный  фонд, размеры их ставок, объекты  налогообложения, плательщики налогов  устанавливаются  законодательными  актами РФ и взимаются на всей ее территории.

Ставки федеральных налогов устанавливаются Федеральным Собранием РФ. При этом ставки налогов на отдельные виды природных ресурсов, акцизов на отдельные виды минерального сырья и таможенных пошлин устанавливаются федеральным правительством.

     Льготы по  федеральным налогам могут устанавливаться  только федеральными законами  о налогах. При этом органами  законодательной (представительной) власти  субъектов РФ и органами местного  самоуправления могут устанавливаться  налоговые льготы только в пределах сумм налогов, зачисляемых в их бюджеты. Обоснование права на налоговую льготу возлагаются на налогоплательщика. К федеральным налогам согласно НК РФ относятся:

1. НДС;
2. акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья;
3. налог на прибыль организаций;
4. налог на доходы от капитала;
5. подходный налог с физических лиц;
6. взносы в государственные социальные внебюджетные фонды;
7. государственная пошлина;
8. таможенная пошлина и таможенные сборы;
9. налог на пользование недрами;

10)  налог  на воспроизводство минерально-сырьевой  базы;

11)  сбор за  право пользования объектами  животного мира и водными ресурсами;

     12)  федеральные  лицензионные сборы8.

 

2.3 Региональные и местные  налоги

 

     Налоги республик  в составе РФ, краевых, областей, автономной области,  автономных округов (для краткости их чаще называют региональными) устанавливаются законодательными актами субъектов РФ в соответствии с НК РФ и действуют на территории соответствующих субъектов РФ. При этом конкретные ставки определяются законами республик в составе РФ или решениями органов государственной власти краёв, областей, автономной области, автономных округов, если иное не установлено законодательными актами РФ. К числу региональных налогов относятся:

1. налог на имущество организаций;
2. налог на недвижимость;
3. дорожный налог;
4. транспортный налог;
5. налог на игорный бизнес;
6. регулируемые лицензионные сборы.

При введении в действие на территории соответствующего субъекта РФ налога на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельного налога.

Местные налоги устанавливаются законодательными актами субъектами РФ и органов местного самоуправления и действуют на территории соответствующих городов, районов в городах и сельской местности или иного административно-территориального образования. К местным налогам относятся:

1. земельный налог;
2. налог на имущество физических лиц;
3. налог на рекламу;
4. налог на наследование или дарение;
5. местные лицензионные сборы;
6. налог на строительство объектов производственного назначения в курортной зоне;
7. курортный сбор;
8. сбор за право торговли: сбор устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), коллективными, сельскими органами исполнительной власти;
9. налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров;

10)  сбор с  владельцев собак;

11)  лицензионный  сбор за право проведения местных  аукционов и лотерей;

12)  сбор за  выдачу ордера на квартиру;

     13)  сбор  за парковку автотранспорта;

14)  сбор за  право использования местной символики;

15)  сбор за  выигрыш в бегах;

16)  сбор за  уборку территорий населённых  пунктов.

     Особенностью  местных налогов является то, что:

• некоторые из них устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории. Конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами субъектов РФ и органов власти местного самоуправления;
• другая часть налогов может вводиться районными и городскими органами власти.

     НК РФ определяет, как правило, верхний предел налоговых  ставок по местным налогам, конкретные же ставки по этим налогам устанавливают местные органы власти. По налогам, вводимым на соответствующей территории сверх установленного перечня, ставки устанавливаются местными органами власти исходя из интересов местных бюджетов и возможностей плательщиков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

 

3.1. Упрощенная система  налогообложения: дискриминация организаций  со статусом ГУП (МУП)

Согласно п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2 НК РФ, на вправе применять упрощенную систему налогообложения «организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%…».

Таким способом законодатели хотят преградить путь к упрощенной системе налогообложения тем организациям, которые могут быть нарочно созданы путем реорганизации крупных организаций только лишь с одной единственной целью – уйти под сень льготного налогового климата, представляемого гл. 26.2 НК РФ.

Буквальная трактовка п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2 НК РФ может поставить непреодолимый барьер на пути к упрощенной системе налогообложения перед организациями со статусом ГУП или МУП (далее – унитарные предприятия). В соответствии со ст. 114 ГК РФ единоличным учредителем и юридически полно-властным собственником унитарных предприятий является уполномоченный орган государства или местного самоуправления – а, следовательно, уполномоченный орган юридически формально владеет всеми 100% уставного капитала.

Однако на практике все может обстоять иначе:

- в Уставе, поскольку других  учредительных документов нет, указано, что предприятие учреждено общим решением трудового коллектива и регионального органа по управлению государственным имуществом, то есть государство в лице данного регионального органа вовсе не является единственным учредителем предприятия – оно делит права учредителя пополам с коллективом;

- уставный капитал в размере  ХХХХ тыс. неденоминированных руб., зафиксированный в Главной книге  и годовом отчете предприятия  за 1992 г., когда было создано данное  предприятие, в последующем неизменно кочевал из баланса в баланс. Но он никем никогда оплачен не был, хотя такая оплата уставного капитала собственником является обязательным условием регистрации и существования предприятия со статусом ГУП согласно п. 4 ст. 114 ГК РФ. Уставный капитал был чисто символически принят равным величине уставного фонда, который ложился в соответствии с тогдашними правилами ведения бухгалтерского учета.

В наше время непросто найти унитарное предприятие, которое не обладало бы коллекцией налоговых недоимок, пеней и штрафных санкций, а также могло бы похвастаться сравнительно благополучным финансовым положением. Большинство унитарных предприятий было бы кровно заинтересовано в применении упрощенной системы налогообложения. Вполне возможно, она позволила бы им не только стабилизировать ситуацию с выполнением текущих налоговых обязательств, но и всерьез подумать о возврате накопившихся долгов перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, что абсолютно нереально в рамках общеустановленной системы налогообложения.

Для хозяйствующих субъектов любых организационно-правовых форм, за исключением имеющих статус ГУП ил МУП, доля других организаций в уставном капитале есть величина количественная (варьирующая, переменная): она изменяется как во времени, так и в пространстве (от 0 до 100%). Для унитарных предприятий доля других организаций в уставном капитале есть категория качественная: она не варьирует ни во времени, ни в пространстве.

Организация со статусом ООО или ОАО может благополучно существовать теоретически необозримо долго, в полной независимости от того, как меняется доля участия других организаций в его уставном капитале. Доля учредителя в уставном капитале унитарного предприятия является по своей природе неделимой величиной. Она или есть вместе с предприятием и тождественно равна 100%, или ее нет тоже вместе с предприятием. Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ, «имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям)», - а следовательно, тем более неделимым является и статусный источник происхождения этого имущества, то есть уставный капитал унитарного предприятия.

В случае организации со статусом ООО или ОАО барьер в виде 25%, накладываемый п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2 НК РФ, может быть преодолено организацией. Для этого достаточно лишь высшему органу управления обществом найти способ изменения пропорций уставного капитала общества, внести изменения в учредительные документы и тем самым добиться разрешения на применение упрощенной системы налогообложения.

В случае унитарных предприятий ограничение, накладываемый п/п. 14 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2 НК РФ,  проецируется на статус предприятия, его организационно-правовую форму. Это ограничение не может быть преодолено никем и ни при каких обстоятельствах. Применение данного ограничения по отношению к унитарным предприятиям фактически явится дискриминацией их организационно-правовой формы9.

 

3.2. Уклонение от налогов  и рациональный выбор налогоплательщика

 

Уклонение от уплаты налогов стало нормой поведения многих хозяйствующих субъектов. В результате они получают средства для выживания бизнеса и неформального решения производственных и социальных вопросов в условиях несовершенных общественных институтов и высокой коррупции. Вместе с тем это приводит к недостаточному финансированию общественного сектора хозяйства, нарушению правил честной конкуренции, росту коррупции, оттоку капиталов за рубеж и др.

Теоретически оптимальный уровень налогов, отражающий предпочтения налогоплательщиков в части оплаты общественных товаров, можно обосновать исходя из критериев экономической эффективности и принять соответствующее решение, опираясь на единогласие граждан. Однако на практике добровольная реализация подобного решения затруднена по нескольким причинам.

Во-первых, возникает проблема так называемого «безбилетника». Некоторые виды индивидов могут считать целесообразным уклоняться от уплаты налогов, надеясь на то, что их действия в составе большой группы налогоплательщиков останутся незамеченными, не повлияют на решение других об уплате налогов и не скажутся на количестве предоставляемых в распоряжение всех и каждого общественных благ.

Во-вторых, по техническим причинам принятие решений в больших группах на основе единогласия невозможно. Правило большинства создает объективные предпосылки для налоговой дискриминации и побуждает пострадавших налогоплательщиков к уклонению от участия в финансировании общественных расходов по соображениям и социальной справедливости.

Классическую модель рационального выбора налогоплательщика разработали М.Аллингам и А.Сандмо. Согласно их допущениям, решение об уклонении или уплате налога налогоплательщик принимает под влиянием таких факторов, как ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения и размер штрафных санкций. Предложенная в настоящей работе модель рационального выбора налогоплательщика несколько расширена с целью адаптации к условиям трансформационной экономики, упрощена.

По сравнению с классической моделью в ней приняты следующие изменения и дополнения: на полезность уклонения налогоплательщика влияют не отдельные налоги, а вся их совокупность, действие которой выражается через среднюю ставку налога или налоговый коэффициент; размер штрафа предоставлен как функция от сокрытого налога, а не от незадекларированного дохода; дополнительно учтены следующие факторы, влияющие на изменение индивидуальной полезности налогоплательщика при уклонении от уплаты налогов:

- комиссионные вознаграждения  посредникам за оказание услуг  по такому уклонению;

- внешние издержки на содержание  «крыши», взятки проверяющим, «добровольные» пожертвования властям различных уровней;

- внутренние издержки, связанные  с: необходимостью осуществления  операций с неучтенными наличными  деньгами и товарами, ведения  двойной бухгалтерии, регистрации  и содержания фирм, призванных  выполнять отдельные функции по уклонению.

Для борьбы с уклонением целесообразно увеличить размеры штрафов, тем более что в отличие от усилий по повышению вероятности его обнаружения данная мера не требует значительных дополнительных затрат. Однако такое предположение ошибочно. Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо ужесточить наказания для посредников с тем, чтобы их бизнес стал более рискованным. Это потребует от них если не прекращения его вообще, то повышения размера комиссионных. В результате большинство налогоплательщиков будут вынуждены отказаться от услуг посредников, а без них перестанут действовать наиболее распространенные схемы уклонения и многократно возрастет вероятность его обнаружения.