Налоговые преступления

Пример 3.

При проведении налоговой проверки фирмы в феврале 2005 года была выявлена налоговая задолженность  по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 год в размере 200 тыс. руб. Ранее, в ноябре 2004 года, у фирмы уже была обнаружена налоговая задолженность по НДС за 2003 год в размере 100 тыс. руб. и по уплате акцизов за 2002 год в размере 300 тыс. руб.

Ни по одному из выявленных нарушений фирма не была привлечена ни к налоговой, ни к административной ответственности. Уклонение от уплаты всех указанных налоговых платежей произошло путем искажения внутренней отчетности, ложные данные которой были воспроизведены в налоговых декларациях и иных отчетных документах, поданных в налоговые органы. Рассматривая данный случай, следует признать, что, хотя ни по одному из нарушений размер ущерба не превышает 500 тыс. руб., на основании норм уголовного законодательства допустимо сложение сумм налоговой задолженности в пределах трех финансовых лет. В результате общая сумма налоговой задолженности за три финансовых года составила 700 тыс. руб. (200 тыс. + 100 тыс. + 300 тыс.). Сумма совокупного ущерба превышает 500 тыс. руб., и предположительно содеянное может быть квалифицировано по части первой статьи 199 УК РФ. Однако следует учесть, что за совершение налогового преступления, предусмотренного этой нормой, возможно лишение виновного лица свободы на срок до двух лет. По этому критерию налоговое преступление на основании части второй статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. На основании статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. Уклонение от уплаты акцизов произошло в 2002 году, и к моменту возбуждения уголовного дела в феврале 2005 года двухгодичный срок истек. Таким образом, налоговая задолженность по акцизам за 2002 год не может быть включена в рассчитываемую сумму налоговой задолженности. Размер нанесенного ущерба теперь составит 300 тыс. руб., что меньше порогового значения по части первой статьи 199 УК РФ. Квалификация содеянного будет изменена только в том случае, если будут получены неопровержимые доказательства того, что все указанные нарушения были совершены группой лиц по предварительному сговору. В этом случае совокупность нарушений подлежит квалификации по пункту "а" части второй статьи 199 УК РФ. На основании части четвертой статьи 15 УК РФ такое преступление относится к категории тяжких. Освобождение от уголовной ответственности по такому преступлению возможно только по истечении десяти лет с момента его совершения. Оснований для исключения эпизода налогового преступления, совершенного в 2002 году, не имеется. Общая сумма налоговой задолженности рассчитывается за три финансовых года и составит 700 тыс. руб. Для окончательной квалификации по части второй статьи 199 УК РФ следствию необходимо определить, превышает ли установленный размер ущерба 20% от общей суммы подлежащих уплате налогов и сборов за три финансовых года с 2002 по 2004 год. Алгоритм расчета в данном случае сходен с описанным в примере 2. [2, стр.50-51]

Пример 4.

В результате непредставления  налоговых деклараций и внесения в отчетность ложных сведений предприятие  в течение четырех лет с 2000 по 2004 год уклонялось от уплаты различных налогов и сборов. Налоговая задолженность предприятия по состоянию на 1 марта 2004 года составила 650 тыс. руб., из них: за 2000 год - 210 тыс. руб.; за 2001 год - 50 тыс. руб.; за 2002 год - 150 тыс. руб.; за 2003 год - 240 тыс. руб.

Общая величина налоговой задолженности соответствует  установленному для статьи 199 УК РФ крупному размеру ущерба. Однако следует  помнить, что размер ущерба может  быть рассчитан только за три финансовых года, идущих подряд. В рассматриваемом  случае могут быть выделены два таких периода. В первом периоде, рассчитываемом с 2000 по 2002 год, сумма налоговой недоимки составит 410 тыс. руб., а во втором (с 2001 по 2003 год) - 440 тыс. руб. Каждая из этих сумм меньше 500 тыс. руб. Следовательно, уголовного преступления в этой ситуации нет.

Уголовное дело, если оно было возбуждено в 2003 году, должно быть прекращено по статье 80.1 Уголовного кодекса РФ (изменение обстановки). [6,стр. 27]

Вывод: за нарушение  налогового законодательства установлена  уголовная ответственность, если деяние содержит признаки состава преступления (каждое дело подлежит тщательному рассмотрению).

3 Борьба с налоговой преступностью

Налоговый контроль в экономике осуществляется в  довольно сложных условиях, которые  вызваны рядом причин, а именно : нестабильностью налогового законодательства, проблемами в организации контрольной работы налоговых органов, невыполнением обязательств по уплате налогов, некоторой частью налогоплательщиков, что оказывает влияние на его организацию и действенность. В связи с тем, что осуществление налогового контроля играет важную роль в формировании налоговой составляющей доходной части государственного бюджета РФ, представляется необходимым определить пути дальнейшего его совершенствования.

В современной  России появляется большой рост преступлений в сфере кредитно-финансовых отношений , таких как незаконная банковская деятельность , создание лже-предприятий. Активная роль в преступлениях принадлежит работникам банков. Они весьма умело осуществляют финансовые махинации, а все сомнительные документы объясняют издержками формирующегося предпринимательства. Появились и такие ранее не встречавшиеся виды преступлений, как создание фиктивных банковских учреждений, ложные банкротства, кредитование подставных фирм, ассоциаций и обществ, мошенничество при получении в суд и погашений кредитов, отмывание преступно нажитых капиталов , компьютерные посягательства на чужие денежные средства. Для борьбы с этими экономическими преступлениями нужно создание определенных условий, а именно:

1. обеспечение  политической и экономической  стабильности в обществе

2 формирование  правовой базы, необходимой для  эффективной борьбы с экономическими  преступлениями.

3. совершенствование  системы государственных органов,  ведущих борьбу с экономическими  преступлениями.

4. усиление контроля со  стороны государственных органов  за деятельностью предприятий,  на которых совершается основная  масса этих преступлений, в том  числе за деятельностью их  должностных и материально ответственных  лиц

5. усиление профилактической и предупредительной деятельности органами внутренних дел  по борьбе с экономическими преступлениями в частности, в ходе проведения комплексных оперативно- розыскных мероприятий и их реализации скрывать условия, способствовавшие совершению преступлений, и применять меры по предотвращению налоговых преступлений . [2,стр. 10-12]

Фирмы – однодневки  - главное на сегодня звено в  коррупционных схемах, в преступлениях  о незаконных финансовых операциях.  Вывоз капитала происходит в том  числе, с помощью фирм – однодневок. В Гос. Думе тоже обеспокоены этим. Принят в первом чтении проект ФЗ « о внесении изменений в УК РФ» ст. 151 УПК РФ (об уголовной ответственности за образование коммерческой организации в целях совершения преступления)

Но этот законопроект по мнению многих финансистов и юристов является лишь имитацией борьбы с фирмами-однодневками, а не реальной борьбой. Все усилия нужно направить на профилактику этого преступления. Проще ввести  законодательство, регулирующую регистрацию  предприятий, обязательную явку самого лица, регистрирующее юридическое лицо, и проверку его документов на месте, а также ввести налог с продаж, который тоже способствовал бы усилению профилактики данного вида преступлений и исключение фирм-однодневок из экономических преступных схем, но в данном законопроекте это не прописывают.  Можно было бы не доводить до преступления и не искать виртуальных преступников, а можно было бы на этапе замысла предотвратить совершение этих преступлений. На сегодняшний день ФСБ и Следственный комитет России недостаточно активно участвуют в выявлении и расследовании преступлений экономического характера.  Нужно, чтобы эти службы имели больше прав на возбуждения и расследование этих дел. Одной из непосредственных задач, по моему мнению, является изменение конструкции материальной части и введение законодательства о регистрации юридических лиц, изменения об обязательном присутствии физического лица, регистрирующего фирму и, наверное, об его присутствии при сдачи баланса в налоговых органов. [7,стр.152-156]

Также я считаю, что в повышении эффективности сотрудничества в борьбе с налоговыми преступлениями, представляющими угрозу экономической безопасности государства являются такие направления как :

• повышение качества сотрудничества налоговой службы государства ;
• выработка предложений по совершенствованию и гармонизации национального законодательства, регулирующих налоговую политику и налоговое администрирование;
• развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими органами отраслевого сотрудничества государства;
• содействие реализации принятых государственных и правительственных соглашений и решений в области налоговой политики и налогового администрирования;
• обеспечение прозрачности налогового законодательства государства;
• укрепление налогового контроля в сфере внешнеэкономической деятельности;
• изучение международного опыта по вопросам налогообложения.

Государство должно предусматривать сотрудничество компетентных органов, направленное на предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие налоговых преступлений. В целях повышения эффективности борьбы с налоговыми преступлениями налоговые органы могут осуществлять обмен информацией:

• о нарушениях национального законодательства о налогах и сборах юридическими или физическими лицами и мерах ответственности за эти нарушения;
• о сокрытии доходов от налогообложения, а также используемых формах и методах такого сокрытия;
• об условиях ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Также наказания  за налоговые преступления должны отвечать следующим требованиям:

• наказания, связанные с лишением свободы, в случае совершения серьезных преступлений должны быть соразмерны совершенному деянию;
• размер применяемых штрафов должен определяться с учетом финансового положения преступника и тяжести совершенного экономического преступления, недопущение законодательными и иными мерами уплаты штрафа третьим лицом, особенно лицом, в интересах которого совершено преступление;
• установление профессиональной дисквалификации и компенсации потерпевшим в качестве видов наказания;
• разработка и внедрение концепции уголовной ответственности корпораций или других мер, наказания юридических лиц при совершении экономических преступлений.

В качестве мер  повышения качества и оперативности  расследования налоговых преступлений государству нужно создание :

• полицейских подразделении, специализирующихся на контроле над экономической преступностью;
• в рамках органов власти групп, ответственных за уголовное преследование, специализирующихся на экономических делах;
• специализированных учреждений подготовки следственных органов, расследующих экономические преступления.

Для эффективного осуществления правосудия в сфере  уголовных экономических преступлений нужно:

• обеспечивать специализацию судей, рассматривающих дела по экономическим преступлениям;
• пересмотр положений о коммерческой тайне для некоторых профессий (например, в сфере аудита, банковского дела, адвокатуры);
• создание системы комплексного предупреждения экономических преступлений и информационной системы, необходимой для разбирательства по уголовным делам. [11, стр. 97-83]

Я считаю, что  для борьбы с налоговой преступностью  нужно ужесточить наказания за совершение преступлений, участить налоговые проверки предприятий, повысить эффективность работы налоговой полиции. Но даже и этого всего будет недостаточно. Прежде всего, каждый человек должен понимать, что платить налоги – это его обязанность, которая прописана в Конституции РФ. Не выполняя эту обязанность, человек наносит ущерб благосостоянию своему государства.

Заключение

Меры по снижению налогового бремени при малоэффективной  системе налогового администрирования, нестабильном и противоречивом налоговом  законодательстве не способны обеспечить надлежащего решения задач налоговой реформы. В результате не только растет налоговая задолженность организаций и граждан перед государством, но и снижаются темпы экономического роста. Однако если за последнее время российское государство идет по пути либерализации процедуры налогообложения, то в сфере налогового администрирования и уголовного производства по фактам налоговых правонарушений и преступлений наблюдается скорее обратная тенденция.

Согласно уголовному законодательству России к уголовной  ответственности в любом случае может быть привлечено только физическое лицо. В связи с этим нет необходимости устанавливать отдельно ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц и организаций. В большинстве стран уголовная ответственность в зависимости от вида налога не дифференцируется, поскольку уклонение от уплаты любых налогов одинаково опасно для общества.