Налоговый потенциал региона

3.1 Основные формы  регулирования налоговой задолженности

Основная цель механизма регулирования налоговой задолженности — восполнение не осуществленных в установленные сроки налоговых платежей в бюджетную систему, снижение уровня налоговой задолженности за счет погашения задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам.

В отечественной практике можно выделить три формы реализации механизма регулирования задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также пеням и налоговым санкциям: добровольно-заявительная, уведомительно-предупредительная и принудительная.

Первая форма — добровольно-заявительная — применялась для урегулирования налоговой задолженности в период массовых неплатежей со стороны налогоплательщиков—юридических лиц, вызванных кризисом в платежно-расчетной системе страны, предусматривала заявительный характер процесса, основанного на указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, в которых были обозначены соответствующие методы: централизованный взаимозачет {двусторонний, многосторонний), предоставление отсрочки по уплате налоговой задолженности, реструктуризация налоговой задолженности. Эти методы применялись налогоплательщиками зачастую в срочном порядке без подготовительной работы (1993—2002 ГГ.).

Завершение процесса реструктуризации налоговой задолженности организаций позволило налоговым органам максимально сосредоточиться на двух других формах ее регулирования.

Перечень методов и инструментов, которым регулируется налоговая задолженность в сфере, находящейся за пределами добровольно-заявительной формы, установлен с I января 1999 г. частью первой Налогового кодекса РФ.

Так, в рамках уведомительно-предупредительной формы предусматривается возможность погашения налоговой задолженности организаций (полного, частичного) путем зачета излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей. Если налоговую задолженность нельзя покрыть за счет переплаты, то налоговый орган готовит и направляет налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно ст. 69 HK РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Действенность методов и инструментов, применяемых налоговыми органами в рамках уведомительно-предупредительной формы реализации механизма регулирования налоговой задолженности, предлагается оценивать относительными показателями—одним обобщающим и двумя частными.

Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, погашенной методом зачета и после получения требования, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему. Совокупная налоговая задолженность включает в себя недоимку по налогам и сборам, пени и штрафы в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Обобщающий показатель складывается из двух частных:

1. отношение суммы погашенной задолженности методом зачета излишне уплаченных сумм к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему;
2. отношение суммы погашенной задолженности после получения требования к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок налоговый орган вправе произвести взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика-Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, регулируется ст. 46 HK РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. С момента принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки и пеней начинается реализация принудительной формы механизма регулирования задолженности.

Отсутствие имущества или дохода налогоплательщика, на которые может быть обращено взыскание в части удовлетворения требований налоговых органов, является основанием для обращения налоговых органов в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке и сроки, установленные Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257-

Статистические данные свидетельствуют, что функционирование института банкротства в подавляющем большинстве случаев имеет результатом собственно банкротство предприятия, т.е. его ликвидацию как юридического лица.

В последние годы отмечается резкое увеличение по сравнению с 2ооз—2004 гг- числа поступивших в арбитражные суды заявлений о признании организаций-должников банкротами.

Так, например, в 2006 году в арбитражные суды поступило 91 431 заявление, что в 2,8 раза больше, чем в 2005 году (32 190 заявлений), из них почти 87 % (79 528 заявлений) поступило от уполномоченных налоговых органов. В 70 241 заявлении (76,8% от числа поступивших) содержатся требования о признании банкротами отсутствующих или ликвидируемых должников.

По результатам рассмотрения 83 068 заявлений, принятых к производству в 2006 году, процедура наблюдения была введена по 10 174 делам (12,2%). В 84,6% случаях по результатам ее проведения были приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства.

Процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников, осуществлялись в 2006 году в отношении 986 организаций. Случаи, когда в отношении должников вводилась процедура финансового оздоровления, единичны: в 2006 году — 39, в 2О05 году — 32. Процедура внешнего управления применялась в отношении 947 должников (в 2ОО5ГОДУ—1013).

По результатам проведения указанных процедур только в 39 случаях (4%) производство по делу было прекращено в связи с погашением задолженности и и удовлетворением требований кредиторов.

Списание безнадежных долгов по налогам и сборам как инструмент регулирования налоговой задолженности производится налоговыми органами в соответствии со ст. 59 HK РФ.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания федеральной суммы недоимки и задолженности по пеням и штрафам регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (с последующими изм. и доп.).

Данным Постановлением в от ношении организаций определен только один критерий для при знания налоговой задолженности безнадежной и подлежащей списанию — ликвидация организацш, который имеет юридическую природу и не затрагивает вопросы экономической или социальной целесообразности списание безнадежных долгов по налога», и сборам. Одновременно налога плательщик лишается права требовать признания недоимки безнадежной и ее списания в случае если указанное основание прям не предусмотрено действующим нормативным актом федерального, регионального или местного уровня, но связано с причинами экономического и (или) социального характера.

Суммы задолженности, оставшейся не погашенной за счет конкурсной массы обанкротившейся организации (после определения суда о завершении конкурсного производства), а также суммы списанного безнадежного долга отражаются в формах налоговой отчетности.

Действенность методов и инструментов принудительной формы механизма регулирования налоговой задолженности также предлагается оценивать относительными показателями: одним обобщающим и четырьмя частными.

Обобщающий показатель выражает отношение общей суммы налоговой задолженности, принудительно взысканной и погашенной налогоплательщиком, к совокупной налоговой задолженности в бюджетную систему.

Величина обобщающего показателя формируется за счет результативности применения отдельных методов и инструментов, характеризуемых следующими частными показателями:

I) результативность выставления инкассовых поручений — отношение суммы поступлений, взысканных в бесспорном порядке, к сумме по выставленным инкассовым поручениям;

2. результативность вынесения постановления о наложении ареста на имущество — отношение суммы погашенной задолженности после получения постановления к сумме вынесенных постановлений о наложении ареста на имущество (за вычетом отозванных постановлений);
3. результативность исполнительного производства — отношение суммы погашенной задолженности в результате исполнительных действий к сумме возбужденных исполнительных производств с выделением доли добровольного погашения после извещения налогоплательщика о возбуждении против него исполнительного производства;

4) результативность процедур  банкротства — отношение суммы  поступлений в ходе реализации  процедур банкротства к сумме  кредиторской задолженности должника  в бюджетную систему.

В составе методов и инструментов, применяемых в рамках принудительной формы механизма регулирования задолженности, наиболее результативными в 2003—2О07 гг. следует признать проведение исполнительных действий и направление в банки инкассовых поручений, наименее результативными — дела о несостоятельности (банкротстве).

Для оценки результативности деятельности налоговых органов по урегулированию задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в целом предлагается использовать сводный показатель, рассчитываемый как отношение суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности к налоговым поступлениям в бюджетную систему.

Динамика сводного показателя зависит, с одной стороны, от суммы доначисленных (за вычетом уменьшенных) платежей по результатам налоговых проверок и суммы зачтенной, погашенной и списанной налоговой задолженности, с другой. Как свидетельствуют данные таблицы, этот показатель в последние годы сохраняется в пределах 15— 20% [20].

3.2 Совершенствование  контроля за деятельностью региональных налоговых органов

В настоящее время общепризнанной системы критериев и показателей, позволяющих оценивать работу региональных налоговых органов с учетом особенностей их функционирования, в том числе отличий в территориальной (пространственной) организации, не существует.

В литературе по данной проблематике, как правило, встречается простое перечисление показателей, используемых в практике деятельности налоговых органов, с подразделением их на количественные (абсолютные) и качественные (относительные).

Количественные показатели — суммы поступлений налогов и сборов; суммы, доначисленные по результатам контрольной работы; суммы, взысканные в бюджет из доначисленных; суммы недоимки и задолженности по налогам и сборам; количество налогоплательщиков, состоящих на учете; качественные – выполнение установленных заданий по мобилизации налогов и сборов; темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года; соотношение сумм доначисленных платежей по результатам контрольной работы и объемов поступлений налогов и сборов за период; процент взыскания доначисленных сумм; количество выездных налоговых проверок за период на 1 сотрудника инспекции; доля проверок с выявленными нарушениями; суммы доначислений на 1 налоговую проверку.

При этом все приведенные показатели характеризуют «эффективность работы налоговых инспекций». Представляется, что использование термина «эффективность» в рассматриваемом контексте не совсем корректно, даже, несмотря на оговорку об отличии категории «эффективность» применительно к контролю как функции управления от категории «эффективность» применительно к производству.

Общепризнанным является толкование понятия «эффективность» как соотношение затрат и результатов. Однако применительно к налоговой службе термин «эффективность» фактически не определен.

Тем не менее, в последние годы на федеральном уровне были утверждены методики оценки деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогового законодательства и законодательства о применении контрольно-кассовых машин, оценки качества комплексных проверок территориальных налоговых органонов и организации дистанционного контроля. 

Однако все используемые в упомянутыx методиках показатели характеризуют лишь отдельные направления работы налоговых органов - преимущественно контрольной. Тем не менее работу налоговых органов исходя из возложенных на них функций следует делить на деятельность непосредственно по сбору налогов в целях наполнения доходной части всех уровней и на контрольную работу за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о налогах и сборах.