НДС и его роль в формировании доходов бюджета

Одной из основных причин роста налоговых поступлений  в бюджет стало повышение эффективности администрирования налога на добавленную стоимость.

Следующие причины также  позволили существенно повысить качество администрирования НДС:

а) начиная с IV квартала 2008 года суммы НДС, исчисленные по операциям по реализации товаров (работ, услуг), признаваемым объектом налогообложения, уплачиваются в бюджет равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим кварталом, то есть фактическая уплата налога производится не единовременно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, как это было предусмотрено ранее, а ежемесячно в размере 1/3 в течение трех последующих месяцев. Данный порядок уплаты налога позволил снизить текущий дефицит оборотных средств и стабилизировать деятельность налогоплательщиков;

б) ускорение возмещения НДС связано с уточнением с 1 января 2009 года порядка оформления результатов камеральных проверок налоговых деклараций, в которых заявлена сумма налога к возмещению. Согласно данному порядку, по результатам налоговой проверки одной декларации налоговые органы вправе выносить два решения: одно – в отношении сумм, правомерность принятия которых к вычету документально подтверждена, второе – в отношении сумм, по которым необходимо представление дополнительных обосновывающих материалов. В среднем это позволило сократить сроки возмещения НДС в спорных случаях на два-три месяца по сравнению с ранее действовавшим порядком;

в) со 2 сентября 2010 года введена  возможность обмена электронными счетами-фактурами (п. 1 ст. 169 НК РФ);

г) с начала 2010 года в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса дополнительно установлено, что нельзя отказать покупателю в принятии предъявленных сумм НДС к вычету, если ошибки, допущенные при заполнении счетов-фактур, не препятствуют идентификации продавца или покупателя, наименований товаров (работ, услуг, имущественных прав), их стоимости, а также налоговой ставки и суммы налога. Данное изменение способствует сокращению числа претензий со стороны налоговых органов к заполнению счетов-фактур и, как следствие, количества судебных разбирательств.

Из данного анализа  следует, что НДС в федеральном  бюджете играет значительную роль при  его формировании, являясь при  этом достаточно весомой и в структуре  задолженности перед бюджетом. Причина  же роста недоимки НДС вызвана  в основном дополнительными начислениями в ходе контрольных проверок. Основным же нарушением, выявляемым налоговыми проверками, является неправомерное принятие к вычетам сумм входящего НДС и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Проблема возмещения НДС в РФ является одной из самых сложных и серьёзных в отечественной налоговой системе. По оценке Федеральной налоговой службы в нашей стране около 17% налогоплательщиков регулярно и в полном объёме платят в бюджет налоги, порядка 40% вообще не платят. Остальные, уплачивая, стараются минимизировать платежи незаконными способами. При этом количество организаций, не отчитывающихся в налоговых органах, за последние имеет тенденции к росту.

Право на возмещение входного НДС возникает у налогоплательщика  при оприходовании на своем балансе материальных ресурсов и их оплате поставщикам. Объективно получается, что стимулируется покупка материальных ресурсов на склад, поскольку налогоплательщику гарантируется возмещение (зачет) за счет бюджета ранее израсходованных оборотных средств на приобретенные ресурсы. В этом, на мой взгляд, и состоит основной финансовый интерес налогоплательщика получить от государства «свое». А вот дальнейшая судьба приобретенного товара (сырья, материалов) объективно представляет интерес главным образом не для хозяйствующего субъекта – налогоплательщика, а для налоговых органов, отслеживающих объекты налогообложения – объемы реализации товаров (работ, услуг), с которых и начисляются кредитовые обороты счета 68.

Кроме того, в последние  годы наблюдается тенденция роста внешнеторгового оборота. Внешнеторговая деятельность предприятий является фактором стабильного и устойчивого развития страны. В товарной структуре экспорта преобладают продукты топливно-энергетического комплекса, машиностроения, нефтехимической промышленности, изделия из чёрных и цветных металлов, продовольственные товары. Государство осуществляет поддержку экспортно–ориентированных предприятий области. Однако существует проблема своевременного возмещения предприятиям – экспортёрам инспекциями налога на добавленную стоимость из бюджета. Порядок возмещения, прописанный в Налоговом Кодексе, оставляет поле для всевозможных махинаций.

Так, например, разрабатываются  и используются довольно хитроумные схемы фиктивного зачисления экспортной выручки, в результате предъявляются суммы НДС к возврату за «виртуальный экспорт».

В связи с тем, что  имеет место необоснованное предъявление отдельными налогоплательщиками к  возмещению из бюджета НДС, налоговые  органы в трёхмесячный срок, установленный  законодательством, с момента представления декларации и документов, подтверждающих экспорт, проводят контрольные мероприятия и принимают решение либо о возмещении, либо об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям. Выяснение правомерности предъявления НДС к возмещению – процесс длительный и трудоёмкий, как правило, сопровождаемый запросами в таможенные и правоохранительные органы и ожиданием ответов из них. В результате длительности проверок страдают и законопослушные предприятия, вынужденные подолгу ждать возврата своих денег.

В основе схемы, связанной  с необоснованным возмещением НДС, лежит то обстоятельство, что в  российском налоговом законодательстве не установлена обязанность перечисления продавцом полученной суммы НДС  в бюджет, как одного из условий для возврата этой суммы, так как отечественное налогообложение добавленной стоимости предусматривает, что фактическая уплата налога поставщикам в бюджет не влияет на возмещение налога по этой сделке у покупателя. Этим и пользуются так называемые налогоплательщики, устраивающие длинные цепочки подставных посреднических организаций-однодневок, получающих в составе цены товара НДС. Не отчитывающийся в налоговых органах поставщик никогда не перечислит полученный НДС в бюджет, а покупатель, имея «доказательства оплаты товара», предъявит уплаченный поставщику налог к возмещению из бюджета.

Таким образом, не проработанность  системы действующего налогового законодательства используются российскими налогоплательщиками  не просто для уменьшения своей налоговой  базы, но и для получения денег из бюджета.

Привлечь же налогоплательщика, намеренно «заключившего договор» с не отчитывающейся организацией, к ответственности за нарушение  налогового законодательства не представляется возможным, даже доказав мнимый характер сделок.

Судебно-арбитражная  практика последних лет, включая  практику Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует о том, что  в спорах по вопросам исключения налоговыми органами из затрат юридических лиц  сумм расходов осуществленных в отношении  несуществующих либо не отчитывающихся организаций, суды поддерживают позицию налогоплательщиков со ссылкой на то, что действующим законодательством не установлена взаимосвязь в исчислении и уплате НДС контрагентами по сделке. Такая позиция судов фактически «связывает руки» налоговых органов по пресечению использования схем уклонения от уплаты налогов с применением не существующих организаций. При этом никто в стране не знает истинных масштабов потерянной налоговой базы, но её сумма огромна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Для России, особо значимы вопросы формирования доходной части государственного бюджета, осуществляемого в рыночной экономике в основном с помощью налогов. Среди налогов важное место занимает своеобразная группа косвенных налогов, обычно обозначаемых как налоги на потребление. Изучение зарубежного опыта использования этих налогов имело немаловажное значение, особенно в свете тех сложных процессов, которые происходили в ходе формирования и принятия части 2-ой Налогового Кодекса РФ и происходят сейчас. В ходе проведенного анализа роли и значения косвенных налогов и, в частности НДС, в формировании доходной части бюджета, можно сделать следующие выводы.

НДС занимает одно из основных мест в отечественной налоговой  системе. Он являются наиболее предпочтительными  для бюджета именно благодаря своей высокой доходности. Кроме того, он включаются в цену товара, следовательно, платятся незаметно для потребителей. Однако косвенные налоги имеют ряд недостатков: они находятся в обратной пропорциональной зависимости от платежеспособного спроса населения (имеют регрессивный характер); требуются большие расходы на взимание этих налогов (например, содержание таможенных органов); предполагают широкое вмешательство государства в предпринимательскую деятельность; мобилизация косвенных налогов сопровождается рядом проблем, в частности проблемой собираемости НДС.

Налог на добавленную  стоимость является самым молодым  из налогов, формирующих основную долю доходов бюджетов. Часто НДС называют «европейским» налогом, отдавая  должное его роли в становлении и развитии западноевропейского интеграционного процесса. Наличие НДС в налоговой системе страны является обязательным условием для вступления государства в члены ЕЭС. В то же время в ряде экономически развитых стран НДС не взимается. Так, например, в США признано нецелесообразным введение этого налога из – опасения перекоса в сторону косвенных налогов в ущерб прямым.

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что любой  налог настолько хорош, насколько  хороша его собираемость. Другими  словами, эффективность любого налога определяется простотой его администрирования. В большинстве стран делается чересчур много для внедрения новых экономически необоснованных налоговых обязательств и слишком мало для повышения собираемости НДС и использования современных автоматизированных систем и методов проверки. В этом свете, основные усилия следует направить на совершенствование законодательства и процедур, требующих больших накладных расходов и в то же время мало, что дающих для увеличения платежей в бюджет.

Реформирование налоговой системы является в настоящее время необходимым условием для дальнейшего успешного экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики, уровня жизни населения за счёт снижения налоговой нагрузки и решения других социальных задач. Кроме того основные задачи налоговых реформ должны быть направлены по-прежнему на достижение оптимального соотношения между регулирующей и фискальной функцией налоговыми функциями. Система администрирования налогов должна привести к снижению уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для его граждан. Успешное решение задач налогового реформирования - залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Консультант Плюс

2.Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление.

Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»

3.Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право: М.: АНАЛИТИКА – ПРЕСС.2007. – 222с.

4. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в РФ.- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2009. -544с.

5. Портной М.А. США: государственное регулирование платежного баланса.- М.: Наука 2005.-125с.

6. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение. – СПб.: Питер, 2008. – 576с.

7. Черник Д.Г. Налоги. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 656с 13.Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: ЮНИТИ: Финансы,2007. – 84с.

8. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 517с.

9. Бербенец В.И. Налоговая реформа: снижение ставок и…рост платежей // Налоговая политика и практика – 2011.- № 12 .– С.16-19.

10. Букаев Г.И. Об итогах поступления налогов и сборов в 2009 году и задачах на 2010 год // Налоговая политика и практика. 2010. - № 3. – С.4

11. Воловик Е М. Налог на добавленную стоимость (по материалам зарубежных исследователей).//Налоговый вестник 2009. - № 8. – 49-50с.

12. Ильин А.В. Сохранение налоговой базы – отраслевой принцип Российского законодательства // Финансы. 2009. - № 9. – С.28-35.

13. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – 2011: новые экономические тенденции. // Финансы. 2011. - № 1. – С.3-8.

14. Новоженов А.Ю. Вопросы переложения косвенных налогов // Юрист. 2010. - № 2. - С.42-45.

15. Ракитина М.Ю.Налог на добавленную стоимость // Российский налоговый курьер. 2011. - № 4. – С.75-78.

16. Из истории налоговой системы России.// Российский налоговый курьер.2010 - № 11. – С.2-3.

17. Аналитическая записка об итогах поступления налогов в бюджетную систему РФ за 2011г./ ФНС РФ 2011.

18. http://info.minfin.ru/kons_doh_isp.php

19. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/finance/

20. www.nalog.ru - Об изменениях законодательства за 2005 год

21. http://ru.wikipedia.org – Свободная энциклопедия