Понятие и сущность налогообложения и налоговой деятельности государства

3) формирование системы  специализированных налоговых органов  государства (формирование налоговой  администрации) и обеспечение ее надлежащего функционирования;

4) осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, исполнением налоговых обязательств, организация налогового контроля за полной и своевременной уплатой налоговых платежей;

5) осуществление сбора  налогов, как путем их принудительного взимания, так и путем их самостоятельной уплаты налогоплательщиками; принудительное взыскание недоимок и пени, начисленных за просрочку уплаты налогов;

6) поддержание режима  соблюдения законности в сфере  налогообложения, включая установление  юридической ответственности за нарушение налогового законодательства и привлечения к ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

В процессе осуществления  налоговой деятельности государство выступает в двух качествах: 1) в роли субъекта политической системы общества, управомоченного устанавливать налоги в односторонне властном порядке и регулировать налоговые отношения посредством издания соответствующих нормативных правовых актов; 2) в роли субъекта (стороны) конкретного налогового отношения, противостоящего другой стороне этого отношения. В материальных налоговых отношениях в качестве такой стороны выступает налогоплательщик.

Деятельность государства  в сфере налогообложения в  качестве субъекта политической системы, устанавливающего налоги и регулирующего налоговые отношения, носит в основном нормотворческий характер. Посредством издаваемых законов и иных нормативных правовых актов государство вводит налоги и регулирует возникающие при этом налоговые отношения, определяя права и обязанности их участников. В этом же порядке устанавливается ответственность за нарушение налогового законодательства, которая обычно носит характер ответственности за неполную или несвоевременную уплату налогов.

Как субъект конкретного  налогового отношения государство в лице своих специализированных налоговых органов добивается выполнения конкретным налогоплательщиком своих налоговых обязательств перед государством, опираясь при этом на ту правовую базу, которая была уже ранее создана им самим же.

Государство — сложный  организационный механизм, представляющий систему определенных органов. Деятельность государства — это деятельность его определенных органов, осуществляющих государственные полномочия в соответствии с установленным порядком и на основе своей компетенции.

По сложившимся в  большинстве стран демократической ориентации традициям установление налогов является прерогативой законодательной (представительной) ветви власти, которая делает это путем принятия законов. Эта же ветвь власти принимает законы, устанавливающие юридическую ответственность за правонарушения в сфере налогообложения. Удел исполнительной власти — обеспечение сбора налогов, для чего обычно создаются специализированные органы налоговой службы. Судебная власть осуществляет привлечение лиц, нарушающих предписания налогового законодательства, что обычно выражается в неуплате или уклонении от уплаты налогов, к установленной юридической ответственности.

На формирование системы  органов, осуществляющих налоговую деятельность, определенное воздействие- оказывает государственное устройство — федеративное или унитарное. Государственное устройство оказывает воздействие и на формирование налоговой системы. Но при этом и для унитарных государств характерно деление налогов на общегосударственные и местные. При федеративном устройстве государства они подразделяются на федеральные налоги и налоги субъектов федерации.

Таким образом, становится понятно, что налогообложение и государство в современных условиях взаимосвязанные понятия. С одной стороны налоги устанавливаются, собираются, и проводит контроль государство. С другой стороны государство, получая средства в процессе налогообложения может направлять их на решение основных задач возложенных на него. К тому же регулируя ставку налога и применяя различные методы налогообложения, государство может регулировать процессы, происходящие в обществе используя экономические рычаги воздействия. Именно о методах налогообложения и пойдёт речь во второй главе моей курсовой работе.

Глава 2.Методы налогообложения

Метод налогообложения - это порядок изменения ставки налога в зависимости от роста налоговой базы.

Существует четыре основанных метода налогообложения:

• Равное налогообложение
• Пропорциональное налогообложение
• Прогрессивное налогообложение
• Регрессивное налогообложение

2.1 Равное налогообложение

При равном налогообложении для каждого налогоплательщика устанавливается равная (единая) сумма налога.

Вообще, единый налог  — это исключительный (единственный) налог на один определенный объект обложения. Следует отметить, что идея единого налога имеет глубокие исторические корни и столь же давние споры о ее обоснованности. Впервые соответствующая теория была сформулирована еще «отцом политической экономии» У. Петти во второй половине XVII в. В последующем теории единого налога неоднократно обосновывались в различных проектах кардинальных налоговых реформ. Причем каждый раз данная идея преподносилась чуть ли не как единственная панацея от бесчисленного множества проблем налогообложения. И каждый раз она наталкивалась на ожесточенную критику оппонентов.

Одним из главных преимуществом  данного метода является простота  исчисления ,легкость планирования получения(необходимая  для получения сумма делится  в равных частях на количество облагаемых объектов). Однако подобная схема взимания налога не является справедливой поскольку  не привязана ни к доходам, ни к свойствам облагаемого объекта. Поскольку она не соответствует принципу справедливости и не могут относиться налогам. Однако подобная схема используется в рамках самообложения небольших поселений для выполнения определённых внутренних потребностей (благоустройство территории например) .

2.2 Пропорциональное и пропорциональное  налогообложение

При пропорциональном налогообложении для каждого налогоплательщика равна ставка (а не сумма) налога. Ставка налога не зависит от величины базы налогообложения. С ростом базы налог возрастает пропорционально.(Приложение 1)

ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ - порядок налогообложения, при котором с ростом налоговой базы возрастает ставка налога. Используется во многих странах с развитыми экономическими  показателями (например: европейские страны )

РЕГРЕССИВНОЕ  НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ - (от лат. regressus - обратное движение) - порядок налогообложения, при котором с ростом налоговой базы происходит сокращение размера налоговой ставки (т.е. норма налогообложения уменьшается по мере возрастания дохода налогоплательщика).

Что касается прогрессивного и регрессивного налогообложения  различают:

• Простую прогрессию – меняющаяся ставка налога действует на всю сумму налога(приложение 2 и 3)
• Сложная прогрессия -  вся сумма делится на несколько частей ,на каждую из которых действует своя различная от другой ставка налога. Общая сумма налога определяется по совокупности всех частей.

 Прогрессивное обложение  отвечает чаяниям малоимущих  и противоречит интересам обеспеченных слоев населения. Противодействие богатых установлению такого обложения тем сильнее, чем существеннее предлагается прогрессия. В свою очередь пропорциональное и еще более — регрессивное обложение устраивает богатых, а не бедных. Причем и те, и другие в своих доводах всегда говорили о стремлении к равенству и справедливости в налогообложении. Но до сих пор так и не найден однозначный ответ на вопрос: какое же обложение обеспечивает большее равенство и справедливость?

При прогрессивном обложении  средняя норма увеличивается  с ростом налоговой базы, при регрессивном — уменьшается. При этом предельная норма может оставаться постоянной в пределах одной ступени, а изменяться будет при переходе от одной ступени  к другой, когда меняется ставка налога.

Кроме того, зачастую для  характеристики того или иного метода практикуют отнесение величины налогового изъятия не к налоговой базе, а к фактическим доходам плательщика. Формально это не совсем корректно, но такое соотношение с доходами плательщика позволяет, например, вскрыть фактическую прогрессивность пропорционального налога для людей с малыми доходами и фактическую регрессивность пропорциональных налогов для обеспеченных категорий населения. Так, пропорциональный акциз на сигареты будет фактически прогрессивен для бедных и регрессивен для богатых, поскольку доли их доходов, исстрачиваемые на покупку данных товаров и, следовательно, на уплату налога будут принципиальным образом различаться, даже несмотря на то, что потребляют они разные сорта сигарет.

Далее необходимо различать  реализацию того или иного метода в одном либо нескольких налогах или в налоговой системе в целом. Как правило, налоговая система сочетает в себе реализацию разных методов. Но характеризовать целиком налоговую систему как пропорциональную либо как прогрессивную следует по методу обложения, используемому в основных бюджетообразующих налогах. Подобный вывод и соответствующие расчеты сделал наш соотечественник К.Ф. Шмелев в работе «Налоги в иностранных государствах» (1926). Так, если главным источником для казны служат косвенные налоги, то установление прогрессии в одном или двух прямых налогах (например, подоходном и наследственном) не только не превращает всю совокупность налогов в систему прогрессивного обложения, но даже не выравнивает регрессии других налогов.

Идея пропорционального  обложения имеет более давнюю историческую практику. В древние времена во всех странах наглядными примерами такого обложения служили различные «двадцатые», «десятые» и «пятые» деньги. Первая практика прогрессивного обложения датируется лишь Средневековьем, когда род Медичи, правящий Флоренцией в начале XVI в., установил чрезвычайный поимущественный налог с прогрессией до 50%. Движущей силой его введения стала не забота о бедных, а стремление перераспределить доходы богатейших флорентийских родов в свою пользу, выбить у них экономическую основу в борьбе за власть. Позже, в период Французской революции, прогрессия была реализована в высоких налогах с доходов от принудительных займов, по сути, приводящих к невозврату государством заемных средств. С тех времен любая прогрессия прочно ассоциировалась у богатых граждан с экспроприацией, потому и не удивительно, что теоретическое обоснование прогрессивного обложения возникло значительно позже пропорционального.

Следует отметить, что  диаметрально противоположные взгляды на пропорциональное и прогрессивное обложение исторически обусловливалось не только различной классовой принадлежностью их представителей, а также разным пониманием равенства и справедливости в налогообложении. Эти расхождения зачастую определялись разным пониманием платежеспособности налогоплательщиков и выгод, получаемых ими от оказания общественных услуг.

В теории твердая убежденность в справедливости налогов, пропорциональных доходам, имеет истоки еще со времен, когда А. Смит в 1776 г. сформулировал свои известнейшие четыре правила (принципы) обложения. Таким образом, справедливость, по Смиту, — это пропорциональное обложение доходов налогоплательщиков.

При этом под платежеспособностью им и сторонниками пропорционального обложения понимаются исключительно абсолютные показатели получения дохода и наличия у налогоплательщика имущества, позволяющие произвести уплату налогов.

Основной методологический посыл здесь следующий. Равные доходы характеризуют равную платежеспособность. При увеличении или уменьшении доходов платежеспособность уменьшается или увеличивается в абсолютном исчислении, но при этом налогоспособность (т.е. способность уплачивать налог) остается относительно равной у всех граждан — как богатых, так и бедных.

В свою очередь адепты прогрессивного обложения воспринимают справедливость более широко. В начале XIX в. Ж.Б. Сэй — пионер обоснования такого обложения, заявляет: «Я не боюсь утверждать, что справедлив только прогрессивный налог». Именно он обязывает платить больше налогов тех, кто располагает большими имущественными средствами, не ухудшая при этом всем плательщикам их образа жизни. Пропорциональные налоги не удовлетворяют этим требованиям, ибо одна и та же сумма налога ложится на бедных и богатых совершенно различным бременем.

Платежеспособность, по мнению приверженцев прогрессивного обложения, должна соизмеряться не только с абсолютными показателями получения дохода и наличия имущества, но обязательно также с относительным размером лишения или жертвы, образующихся в результате уплаты налога. Такой размер лишения должен быть одинаков для всех налогоплательщиков.

Заметим, что вплоть до начала XX в. сторонники пропорционального обложения практически всегда превалировали над защитниками прогрессии. Именно к такому выводу приходит в конце XIX в. А.А. Исаев. К первым относится подавляющее большинство налоговедов прошлого, в череде которых следует выделить оригинальное обоснование идеи пропорциональности налогов французской финансовой школы XIX в.

Так, по мнению се представителя П. Леруа-Болье, государство оказывает бедным больше услуг, чем богатым. Охрана личности и собственности богатых стоит государству дешевле, чем исполнение тех же функций относительно бедных. Ведение процессов, в которых участвуют богатые, стоит судам не большего труда, чем тяжбы, где стороны принадлежат к неимущим классам. Карета богача не более содействует изнашиванию дороги, нежели телега простолюдина.

2.3 Теории прогрессивного и пропорционального  налогообложения

Теория обмена

В своих рассуждениях Леруа-Болье исходит из теории обмена и эквивалентности обмена налогов  на государственные услуги, в силу чего представленные выше рассуждения  о больших услугах для бедных, нежели богатых, приводят его к выводу ,о необходимости введения нового принципа «народной солидарности». Эта солидарность предполагает, что каждый гражданин должен уплачивать налоги соразмерно своим доходам, при этом пропорционально участвовать и в выгодах, доставляемых государством, и в ошибках, совершаемых правительством, которые находят свое финансовое выражение в государственном долге. Понимая, что реализация данного принципа скорее недостижимый идеал, так как невозможно точно вычислить размер государственных расходов, падающих на каждого гражданина, Леруа-Болье выступает за формирование податной системы предпочтительно на основе пошлин, поскольку в них эквивалентность реализуется в полном объеме. Вместе с тем не все функции государства могут быть сведены к началу обмена услугами и финансированию за счет пошлин, в частности, это относится к обеспечению обороноспособности, государственному управлению. Поэтому, по его мнению, все же следует сохранить определенное количество налогов, применив к ним метод пропорционального обложения.