Понятие и сущность налогообложения и налоговой деятельности государства

Концептуальные основы прогрессивного обложения были впервые сформулированы также в рамках теории обмена. Их озвучили французские просветители Ж.-Ж. Руссо (1712—1778), Ж.Б. Сэй (1767—1832) и Ж.С. де Сисмонди (1773—1842). Данные ученые, как и П. Леруа-Болье, исходили из эквивалентного обмена налогов на услуги государства, но пришли при этом к прямо противоположным выводам.

По их мнению, чем богаче гражданин, тем более он обязан своим богатством существованию государства, тому строю, который оно дает общежитию. И доля в имуществе, которая обязана своим происхождением существованию государства, возрастает с увеличением имущества, не только абсолютно, но и относительно. Следовательно, богатые извлекают из существования государства несопоставимо большие выгоды, в частности, по охране своего имущества, наследованию, в то время как бедные получают значительно меньшие выгоды: они близки к тому состоянию, которого могли бы достичь и вне государства. Вторым аспектом справедливости, по их мнению, является то, что государство должно облагать граждан прогрессивно с увеличением их доходов, потому что оно само зачастую является главным виновником образования частными лицами больших имуществ и крупных доходов, в первую очередь, позволяя присваивать гражданам различного рода рентные (паразитные) доходы.

Вместе с тем следует  отметить, что идея прогрессивного обложения в начале XIX в. еще не снискала общественной поддержки. Эта идея приобретает значимый для общества контекст лишь в 50-е годы XIX в., когда ее начинают активно поддерживать социалисты. С этого времени дальнейшее развитие методологии прогрессивного обложения параллельно строится как на фундаменте чисто экономических обоснований — теорий жертв (равенства жертвы или минимума жертвы) и теории коллективных (общественных) потребностей, так и на платформе социальных обоснований, нашедших выражение в различных теориях социалистического толка. И только в XX в. идея прогрессивного обложения доходов и имущества становится доминирующей.

Теория равенства  жертвы

Эта теория была предложена завершителем идей классической школы Д.С. Миллем (1806—1873). Она основывается на предпосылке, что с увеличением суммы получаемого дохода субъективная ценность дохода уменьшается, так как он начинает расходоваться на удовлетворение все менее жизненно необходимых потребностей.

Уместным будет следующий  демонстрационный расчет, приводимый сторонниками данной теории. Возьмем трех плательщиков с доходом в 1000, 2000 и 3000 руб. соответственно. Предположим далее, что субъективная ценность первой тысячи составляет 100, второй — 95, а третьей — 91%. Это означает, что субъективная ценность дохода первого плательщика составит 1000 руб., второго — 1950 руб., третьего — 2860 руб. При обложении пропорциональным налогом, например, в 3% от суммы дохода, налог для первого плательщика составит 30 руб., для второго — 60 и для третьего — 90 руб. Однако с учетом падения субъективной ценности дохода платеж первого плательщика останется 30 руб., для второго он уже уменьшится до 58,5 руб., а для третьего — до 85,8 руб. По отношению к абсолютной сумме дохода ставка налога составит для перво--.. го плательщика полных 3%, для второго — 2,92, для третьего — 2,86%. Следовательно, обложение будет регрессивным. Для того чтобы сделать его равным для всех, ставку налога нужно поднять для второго плательщика с 3 до 3,08%, а для третьего — с 3 до 3,14%.

Только введение прогрессии сможет уравнять налоговое бремя  для бедных и богатых налогоплательщиков. С общетеоретических позиций жертвенности налога данная посылка означает, что каждый гражданин должен приносить в виде жертвы определенную долю своих доходов, равную, с учетом ее субъективной ценности, жертвам других контрибуэнтов. Размер жертвы' должен определяться с таким расчетом, чтобы после уплаты налога граждане оставались относительно друг друга в таком же хозяйственном положении, в каком они соотносились до уплаты налога.

Таким образом, равенство  жертвы подразумевает равенство  соотношения субъективной ценности суммы налога и субъективной ценности суммы дохода. Вместе с тем наиболее слабым местом в данной теории является именно коэффициент падения субъективной ценности дохода по мере его увеличения. Для разных плательщиков он будет существенно различаться, в частности в зависимости от состава семьи, индивидуальной специфичности объема жизненно необходимых потребностей и т.д. Какой-либо единой, универсальной шкалы падения представить невозможно, следовательно, с позиций данной теории нельзя экономически обосновать и сам размер прогрессии.

Теория минимума жертв

Эта теория была предложена несколько десятилетий спустя английским экономистом Ф. Эджуортом (1845—1926). Основной ее посыл заключается в том, что необходимую для существования государства сумму налогов следует изымать из народного хозяйства при наименьшей сумме жертв со стороны всех плательщиков. А поскольку размер жертвы для бедного плательщика всегда более значителен, чем жертва для богатого, то, понижая налоговые ставки для малых доходов и повышая их для больших, при правильном построении прогрессии совокупная сумма жертв сводится к искомому минимуму. Из данной теории при последовательной ее реализации логически вытекает, что обложение должно быть полностью перенесено на более обеспеченных плательщиков, причем весь излишек дохода сверх определенной нормы должен практически целиком отчуждаться посредством прогрессивного налога. Именно в этом случае будет обеспечиваться совокупный минимум жертв при максимуме налоговых поступлений. Данным выводом эта теория кардинально отличается от теории равенства жертв, не исключающей возможности обложения и малых доходов. Безусловно, в рыночной экономике подобная прогрессия невозможна. Она приведет уже к конфискации дохода сверх определенной нормы, поэтому не имеет шансов на практическую реализацию.

Теория коллективных потребностей

Эта теория, как было показано ранее, основывается на положении о принудительном взимании налогов, необходимых для удовлетворения неделимых коллективных потребностей. Представители маржинального (от слова «таг§та1е», означающего предел) направления в экономике И. Фишер и Э. Сакс на вопрос, какую часть имущества и доходов каждого гражданина в виде налогов следует изымать в пользу государства, ответили, что это должно определяться предельной полезностью отчуждаемых благ.

Показатели данной полезности будут варьироваться для разных категорий граждан в зависимости  от абсолютной суммы принадлежащих им благ. Одна и та же доля налоговых изъятий из двух неравных запасов благ индивидов приведет к тому, что предельная полезность этих долей будет неодинакова. Уравнять эти полезности можно только прогрессивным обложением.

Таким образом, основной посыл данной теории состоит в  объективном уравнивании предельных полезностей отчуждаемых от индивидов ценностей. Требование экономического равенства отчуждаемых благ не следует путать с равенством жертвы, где использовался субъективный подход к определению ценности. Именно в попытке объективного толкования равенства заключены как основной недостаток данного подхода, так и его преимущество.

Теории радикально-социалистической направленности

Данные теории, датируемые второй половиной XIX в., аргументировали целесообразность прогрессивного обложения необходимостью кардинальных изменений в распределении национального богатства. Целью введения прогрессии является сглаживание посредством налогообложения экономического неравенства различных слоев населения. Эту идею, в частности, пропагандировали К. Маркс и Ф. Энгельс, настаивая на введении прогрессивного подоходною налога с очень крутой шкалой прогрессии — вплоть до полного изъятия (конфискации) сверхдоходов.

 

Заключение

Налоги представляют собой обязательные сборы, взимаемые  государством с хозяйствующих субъектов  и с граждан по ставке, установленной  в законном порядке.

 Налоги являются  необходимым звеном экономических  отношений в обществе с момента  возникновения государства. Развитие  и изменение форм государственного  устройства всегда сопровождается  преобразованием налоговой системы.  В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции, налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Первичным элементом налоговой системы является налог, который в любом своем виде представляет собой платеж одного экономического субъекта другому на основании существующих принципов и правил, если эти субъекты не имеют непосредственного экономического взаимодействия.

Государство, выражая  интересы общества в различных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и  осуществляет соответствующую политику — экономическую, социальную, экологическую, демографическую и др. Регулирующая функция государства в сфере экономики проявляется в форме бюджетно-финансового, денежно-кредитного, ценового механизмов, которые выступают в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта системы государственного регулирования экономики.

Экономическое содержание налогов выражается взаимоотношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства — с другой, по поводу формирования государственных финансов. 
Налоговые системы всех стран являются многоуровневыми, сложными, многочисленными в отношении видов налогов, изымающими значительную часть доходов у юридических и физических лиц, имеющими огромный штат налоговых органов. Налоги в настоящее время не только предмет спора внутри страны, но и предмет международных споров.

В общем-то, обе противостоящие стороны - налогоплательщик и государство с его налоговыми органами - одинаково сходятся на том, что современные налоговые системы кардинально нуждаются в радикальном упрощении, а налоговые ставки - в уменьшении и упорядочении, в осмыслении и логико-математическом обосновании. В настоящее время бытует мнение, что главным противником упрощения налоговой системы являются ученые и консультанты, получающие за свою работу деньги. Это абсолютно неверно. Роль тех и других сводится к обоснованию наиболее оптимальных вариантов налоговых систем, сглаживающих существующие противоречия между государством и налогоплательщиками.

В условиях мирового рынка  и международной конкуренции  преимущество имеют те страны, которые  проводят рациональную и сдержанную налоговую политику, что способствует сбыту товаров и услуг на мировых рынках за счет снижения доли налогового компонента в издержках их производства.

Анализ достижений стран, лидирующих на мировом рынке, показывает, что большинство из них путем  налоговой конкурентоспособности  решает успешно следующие основные задачи: 
• установление налоговых ставок на уровне ниже среднемировых; 
• отказ от прогрессивных систем налогообложения для основной массы получателей доходов;

• установление определенных правил расчета налогооблагаемой базы, при которых инвестиции полностью освобождаются от налогообложения.

В этом плане Россия отстает  от ряда стран. Доказательством тому является значительный отток национальных капиталов за рубеж и низкий их приток за счет собственных и иностранных  инвесторов. Причиной этому является не только недостаточно сложившиеся рыночные отношения, но в большей степени политика государства, в том числе и налоговая политика по отношению к собственному и иностранному налогоплательщику. В налоговой политике важно опираться не только на опыт собственной страны, но использовать ценное и полезное других стран с учетом местных условий, в которых создается и развивается налоговая система.

 

Список литературы

1. Грисимова Е. Н. Налогообложение. – С-Пб.:  2004.
2. Колчин С. П. Налогообложение. – М.: Москва, 2006. – 238с.
3. Крохина Ю. А. Налоговое право: Учебник – М.: Высшее образование, 2005. – 410с.
4. Кугаенко А. А. Теория налогообложения. – М., 2006.
5. Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России. – М.: Издательство БЕК, 2005. – 384с.
6. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение. – М.: Москва, 2006. – 215с.
7. Налоги под ред. Д. Г. Черника. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 323с.
8. Налоги и налогообложение : пособие для вузов / Под ред. Г. Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ – Дана, 2006.
9. Налоги и налогообложение под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Романова. – М.: Высшее образование, 2005. – 324с.
10. Налоги и налогообложение под ред. М. В. Романовского. – М.: Юрайт-М, 2006.
11. Налоговый Кодекс РФ, 2009.
12. Нефёдов Н. А. Налогообложение в России. – М.:  Москва, 2005. – 176с.
13. Пансков В. Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – М.: МЦФЭР, 2005. – 336с.
14. Перов А. В., Толкушкин А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 635с.
15. Петрова Г. В. Общая теория налогового права. – М.: Юристь, 2006. – 361.
16. Проблемы налоговой системы России / Под ред. М. Н.Афанасьева. – М.: Москва, 2007.
17. Сурков М. С. Институты и инструменты бюджетно-налогового регулирования экономики. – М.: Москва, 2005. – 238с.
18. Тривус А. Налоги как орудие экономической политики. – СПб., 2005.

 

 

Приложение

 

 

S S

 

 

 

 

 

 

B B

Приложение 1 Приложение 2

 

 

 

 

S S

 

 

 

 

 

 

B B

Приложение 3 Приложение 4

 

 

 

 

S

 

 

 

 

 

 

B

Приложение 5

 

 

 

S – Налоговая ставка

B – База налогообложения

¹  К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., 2-е изд., том 21, стр.171