Приоритетные направления и проблемы развития налога на доходы физических лиц

Приоритетные направления  и проблемы развития налога на доходы физических лиц

Сейчас уже никто не отрицает тот факт, что чрезмерно  высокие налоги - это негативное явление, порождающее спад производства, снижение предпринимательской активности, трудовой и инвестиционной инициативы, а также массовое стремление предпринимателя  и населения к сокрытию доходов, усиление социальной напряженности  инфляционных процессов в обществе. Такая ситуация отражает современную  действительность России, когда огромный дефицит государственного бюджета  требует постоянного роста доходных источников путем увеличения налоговых  поступлений. В этом, в частности, заключается одна из основных трудностей установления более или менее  оптимальных границ колебания налоговых  ставок в нашей стране. Необходимо отметить основные недостатки системы  налогообложения населения в  России:

1. Чрезмерная тяжесть  налогового бремени.

2. Нестабильность, сложность,  запутанность и неоднозначность  нормативной базы и процедур  налогообложения, приводящие к  большим затратам на содержание  налоговой системы.

3. Однобоко фискальная  направленность налогообложения,  недостаточное его использование  в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской  деятельности.

4. Значительные возможности  уклонения от уплаты налогов,  стимулирующие развитие теневой  экономики, коррупции и организованной  преступности и, разумеется, приводящие  к недобору поступлений.

Для того, чтобы по возможности устранить эти недостатки надо придерживаться принципов рациональной налоговой политики:

Простота. Установление налога и его сбор не должны сопровождаться созданием гигантских бюрократических  машин, применением неисчислимых форм отчетности, непосильной работой бухгалтерских служб предприятия и усердным «бумагомаранием» граждан.

Фискальная эффективность. Расходы государства и налогоплательщиков, связанные с взиманием налогов  должны быть многократно меньше сумм налоговых поступлений, в противном  случае на финансирование основных расходов государства мало что останется. Хотя проблема усовершенствования и  минимизации расходов по сбору налогов  не является наиглавнейшей, о ней  нельзя забывать, так как совершенствуя эту стадию обращения налоговых средств, повышая е эффективность, можно усовершенствовать в целом весь процесс сбора налогов. Кроме того, необходимо максимизировать общую массу доходов от налогов, а не ставки последних. Это требование совершенно справедливо, так как достижение максимальной эффективности достигается в большинстве случаев путем качественного скачка (совершенствование процесса сбора налогов, устранение возможности к неуплате), а не количественного увеличения (в данном случае ставок налогов).

Блокирование тенденции  к уклонению от уплаты налогов. При  введении того или иного налога и  установлении процедур его взимания необходимо обеспечить невозможность  уклонения от его уплаты. Универсальность. Ставки налогообложения и нормативы  распределения доходов между  бюджетами разного уровня должны быть максимально унифицированы, подходить  для различных категорий налогоплательщиков. В последнее время одной из актуальнейших проблем налогообложения  выявляется наряду с проблемой сбора  налогов, проблемы распределения налоговых  сборов в особенности между бюджетами  различных уровней по вертикали. Здесь можно выделить тяжелейшую проблему задержек платежей, зарплат  вследствие намеренных задержек при  переводе средств, поэтому даже имея более менее приемлемую тактику сбора налогов, мы сталкиваемся с проблемой распределения.

Защищенность доходов  не только бюджета, но и налогоплательщиков от инфляции. Действующая система  налогообложения учитывает фактор инфляции только в интересах бюджета.

Очевидно, что действующая  система налогообложения в России не отвечает ни одному из перечисленных  критериев.

Существует множество  точек зрения на проблему, как усовершенствовать  систему налогообложения населения.

Возможно, имеет смысл  установить шкалу налогообложения  физических лиц в зависимости  не от абсолютных сумм полученных доходов, а от величин, кратных минимальной  месячной оплате труда, действующей  в Российской Федерации.

В условиях повышения предельной ставки подоходного налога особую остроту  приобретают проблемы перекрытия каналов  ухода высокообеспеченной части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей для достижения этого заключается в следующем: необходимо кроме учета доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам.

Речь идет о том, чтобы  законодательно обязать лиц, приобретающих  или имеющих в собственности  имущество особо крупной стоимости, допустим, не менее 1000-кратного размера  минимальной месячной оплаты труда, представлять налоговому органу декларацию с указанием всех источников и  размеров доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих доходов подоходного налога.

Главное здесь - сделать налогообложение  физических лиц более социально справедливым. В этих целях также следовало бы рассмотреть вопрос о значительном сокращении количества и уровня многочисленных подоходных налоговых льгот.

Думается, что пришло время  в принципе изменить систему поддержки  отдельных слоев населения, и  делать это не через налоговые  льготы, а через пенсии и пособия. Перед налогами должны быть равны все - и пенсионер, и предприниматель, и Президент.

Вполне правомерна постановка вопроса об отнесении к экономически необоснованной налоговой форме  и такого платежа, как подоходный налог с суммы жалованья, выплачиваемого из бюджетных средств работникам бюджетных сфер деятельности. Более  того, сфера применения этого налога может значительно расшириться, поскольку проект Налогового кодекса  вносит для законодательного оформления положение о налогообложении  доходов военнослужащих. Платеж в  виде подоходного налога с жалованья  работников бюджетных сфер деятельности (за исключением коммерческих доходов) не может быть классифицирован как  собственно налог. Работники бюджетных  сфер, в том числе и военнослужащие, получая не заработную плату, а жалованье  от государства, лишены возможности  приращивать его в зависимости  от качества и количества вложенного труда. Коммерческая деятельность в  данном случае не рассматривается. Здесь  налог теряет свое сущностное содержание, т. е. перестает быть производным  от величины стоимости, созданной в  производстве. Взимание этого налога представляет собой искусственно созданный  перераспределительный процесс. Налогооблагаемой базой по подоходному налогу с работников бюджетных сфер является жалованье, выплачиваемое из бюджета. В бюджете эти средства формируются в основном за счет налоговых изъятий. Жалованье по своей экономической сущности не относиться к категории «заработная плата « - объективно порождаемой распределением вновь созданной стоимости и являющейся той отправной основной, при распределении которой возникают финансовые отношения. Только в составе этих финансовых отношений могут складываться налоговые отношения. В противном случае получается, что мы берем налог с сумм, сформированных в бюджете в основном теми же налогами. Вышеназванное несоответствие (в отношении подоходного налога с работников бюджетных сфер) может быть устранено за счет уменьшения жалованья на сумму налоговых изъятий.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) занимает центральное место  в системе налогов, взимаемых  с физических лиц. В настоящее  время порядок исчисления и уплаты НДФЛ регулируется главой 23 НК РФ Налог  на доходы физических лиц, вступившей в действие в 2001 году и положившей начало применению совершенно новой  системы налогообложения доходов  физических лиц, которая сменила  действовавшую на протяжении ряда лет  систему подоходного налогообложения  граждан.

Основным новшеством в  налогообложении доходов физических лиц было введение плоской шкалы  налогообложения и установление четырех налоговых ставок, применяемых  к различным видам доходов. Кроме  этого, был введен ряд налоговых  льгот для физических лиц, установлены  доходы, освобождаемые от налогообложения, расширен круг налогоплательщиков и  др.

За двенадцать лет существования НДФЛ не раз подвергался реформированию. Следует отметить, что кардинальных изменений за это время не произошло. В основном реформированию подвергались суммы налоговых вычетов и порядок их представления, корректировались некоторые ставки и виды доходов. С 1 января 2012 года:

1 400 рублей - на первого ребенка;

1 400 рублей - на второго ребенка;

3 000 рублей - на третьего и каждого  последующего ребенка;

3 000 рублей - на каждого ребенка  в случае, если ребенок в возрасте  до 18 лет является ребенком-инвалидом,  или учащегося очной формы  обучения, аспиранта, ординатора, интерна,  студента в возрасте до 24 лет,  если он является инвалидом I или II группы.

Для родителей одного и двоих  детей в 2011 году ничего не меняется, вычет на ребенка, как и сейчас, составит 1000 рублей. Пересчитать налог  с 2011 года придется для сотрудников  с тремя и более детьми, а  также с детьми-инвалидами. Применять  вычеты как в 2011-м, так и в 2012 году следует по-прежнему до того месяца, в котором доход сотрудника превысит 280000 рублей. Также сохраняется возможность одному родителю получать вычет за двоих, если второй напишет заявление об отказе от льготы

Изменение 3: право на выбор  родителя, получающего удвоенный  вычет

В отношении получения  вычетов на детей с 1 января 2009 года в законодательстве об НДФЛ впервые  вводится правило выбора родителя на получение вычета.

Это право в статье 218 Налогового кодекса сформулировано так:

«Налоговый вычет может  предоставляться в двойном размере  одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления  об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета».

Фактически данное правило  подтверждает тот факт, что на одного ребенка предполагается две суммы  вычета по 1000 рублей (если на ребенка  не полагается льготный вычет) и этой суммой семья может распорядиться  самостоятельно. Может данный вычет  получать каждый из родителей по 1000 рублей, а можно данную сумму объединить.

Такое объединение определенно  выгодным будет в том случае, когда  для одного из родителей сумма  вычета незначительна и предельный размер дохода, дающего право на вычет, достигается очень быстро, а для другого родителя сумма  является существенной в отношении  дохода.

Несмотря на постоянные поправки и дополнения, вносимые в 23 главу  НК РФ, ряд научных деятелей и  экономистов настаивают на более кардинальном реформировании НДФЛ. Например, предлагается существенно увеличить размер стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Считается, что эта мера приведет к повышению благосостояния низкооплачиваемых категорий граждан и снижению уровня бедности в РФ. Однако ряд исследований по данному вопросу доказывает, что эта мера малоэффективна в настоящее время. Так, П.В. Трунин в своей работе по исследованию влияния увеличения стандартного налогового вычета по НДФЛ на благосостояние низкооплачиваемых категорий работников рассматривает два основных варианта реформирования стандартного налогового вычета: увеличение размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума; а также рост размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума, сопровождаемый ростом порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется налоговый вычет, до величины годового дохода, соответствующего ежемесячной зарплате, равной прожиточному минимуму. Исследование показало, что увеличение стандартного вычета до уровня прожиточного минимума вызовет снижение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума лишь на 1,8%, а одновременное увеличение порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется стандартный вычет, приведет к падению этой доли на 3,7%. Что касается обязательств работников по НДФЛ, то они снизятся с 645,7 млрд руб. до 593,4 млрд руб. ( 8,1%) при осуществлении первого варианта реформы и до 561,4 млрд руб. ( 13,1%) при реализации второго варианта, т.е. потери бюджета составят 52,3 млрд руб. и 84,3 млрд руб. соответственно. Таким образом, при значительном росте налогового вычета отмечается весьма незначительное сокращение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума, но достаточно весомое сокращение поступлений в бюджет.

Представляется, что в  данном случае первоочередной мерой  по повышению уровня благосостояния граждан, не сопровождающейся снижением  поступлений НДФЛ в бюджет, может  стать законодательное закрепление  минимального размера оплаты труда на уровне прожиточного минимума.

Самые большие споры, касающиеся реформирования НДФЛ, ведутся по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения. Предлагается введение дифференцированных ставок НДФЛ от 6 до 30% в зависимости  от дохода налогоплательщика. Напомним, что плоская шкала налогообложения  по НДФЛ была введена в 2001 году, заменив  прогрессивную шкалу подоходного налога. Единая ставка НДФЛ в 13% вводилась на пять лет, рассматривалась как временная мера и была направлена на легализацию доходов. На первом этапе введения плоской шкалы ожидалось сокращение поступлений НДФЛ в связи с резким снижением налоговой нагрузки на налогоплательщиков, имеющих доходы выше среднего. Однако начиная с 2001 года поступления НДФЛ значительно возросли. В 2001 году по сравнению с предыдущим годом поступления НДФЛ увеличились на 46,6% при увеличении общих налоговых поступлений в консолидированный бюджет лишь на 31,4%. Тенденция роста поступлений НДФЛ в бюджет наблюдается и в настоящее время. Представляется, что введение прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ в настоящее время подорвет доверие налогоплательщиков к налоговой системе, спровоцирует еще больший рост конвертных схем выплаты доходов, что негативно скажется на поступлениях налога в бюджет.