Анализ социально-экономического развития Новосибирской и Сахалинской областей

Содержание

Введение

Осуществление оценки уровня социально-экономического развития регионов, учитывающей новые направления в решении приоритетных социальных, экономических и экологических проблем,  становится все более актуальной в свете усиления регионализации экономики страны. Рост ответственности региональных органов управления за повышение уровня развития своих территорий требует разработки соответствующего инструментария, позволяющего оценить, с одной стороны, место и роль региона в развитии страны, а с другой – динамику важнейших показателей, отражающих достижение поставленных перед экономикой региона социальных целей.

В настоящее  время имеется достаточно большое число методик, позволяющих оценить конкурентоспособность региональной экономики, дать рейтинговые оценки по отдельным направлениям и показателям регионального развития, но при этом проблема самооценки и влияния отдельных отраслей экономики на общий уровень социально-экономического развития региона остается нерешенной. Между тем, именно разработка показателей, адекватно отражающих динамику уровня социально-экономического развития региона в связи с принимаемыми региональными органами управления стратегическими решениями по развитию отдельных отраслей экономики, выдвигается в число актуальных в условиях недостатка капитала для комплексного развития региональной экономики.

Программа социально-экономического развития муниципального района и его территорий может стать основой для обеспечения устойчивого роста жизненного уровня людей и улучшения окружающей среды. Для выполнения своих функций Программа должна включать оценку исходной социально-экономической ситуации, анализ потенциальных возможностей и угроз развития, цели, задачи, приоритеты и основные направления социально-экономического развития муниципального района, на основе которых и разрабатываются основные программные мероприятия.

Цель исследования - оценка социально-экономического развития Новосибирской и Сахалинской областей.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- рассмотрена  сущность и основные признаки  социально- экономического развития  региона;

- рассмотрены  показатели социально- экономического  развития региона;

- проведен статистический  анализ социально-экономического  развития Новосибирской и Сахалинской  областей

Объектом исследования является Новосибирская и Сахалинская области.

Предмет исследования – инструменты и методы оценки влияния отрасли на уровень социально-экономического развития региона.

1. Теоретические подходы к оценке  социально-экономического развития региона (муниципального образования)

1.1. Сущность и основные признаки  региона (муниципального образования)

Актуальность  рассмотрения проблемы разграничения понятий и определений, выяснение сущностного содержания некоторых экономических категорий обусловливаются возросшей ролью регионального управления, становлением местного самоуправления, влиянием территориальных организаций на социально-экономическое развитие территорий.

Рассматривая  методологические аспекты, важно определиться с понятийным инструментарием, и в первую очередь с понятием «регион». Дело в том, что и в нашей, и в зарубежной научной литературе нет четкого определения данного понятия, что является одной из причин многообразия направлений и методологических концепций в современных региональных исследованиях в России и за рубежом.

Существуют  различные подходы к определению  понятия «региона».

Регион определяется в зависимости от конкретных целей представителей многих наук, изучающих этот феномен. Неодинаковы и критерии выделения регионов. Принципиально различаются регионы, выделяемые на основе признаков гомогенности (однородности), с одной стороны, и когерентности (внутреннего единства, системности) — с другой.

В отечественной  литературе на основе однородности выделяются зоны (зонирование), на основе комплексности  — комплексы, на основе сочетания  этих двух признаков — районы. Все  эти три понятия подпадают  под определение региона. [4]

С точки зрения западных экономистов, важный атрибут  региона — осознание общественных региональных интересов. При этом существенным фактором является взаимосвязь между экономическим опытом территорий, входящих в состав региона, и группами, выражающими те или иные интересы. Регион рассматривается как некая единица, которая определенным образом реагирует на изменяющиеся условия, воздействующие на экономический рост и благосостояние.

Термин регион используется для обозначения территории, охватывающей несколько государств или административно-территориальных единиц соседних государств, например, регион Балтийского моря (Baltic Sea Region). [6]

В отечественной  географической литературе под регионом долгое время понимался определенный таксономический уровень районов — макроуровень: как о регионе речь могла идти о европейской части страны, Сибири, Дальнем Востоке. Основополагающим считался термин «район», с которым и ассоциировалось употреблявшееся в зарубежной литературе понятие “region”. Поскольку в таких науках, как экономика, политология, социология региональные направления были неразвиты, они обходились без понятия «регион». И лишь в 1970-е гг., с возникновением сначала региональной экономики, а затем и региональных направлений в других общественных науках, в отечественную научную практику стало проникать это понятие, пришедшее затем в новом смысле и в экономгеографию.

Советские исследователи, в силу монополизации понятия  «район» для целей планирования, вынуждены были довольствоваться его  жестким определением как наиболее комплексной социально-экономической общности.

Более широким  является подход к регионам Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева как к разнообразным относительно целостным территориальным образованиям, а к регионоведению как синтезу научных знаний о регионах. То есть, речь идет об изучении структуры различных пространств (географического, экономического и т. д.) с помощью регионального анализа.

Подчеркивая роль понятия «регион» в управлении, некоторые  исследователи даже происхождение термина «регион» начинают объяснять не только в традиционном ключе, от латинского regio (направление, граница), но и от regere (вести, направлять, управлять). Тем самым подчеркивается, что семантика данного понятия имеет две взаимосвязанные составляющие: основную — пространственную, и метафорическую, подразумевающую чувство власти. [7]

Анализ основных положений теории экономического районирования  Н. Н. Баранского, выполненный Э. Брюна, показывает, что различия советского и западного подхода заключаются  скорее в характере выполняемых исследователями задач, вытекающих из принципиальных различий экономики, с одной стороны — административно-командной, с другой — рыночной. А «объективно существующий природно-социально-хозяйственный комплекс — район», использовавшийся советской наукой для конкретных целей административно-командного управления территорией, есть частный случай всего многообразия регионов. Поэтому, на наш взгляд, не в соотношении объективного и субъективного кроются главные различия в подходах к понятию «регион».

В последнее  время все большее число специалистов в области региональной науки и особенно непосредственных руководителей краев, областей, республик сходятся в одном: регионами России необходимо считать субъекты Федерации.

Понятию «регион» уделяется много внимания и в современной экономической, географической и градостроительной литературе. Наиболее часто употребляемыми критериями для формирования понятия «регион» являются:

- географические (расположение, величина территории  и количество населения);

- производственно-функциональные (специфика преобладающих видов деятельности);

- градостроительные  (характер застройки объектов  производственной деятельности, жилья  и обслуживания);

- социологические  (нормы общения, поведения).

Такое разнообразие критериев затрудняет полное раскрытие сущности региона в одном определении. Ведь регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества — места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека.

На наш взгляд, регион — целостная система со своими структурой, функциями, связями  с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения. Ее характеризуют: высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями; многоконтурность управления; иерархичность структуры; значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов; неполная определенность состояний элементов. В функционировании региона определяющую роль играет население, трудовые коллективы. Эффективное управление регионом, городом принципиально невозможно без учета социального фактора. Зависимости между элементами этой сложной системы не могут быть описаны линейными функциями, так как жизнь общества обычно характеризуется нелинейными процессами. Изучение общественной жизни в регионе возможно только на основе структуризации, т.е. выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона.

Как социально-экономическая  система регион может быть представлен  совокупностью пяти основных подсистем, к которым относятся: системообразующая база; системообслуживающий комплекс; экология; население; инфраструктура рынка.

1.2 Показатели социально-экономического  развития региона (муниципального образования)

Одной из особенностей трансформационных процессов, происходящих в экономике России, является повышение  самостоятельности и усиление роли административно-территориальных образований в составе общегосударственного хозяйственного комплекса. В этих условиях возрастает внимание к изучению региональных аспектов развития рыночного хозяйства, формируются научно-методические основы и совершенствуется методический инструментарий познания социально-экономических процессов, объективно происходящих на региональном уровне [12].

Осуществление оценки уровня социально-экономического развития региона позволяет позиционировать регион в общенациональной системе, определять качество принимаемых на региональном уровне управленческих решений и их влияние на важнейшие показатели региональной экономики. Полученная в результате оценки информация может использоваться как инструмент отслеживания тенденций развития, регулирования процессов, происходящих в данном регионе и прогнозирования событий в нем. Проведение оценки уровня развития региона с точки зрения комплексной оценки состояния субъекта, относит его к определенному классу и категории. Использование такого подхода в оценке уровня развития региона дает возможность определить уровень его развития по определенному признаку, например по уровню конкурентоспособности, что подразумевает сопоставление с аналогами или абстрактным эталоном. В ходе изучения теоретических основ было выявлено, что наряду с оценкой уровня развития региона с точки зрения сопоставления с другими территориями, вопросам его самооценки уделено недостаточное внимание.

В связи с  этим, в дипломной работе предлагается понятие уровня социально-экономического развития региона, под которым понимается степень развития комплексных видов деятельности на территории, базирующихся на использовании природных, географических и других региональных факторов, и соответствующего им качества жизни.

Определяющей  предпосылкой устойчивого развития региона является его инвестиционное развитие. В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности регионов России в официальных расчетах приняты две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.

Инвестиционный  риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из оценок семи видов риска: законодательного, экономического, политического, финансового, социального, криминального, экологического. [13]

Инвестиционный  потенциал, как оценочный показатель, учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (потребительского, трудового, интеллектуального, производственного, инфраструктурного, инновационного, финансового, природно-ресурсного), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей.

В качестве обобщающего показателя, характеризующего социально-экономические процессы на региональном уровне в целом, предлагается интегральный показатель социально-экономического развития региона. Данный показатель основывается на агрегированных частных показателях, определение значимости которых производится методом экспертных оценок.[9]

Следующим интегральным показателем является показатель качества жизни населения. Индекс качества жизни  населения – интегральный показатель, агрегирующий частные показатели жизни населения, который отражает уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, и позволяет проводить оценку степени достижения поставленных целей в управлении  социально – экономическим развитием региона. Компонентами, включенными в индекс качества жизни, являются несколько укрупненных показателей, условно обозначенных как «качество населения», «уровень жизни населения», « занятость», «социальная безопасность». Поскольку качество жизни имеет две стороны – объективную и субъективную, оценка качества жизни должна осуществляться в двух формах: 1) как степень удовлетворения научно – обоснованных потребностей и интересов различных групп населения; 2) как степень удовлетворения качеством жизни самих людей. В связи с этим каждый из компонентов рассматривается как производное от группы частных показателей объективного и субъективного характера.