Подобный  тип внешней экономии достигается, в частности, в рамках экстернализация услуг для бизнеса, что весьма характерно для второй половины XX века. Для большинства фирм оказывается наиболее экономически выгодным не создавать специализированные отделы по исследованию рынков сбыта, особенностей налогового законодательства, по подбору кадров, а воспользоваться услугами соответствующих фирм четвертичного сектора. В частности, для завоевания и сохранения конкурентных позиций во многих случаях критически важным оказывается

получение услуг управленческого характера (на постоянной основе, либо в форме разовых консультаций). Таким образом, в условиях мегаполиса фирмы получают доступ к высшим и специализированным функциям.

К этому  типу можно отнести и эффекты, порожденные концентрацией инновационной деятельности в мегаполисах. Благодаря наличию специализированных услуг и высокоточного оборудования для исследований и образования, крупный город берет на себя функции "инкубатора" технологического прогресса.

Мегаполис в целом играет роль "питомника" малых предприятий. В частности, снижение издержек на ранней стадии жизненного цикла продукта, связанное с уменьшением стартового размера предприятия, достигается благодаря наличию сети диверсифицированных городских услуг, которую иногда называют инновационной инфраструктурой города, по аналогии с другими видами инфраструктуры . Лишь на более поздних стадиях развития фирмы, после того как она приобретет стабильное положение на рынке, экономически оказывается рентабельной интернализация некоторых ранее внешних функций. Предполагаемый резкий рост объема производства требует создания новых производственных мощностей, как правило, в периферийной части города или в городах-спутниках дальнего пригорода.

Внешняя экономия обусловлена здесь не столько  снижением издержек,

сколько сокращением динамической неопределенности, влекущей за собой

снижение предпринимательских рисков [Malecki, 1991],[Technology and Innovation in the International Economy, 1994], [Veltz, 1993]. Эта особая роль города соответствует трем типам процессов: рождение новых предприятий, размещение новых продуктов, общая инновационная динамика.

4.2 Выгоды агломерации для потребителей (домашних хозяйств)

 

Рассматривая  инфраструктуру города, мы уже затронули  те виды преимуществ, в которых активную роль играют его жители (потребители). В

частности, население получает значительные преимущества, предоставляемые развитой социальной сферой. В целом можно сказать, что система муниципальных общественных благ формирует на территории города специфическую среду обитания, которая обеспечивает более высокий стандарт качества жизни (по сравнению с периферийными не городскими территориями).

В то же время существенные преимущества связаны  с высоким уровнем разнообразия предложения товаров и услуг, поскольку многие виды производства рентабельны лишь в условиях концентрации значительного объема спроса на компактной территории. К этому же типу следует отнести и широкие возможности выбора места работы и типа жилья. Подобное расширение возможностей выбора можно интерпретировать (в рамках классической теории поведения потребителя) как определенный прирост индивидуальной полезности. Многие исследования выявляют значимость разнообразных услуг сферы культуры, в частности, предоставляемых развитой городской индустрией досуга.

 
 
 
 
 

5. Оптимальные размеры агломерации

5.1 Пространственная дезинтеграция, обусловленная отрицательными

внешними  эффектами

 

Наряду  с положительными, необходимо учитывать  и отрицательные внешние эффекты концентрации производства и населения, которые также являются пространственно ограниченными, локальными. К типичным отрицательным эффектам можно отнести издержки потерь времени, обусловленных перегруженностью транспортной системы города, а также экологические издержки, связанные с загрязненностью окружающей среды, и социальные издержки, порожденные усилением криминогенной обстановки в крупных городах. Все их можно интерпретировать как издержках переполнения. 

Рис 5.1.1

К такого рода издержкам можно отнести и рост цены земли и арендной платы жилых и производственных помещений, а также рост стоимости рабочей силы, обусловленные рассматриваемой концентрацией. В рамках теоретического анализа мы можем, тем самым, отметить более высокие (по сравнению с периферией) цены на менее мобильные факторы производства (землю и труд).

Именно  в этом контексте можно рассматривать  ренту местоположения в центре города и на примыкающих к нему территориях. Повышенный спрос на центральное размещение и определяет указанный рост цен на недвижимость, который в определенный момент уравновешивает преимущества агломерации для конкретных типов предприятий и групп населения, что стимулирует замещение их в центральной зоне более рентабельными видами производства и более богатыми слоями населения. Таким образом, происходит перемещение различных видов активности с учетом относительных преимуществ, связанных с близостью. Феномен устойчивого существования ренты местоположения в центральной части города позволяет рассматривать ее в качестве весьма точного экономического показателя, выявляющего эффект чистой экономии агломерации.

В силу противопоставленности различным видам экономии описанные выше

издержки  часто называют внешней дезэкономией (external diseconomies).

Поскольку они нередко вытесняют за городскую черту отдельные виды производства и группы населения, то в рамках концепции агломерации они

интерпретируются  как факторы пространственной дезинтеграции. Наиболее яркое проявление их действия - явление субурбанизации (бегство в пригороды), характерное для городов развитых стран во второй половине XX века (для США - уже с 20-х годов).

5.2 Формальный анализ проблемы оптимальных размеров города

 

 Мы  рассматриваем действие факторов, связанных с экономией агломерации, способствующих развитию города. В то же время рассматривается и действие уравновешивающих их дезинтегрирующих факторов, определяющих рост предельных издержек при развитии города.

Основополагающей  является идея о том, что более  крупный город обеспечивает больше возможностей для экономии, обусловленной ростом масштабов производства.

В рамках упрощенной однопродуктовой модели мы принимаем гипотезу,

что вся  производимая в городе продукция  относится к одному товарному  типу. Эта гипотеза не столь искусственна как может показаться на первый взгляд, так как в качестве некоторой "порции" подобной "продукции-агрегата" мы можем рассматривать товарный набор, в котором различные виды реально производимых в городе товаров и услуг, представлены в соответствующей пропорции. Тем самым упрощающая гипотеза утверждает лишь сохранение этой пропорции по мере общего развития производства в городе. По существу, в данной модели город рассматривается как некоторая условная супер-фирма(единый экономический агент).

Рассматривая  действие сил, связанных с экономией  агломерации, мы вводим функцию общих издержек ТС (total costs) для подобного агрегированного производства и выделяем из этих издержек некоторую компоненту ТC1, соответствующую тем видам издержек, которые снижаются при увеличении

объемов производства и численности населения  на территории города. Соответственно мы принимаем, что предельные издержки (marginal costs) первого типа МС1 падают по мере роста общего объема производства. Следует иметь ввиду, что рост города и, соответственно, объемов производства его указанной "продукции-агрегата", рассматривается в рамках долгосрочного анализа. Именно в этом контексте используется понятие предельных издержек. Таким образом, общие издержки ТС, связанные с производством указанной продукции в данной однопродуктовой модели, можно разделить на две компоненты, вторая из которых ТС2 учитывает те виды издержек, роль которых нарастает по мере развития города. Они связаны с действием факторов пространственной дезинтеграции, рассмотренных выше. Все эти факторы агрегированно представлены единственным показателем ТС2, в котором учтены не только производственные, но и социальные отрицательные эффекты в форме вмененных социальных издержек городской жизни. Мы полагаем, что предельные издержки второго типа МС2 растут по мере общего роста производства в городе.

Устойчиво наблюдаемый феномен поляризации  экономического пространства обнаруживает определенный баланс издержек и выгод, таким образом, эффекты дезэкономии, уравновешиваются положительными эффектами экономии различного вида. Однако возникает вопрос, может ли сохраняться подобный баланс при неограниченном росте объемов производства и, соответственно,размеров города?

При описании развития города мы связываем развитие производства в городе с расширением самой территории города, принимая гипотезу о неизменности технологии производства и сохранении типа застройки при расширении города. В рамках этих упрощенных гипотез в качестве аргумента, характеризующего масштабы производства, оказывается удобным взять общую площадь города. Теоретический, иллюстративный характер модели позволяет нам отвлечься от особенностей отдельных участков урбанизированной территории и считать, что развитие города идет равномерно во всех направлениях.

В результате мы получаем столь популярную в теории экономики города "круговую" модель города. В данном случае мы имеем дело с наиболее примитивной формой этой модели, в рамках которой город предстает как единая однородная зона, имеющая форму круга, за пределами которой урбанизированный характер территории резко исчезает, сменяясь территориями сельскохозяйственного типа. Рост площади круга соответствует росту его радиуса по стандартной квадратичной зависимости, поэтому в качестве окончательного аргумента удобно взять именно радиус такого круглого города (г). В результате мы получаем суммарную функцию предельных издержек МС(г), которая является суммой двух рассмотренных выше функций предельных издержек.

МС(г) = МС1(г) + МС2(г), где первое слагаемое является растущей, а второе

- убывающей  функцией от г (см. рис. 5.3.2). График функции МС(г) относится к U-образному типу, такие функции достигают единственного минимума в некоторой промежуточной точке диапазона г0, соответственно переход к более высоким или более низким значениям радиуса приводит к росту значения МС. Благодаря упрощенным гипотезам об изотропно развивающемся круглом городе в итоге мы получили модель линейного типа с одномерным аргументом, представленным радиусом города. Подобный прием перехода от плоскостной к линейной модели нередко используется в теории экономики города.

Далее мы вводим в рассмотрение альтернативный вариант производства продукции данного типа вне города (на остальной территории страны). С учетом доставки этой продукции в город мы рассматриваем средние издержки альтернативного производства данной продукции АС*. В рамках стандартной техники микроэкономического анализа мы предполагаем, что суммарное производство данного города-фирмы составляет крайне малую часть общенационального объема производства.

Таким образом, мы принимаем гипотезу о  том, что изменения размеров города и его производства не влияют на величину АС*, которую мы можем рассматривать как константную функцию, представленную на графике горизонтальной линией. Если значения МС превосходят АС* даже в точке минимума г0, то производство продукции в данном городе является экономически неоправданным. Если же кривая МС лежит достаточно низко, то развитие производства оказывается рентабельным и при значениях г, превосходящих г0.

Развитие  города продолжается вплоть до некоторого значения г*, соответствующего точке пересечения возрастающей ветви графика функции

МС(г) с горизонтальным графиком, соответствующим константе АС*. Таким

образом, МС(г*) = АС*. Дальнейшее развитие города за пределы окружности

радиуса г* оказывается экономически нецелесообразным.

В итоге  мы получили модель, определяющую экономические  оправданные

размеры города. В рамках данной упрощенной модели представлены различные аспекты (положительные и отрицательные) процесса агломерации, формирующего урбанизированную территорию города. При всей несложности данная модель представляется весьма полезной для понимания основных идей этих концепций. Более того, сама техника микроэкономического подхода является одним из основных инструментов теории экономики города и лежит в основе ее развитых разделов, представляющих, так называемую, "новую теорию экономики города" (NUE; см. гл. 1 и п. 6.6 - 6.7).

Генетически эти разделы восходят к идеям  пространственного микроэкономического анализа фон Тюнена. Предложенная им (еще в XIX веке) модель, определяющая локализацию различных видов экономической

деятельности  в зоне влияния города, позволила  выявить как общие границы  этой зоны, так и промежуточные границы подзон с различной специализацией землепользования. Тем самым определяется одно из возможных ограничений для роста города. Поскольку его функционирование в качестве рынка сбыта ограничено объемом предложения по тем видам продукции, которые поставляются из соответствующих подзон. Именно эта функция города рассматривалась как основная в модели Тюнена. Аналогично, мы можем выявить пространственную границу зоны влияния города как центра производства продукции, для окружающей его сельской местности. Емкость этой зоны соответственно определяет и верхнюю границу развития города как производителя такой продукции. Таким образом, выявляется роль концепции зоны влияния города для конкретизации описания процессов его развития .