Возможно  дальнейшее усложнение рассмотренной  модели формирования города в нескольких направлениях. Так, например, мы можем учесть внеэкономические факторы, стимулирующие развитие города за пределы экономически целесообразных границ. Например, речь может идти о политических соображениях, заставляющих органы государственной власти

расширить столицу за пределы окружности с  радиусом г*. В этом случае модель демонстрирует те дополнительные издержки, которые связаны с подобным расширением города и которые признаны допустимыми, благодаря внеэкономическим эффектам агломерации. Мы можем также учесть внеэкономические издержки самого процесса агломерации.

 Масштаб миграционных потоков, направляющихся в растущий город, может резко превысить его способность адаптировать большие массы мигрантов в короткие сроки. Возникающие при этом социальные конфликты могут резко замедлить темпы урбанизации и в результате в течение длительного времени будет наблюдаться уровень развития города, значительно меньший оптимального уровня г*, определяемого моделью.

Мы можем  рассмотреть далее альтернативные варианты технологии функционирования города, обеспечивающие снижение издержек, связанных с развитием города. В простейшем варианте введение подобных улучшенных

технологий  приводит к новому варианту второй компоненты издержек ТС2 и, соответственно, к некоторому сдвигу вниз графика функции МС2(г). Это приводит, в конечном счете, к сдвигу вниз графика функции МС(г) и, соответственно, к росту максимально оправданного значения радиуса города г*.

Само  развитие альтернативных технологий функционирования города стимулируется стремлением преодолеть действие факторов дезинтеграции.

Мы можем, в частности, рассмотреть вариант  технического прогресса, связанного с повышением этажности застройки в городе. Это приводит к повышению плотности населения и плотности объема производства в расчете на единицу площади, что позволяет существенно снизить издержки внутригородского перемещения людей и грузов. Наиболее сильно такой эффект проявляется при повышении плотности застройки в центральной зоне города. Соответственно мы можем рассмотреть более сложную модель с центральной круговой зоной высокоплотной застройки и кольцевой периферийной зоной исходной низкоплоной застройки.

Если  город является центром инновации, приносящей выгоду также и внешней экономической системе, то его оптимальный размер может существенно превзойти критический уровень (г*), выявленный в данной простой модели.

Заключение

Независимо от того, как относятся люди к агломерациям, они - объективная реальность, имеющая свои законы развития. Города перерастают в агломерации, поглощая пригороды и образуя зоны сплошной застройки, функционально тесно связанные с ядром города (маятниковые миграции, культурно-бытовые связи, производственные связи предприятий и их филиалов и т. д.). Такое срастание стимулируется развитием транспорта, растущей "достижимостью" любой точки агломерации.

Урбанизация создаёт сложнейший узел противоречий, которые и заставляют рассматривать  агломерацию как нечто действительно  глобальное. Существует несколько аспектов: экономический, экологический, социальный и территориальный (последний выделен достаточно условно, так как он объединяет все предыдущие).

Экономический аспект заключается в том, что  если раньше концентрация промышленности давала дополнительный эффект, то позже  на передний план выступили негативные моменты: транспортный паралич (пробки), трудности водоснабжения, проблемы экологии. В связи с этим промышленность вынуждена "уходить" из крупных городов, её место занимают другие функции. Это и научные и научно-исследовательские и опытно-конструкционные разработки, финансово-управленческие и др.

Экологические проблемы агломераций состоят в  том, что они концентрируют все виды загрязнения окружающей среды, оказывая прямое и косвенное влияние на огромные территории.

Социальный  аспект агломераций действительно  глобальный. Он особенно проявляется  в резких различиях качества жизни  в богатых "зелёных" пригородах и в трущобных кварталах вокруг "заводских" агломераций.

Пространственный  аспект связан со всеми предыдущими. "Расползание" агломераций означает распространение городского образа жизни на всё большие территории, а это, в свою очередь, ведёт к обострению экологических проблем, к растущим транспортным потокам, к оттеснению всё дальше и дальше сельскохозяйственных зон.

Субурбанизация (отток населения в пригородные зоны) - стихийный процесс, именно он способствовал некоторому сокращению населения городских ядер, однако он вовсе не ведёт к равномерному "рассасыванию" населения, а скорее означает "расползающуюся" концентрацию. Этот процесс обусловливает и социальное расслоение населения.

Глобализм процесса разрастания агломераций  особенно нагляден на примере развивающихся  стран. Рост агломераций ведёт здесь  к стремительному росту "псевдогородского населения" (отсюда: "трущобная урбанизация"). Миллионы людей в города гонит безземелье, отсутствие шансов найти работу в сельской местности. Они и пополняют население "трущобных кварталов" агломераций. Подсчитано, что свыше 1/3 городского населения развивающихся стран живёт в трущобах, причём их доля постоянно растёт. 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Официальный сайт МГУ. Геоурбанизационные процессы в современном мире.
2. Сайт irn.ru. Forbes проигнорировал Москву
3. Яндекс.Словари: Московская агломерация
4. Александр Борознов. И только в области… мы впереди планеты всей? // Архитектурный вестник - 2006. - №4 (91).
5. Население // Ленинградская область: Знаете ли вы? / Сост. В. А. Уланов. — Санкт-Петербург: «Паритет», 2007. — С. 291-292. — 320 с. — 6000 экз. — ISBN 978-5-93437-281-2
6. Солодилов В. В. (2005) Транспортно-коммуникационная основа согласованного развития Москвы и Санкт-Петербурга (PDF). Развитие городских агломераций в зоне транспортного коридора Москва – Санкт-Петербург. Фонд «Центр стратегический разработок „Северо-запад“».  Проверено 16 сентября 2008.
7. Журнал «Устойчивое развитие. Наука и практика»
8. Журнал «Эксперт», Регион — локомотив роста, интервью с К. А. Титовым
9. Артём Паньков. Иркутская агломерация: иновационная модель или?.. // Архитектурный Bестник. — 2007. — № 4 (97).
10. Марк Меерович. Зачем нужна Иркутская агломерация (проблемы и мотивации) // Региональное развитие (Вестник Фонда регионального развития Иркутской области). - № 1 (Апрель'2007). - С. 11.
11. Население // Ленинградская область: Знаете ли вы? / Сост. В. А. Уланов. — Санкт-Петербург: «Паритет», 2007. — С. 291-292. — 320 с. — 6000 экз. — ISBN 978-5-93437-281-2
12. ^{1 2} Солодилов В. В. (2005) Транспортно-коммуникационная основа согласованного развития Москвы и Санкт-Петербурга (PDF). Развитие городских агломераций в зоне транспортного коридора Москва – Санкт-Петербург. Фонд «Центр стратегический разработок „Северо-запад“».  Проверено 16 сентября 2008.
13. http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/11/18/0000240491/Glava_5.pdf
14. С.Б. Лавров, Ю.Н. Гладкий. Глобальная география. 11 класс. М., "Дрофа" 1999г.
15. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в свете социалистической экономической интеграции. //Территориальная структура народного хозяйства в социалистических странах. М.: Наука.1996. С.7.
16. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов. // Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географгиз. 2006. С. 168.
17. Развивающиеся страны. Основные проблемы экономической и социальной географии. М.: Мысль. 2003.
18. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука. 2007.
19. Пчелинцев О.С. Урбанизация и социально-экономическое содержание системного анализа расселения. М.- Киев. 1999.
20. Идеи формирования экологического каркаса территории выдвинуты и развиты В.В. Владимировым в кн.: Расселение и окружающая среда. М.: Эксмо. 2002.
21. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Просвещение. 2006.

Приложение 1

Табл.1

Приложение 2

Рис. 1

Приложение 2

Рис.2

Приложение 2 Рис. 3

Приложение 2 Рис. 4