Контрольная работа по "Теории государства и права"

     Таким  образом, произвол судьи губителен  для правосудия. Лишь в условиях  демократического судопроизводства  возможно принятие справедливых  решений.

«Полное подчинение закону доброты устранит необходимость в правительстве и государстве»

Как известно, одним из ключевых факторов существования государства  является верховенство закона. Закон  требует от людей полного подчинения – то, что нужно государству  от граждан.

Но очень часто закон  противоречит нормам морали – неписанным правилам поведения, поддерживаемым силой общественного мнения. Несоблюдение норм морали не несет за собой санкции, какие несет несоблюдение закона, но несмотря на это люди очень часто поступаются писаными правилами и за руководящие нормы принимают опыт, накопленный поколениями.

В начале 18 века в России был принят закон, обязывающий священников  доносить услышанную информацию на исповеди в Тайную канцелярию. Скрытие информации несло за собой лишение чина. Но большинство священнослужителей предпочли пренебречь новоизданным указом и руководствовались законом божьим.

Люди понимают, что закон  не может сделать их добрыми и  справедливыми, а наоборот, только озлобляет  их друг против друга. Государство, хоть и имеет отношение к добру, свободе и справедливости, старается поддерживать минимум всего этого, потому что полное отсутствие добра и справедливости государству грозит хаосом и распадом. Государство есть, прежде всего, сила, и оно любит силу больше, чем добро и справедливость.

А люди по своей натуре стремятся  к добродетели, установленной моральными нормами. Очень часто в действительности оказывается, что высшие нормы морали вносятся в общество государством и  что мораль государства всегда оказывается  выше морали подавляющего большинства граждан. Государство держит граждан в подчинении, умело подменяя моральные нормы на законы.

Государство прекрасно осознает тот факт, что если бы граждане подчинялись  полностью закону добра и справедливости, то значение правительства было бы сведено к нулю. Сила веры  в нормы морали достаточно велика, чтобы удержать граждан от преступлений, от которых силой их удерживает государство. В таком случае государство было бы институтом насилия, каким его считали приверженцы анархизма.

М.А.Бакунин – основатель бунтарского направления в анархизме -  выступал за освобождение индивида от всех проявлений принудительной власти, обосновывая это неспособностью власти соответствовать социальным инстинктам человека.  А К.Поппер – приверженец правового государства с верховной властью закона наоборот считал, что люди нуждаются в видимом образе силы и возможности наказания, чтобы соблюдать элементарные нормы социальной жизни.

Нельзя говорить, что один из мыслителей прав, а другой – нет. Идеи каждого применимы  в разных странах, ведь ни в коем случае нельзя забывать о менталитете народа – граждан государства.

Например, русские издавна  привыкли видеть над собой царя-батюшку, чьи методы управления – кнут и  пряник. Нашему народу привычнее жить по четко установленному законом порядку, ведь известно, что в периоды правлений самых грозных царей и императоров волнений и недовольств в народе не было. А, к примеру, французский народ,  при малейшем несоблюдении своих прав выступает на митингах и устраивает забастовки .

Но все  же, на мой взгляд, люди не могут жить без управляющей «верхушки» совсем. Пусть даже наступит «полное подчинение закону доброты», государство найдет способ заставить граждан нуждаться в нем.