Представление о власти и государстве в древние и средние века

Еще более определенно Макиавелли отделял политику от религии и морали. Им было положено начало секуляризации политической мысли, ее освобождению от теологии. В своем взгляде на соотношение церкви и государства он резко расходился со средневековыми представлениями и ставил религию на службу государству, а не государство на службу религии.

Макиавелли стал на исторически перспективную точку  зрения в важнейшем для Европы XVI- XVIII вв. вопросе - о соотношении религиозной и государственной власти - и обосновал определяющую роль светской власти. Политика имеет свои закономерности, которые должны изучаться и осмысливаться, а не выводиться из теологических постулатов, из Священного Писания. Макиавелли не выявляет природу экономической власти. Но есть анализ человека “политики”, включающего в себя то, что позднее было названо Вебером понятием социальной роли и ролевой функции, которые так или иначе соотносятся с понятием личности новоевропейского типа и культуры, индивида, принадлежащего самому себе.

В традиционалистском обществе, как отмечают исследователи, нет “ролей”, которые не сливались  бы с человеком в целом. Макиавелли, сконструировав абсолютно неотрадиционалистского индивида, таким образом провозгласил смену принципов: принцип традиционализма уступал место принципу личности. Признавалась не только сила “Фортуны” (судьбы), обстоятельств, которые заставляют человека считаться с силой необходимости, но и сила “доблести” (“Вирту”) - человеческой энергии, умения, таланта. “Вирту” - активное и ведущее начало в жизни человека и общества.

Макиавелли вводит один из ключевых терминов политической науки - государство. Государство означает политическое состояние общества. Необходимость тех или иных форм правления Макиавелли выводит из задач, стоящих на политической повестке дня. Для объединения государства лучшей формой правления выступает монархия, но после объединения страны лучшей формой является республика.

Деятельность  государства - это такая сфера проявления интересов, чувств, настроений людей, групп, правительств, в которой действуют свои правила поведения, морали, отличающиеся от отношений между частными лицами.

Государство создается  и сохраняется не только с помощью  насилия, но и хитрости, коварства, обмана. “Надо знать, - пишет мыслитель, - что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй - зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека и зверя... Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса -  волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков.

Макиавелли удалось выявить ряд общих закономерностей политической жизни, поэтому многие положения не утратили своего исторического значения и в наши дни. Его работа “Государь” является настольной книгой политических деятелей разных стран, что говорит о прозорливости автора и глубине его идей. 
 

Немецкий теолог Мартин Лютер (1483-1546). Именно он сформулировал  религиозно-политические лозунги, которые  вначале вдохновляли и сплотили в Германии практически всех поборников Реформации. Чтобы правильно разобраться  в системе политико-юридических  взглядов М. Лютера, надо, во-первых, учесть, что уже к середине 20-х годов XVI в. он резко выступил против крестьянско-плебейского, революционного лагеря Реформации; во-вторых, отграничивать то, что в лютеровских суждениях прямо связано со “злобой дня”, от того, что содержит глубинный теоретический смысл; в-третьих, провести различие между субъективно преследовавшимися самим М. Лютером целями и исторической ролью, которую объективно сыграли высказанные им идеи. Один из исходных пунктов лютеровского учения - тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед богом, становясь тут как бы священником самому себе и вследствие этого не нуждаясь более в услугах католической церкви (идея “всесвященства”). Только лишь богу - существу совершеннейшему - обязаны люди (от пап и князей до последнего крестьянина и плебея) повиноваться рабски, служить верноподданически. В сравнении с богом абсолютно все смертные ничтожны. Никто из людей не имеет превосходства над себе подобными: клир ничем не отличается от мирян, все сословия одинаковы. Эта трактовка М. Лютером основоположений христианства в условиях Реформации фактически являлась едва ли не первой раннебуржуазной версией принципа равноправия. Возможность верующим быть внутренне религиозными, вести истинно христианский образ жизни обеспечивается, согласно М. Лютеру, мирским порядком. Действенность этого порядка обеспечивается благодаря опоре учреждений светской власти (государства, законов) на естественное, а не на божественное право. Будучи в конечном счёте производным от воли божьей, естественное право тем не менее представляет собой качественно иной феномен, чем право божественное. Опирающейся на него светской власти естественное право дозволяет управлять единственно внешним поведением людей, имуществом, вещами. Свобода души, область веры, внутренний мир человека находятся, по М. Лютеру, вне юрисдикции государства, за пределами действия его законов. В своей концепции государства М. Лютер предусмотрел - и это очень важно для понимания её теоретического значения, - что в сфере естественного права, в границах мирских отношений светской власти следует руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом. Властвует же целесообразно, управляет разумно тот князь (монарх), который употребляет власть не как привилегию, а отправляет её как бремя, возложенное на него богом. Вообще христианский “управитель должен считать себя слугой, а не господином народа”. М. Лютер, однако, был чрезвычайно далёк от того, чтобы проповедовать необходимость демократического переустройства тогдашней германской государственности. Он наставлял подданных быть покорными монархам, не восставать против власти и смиренно сносить чинимые ею несправедливости. Система лютеровских политико-правовых воззрений пронизана противоречиями. Идея усиления роли светской власти, её независимости от папства, которое являлось космополитическим институтом, “работала” на утверждение регионального княжеского абсолютизма. Мысли о монархе как высшем руководителе национальной церкви, о духовенстве как особом сословии, призванном служить государству, освящение светской власти религиозным авторитетом - всё это способствовало насаждению культа государства; суеверная вера в государство надолго становилась характерной чертой господствовавшего в Германии политического сознания. Внутренняя религиозность, за которую ратовал М. Лютер, не предполагала сколько-нибудь серьёзного изменения общественно-политического строя той поры: не требовалось упразднять эксплуатацию крестьян феодалами, ликвидировать абсолютистские режимы, устранять духовное порабощение верующих и т. п. В целом эволюция деятельности и учения М. Лютера происходила таким образом, что в них нарастали элементы бюргерской ограниченности, узкоклассового политического утилитаризма, религиозного фанатизма, существенно мешавшие дальнейшему развитию Реформации. 

Самым ярким  выразителем народного понимания реформации выступил крупнейший деятель крестьянскоплебеиского лагеря эпохи Реформации и Великой крестьянской воины — Томас Мюнцер. Мюнцер родился в 90 х годах XV вв. одном из центров горной промышленность Германии — в Гарце, в городе Штольберге Он достиг высокой для того времени образованности и был знаком с античной и гуманистической литературой. Однако узкий характер гуманистического движения и особенно склонность немецких манистов к абстрактной созерцательности оставались чуждыми активной натуре Мюнцера. Еще более чуждым было Мюнцеру презрительное и равнодушное отношение гуманистов к нуждам народных масс. Мюнцер избрал для себя деятельного священника, которая в условиях того времени давала ему возможность постоянного общения с народными массами. Но его религиозная философия была далека от официальной церковной теологии. Свободно обращаясь с текстами «священного писанию), он трактовал их в антицерковном духе. Основанный Мюнцером в 1513 г. в Гапле тайный союз против магдебургского архиепископа направлен был против римской церкви вообще. Поддерживая в первые годы реформационного движения начатую Лютером борьбу против католической церкви, Мюнцер выступал уже тогда со своим особым толкованием характера и целей этой борьбы В 1520—1521 гг., участвуя в общей с последователями Лютера борьбе против монахов францисканского ордена в саксонском городе Цвиккау, Мюнцер выступал против ряда положений Лютера и выдвигал вместе с тем основные принципы своего собственного учения. Мюнцер решительно отвергал тезис Лютера о необходимости пассивного смирения в светских делах. Имея в виду Лютера и его сторонников, он резко выступал в Цвиккау против «книжников», которые видят сущность нового учения только в «букве», только в формальном провозглашении авторитета «священного писания», и оставляют нетронутым существующее в мире зло — ограбление народа господами, богачами и князьями. Призывая народные массы к устранению зла — к свержению безбожных князей и уничтожению своих угнетателей, Мюнцер указывал, что в этом заключается основная задача нового, реформационного движения. Он резко выступал против представления о «милосердном» боге, стоящем над миром и требующем от людей смирения и подчинения существующему насилию. Согласно пантеистическим воззрениям Мюнцера, нет бога вне нас самих, вне земного мира Божеству Мюнцер придавал социальное значение. В понятие бога он вкладывал идею подчинения индивидуальных интересов общественным. Ссылки Мюнцера на авторитет «слова божьего» и «священного писания» служили ему аргументом в его пропаганде революционного социального переворота.

Мюнцер утверждал, что под ним следует понимать слово «живое», «откровение бога»  в человеческом разуме. В такой  трактовке человеческий разум по существу занимает место бога. По мнению Энгельса, для Мюнцера «вера является не чем иным, как пробуждением разума в человеке, и потому обладать верой  могли и язычники». Энгельс поэтому  заключает, что «религиозная философия  Мюнцера приближалась к атеизму». 
 
 
 
 
 

                                                      Заключение 

Уже в древности  в рамках всеохватывающего философского знания сложились и развивались  политические теории, в центре внимания которых находились такие вопросы, как сущность, происхождение, цели, основные формы и пути развития государства, его воздействие на граждан и  др. Главное из них - поиск основ  наилучшего порядка и правления, обоснование идеи необходимости  привлечения к управлению именно тех, кто действительно умеет  управлять. Отсюда - признание в целом аристократии, монархии и отказ от демократии и охлократии, выбор смешанных умеренных форм правления, отрицание деспотизма и тирании. Политические взгляды того времени носили чаще всего достаточно общий характер, не опирались обычно на соответствующий эмпирический материал, хотя и разрабатывались нередко в тесной связи с наблюдением за политическим развитием реальной жизни в городах-полисах. Уже в то время были выделены такие важнейшие для политического знания понятия, как “политика”, “власть”, “государство”, “закон”, “право”, “республика”, “демократия”, “монархия”, “аристократия”, “олигархия”, “тирания”, “деспотия”, “свобода” и многие другие. Политические идеи древности оказали очень большое влияние на последующее развитие политической мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                             Литература 

Асмус В.Ф. Античная философия: Учебник. М., 2003.

История политических и правовых учений: Учебник; МГУ. Юрид. факультет/ Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Зерцало-М, 2002.

История политических и правовых учений. Учеб. для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.С.Нерсесянца. М. : Инфра-М, 1995.

Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М.: Приор, 1997.

Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993.

Утченко С.Л. Цезарь. Цицерон. - М.: Мысль, 1998.

Крашенников Н.А. Индусское право, история и современность. М. 1982.

14. Утченко С.Л. Политические учения древнего мира. М. 1972.

Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М., “Наука”, 1989.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., “Новая школа”, 1996.

Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

referat@5ballov.ru)

Copyright Политология © 2009 | Сайт управляется системой uCoz