Уголовно-правовая характеристика преступления

Заметим, что моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно.¹⁴ Согласно ст.9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации гибели всего головного мозга. ¹⁵.

Значительная часть людей  преждевременно умирает в результате болезней или насильственных действий. Установление наступления насильственной смерти человека в результате действий другого лица является еще одной предпосылкой, характеризующей преступления против жизни. Помимо фактических предпосылок, для признания деяния преступлением против жизни, необходимы и юридические предпосылки и в их числе противоправность и виновность. Дело в том, что насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни). Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только о преступлении против жизни, но и о других преступлениях связанных с причинением смерти человеку, а также о несчастном случае и о самоубийстве.

Помимо фактических и  юридических предпосылок, которые  необходимы для отнесения деяния к преступлению против жизни, у каждого из преступлений данной категории есть свои признаки, имеющие значение для общей характеристики этих преступлений.

1.2. Характеристика обстоятельств, отягчающих умышленное убийство

Из истории российского  законодательства наиболее тяжкими  в разное время признавались различные виды умышленных убийств. Например,  «убийство в разбое» по Русской правде; убийство путем отравления по  Уложению  Алексея Михайловича; родственное  убийство, особенно отца  или  матери,  по  Своду законов Российской Империи (1832 г);  предумышленное  убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях  уголовных  и  исправительных (1845 г.).¹⁶ Выявление отягчающих обстоятельств умышленных убийств  по  действующему УК имеет  важное  значение  для  правильной  квалификации,  а  затем  и  для наказания виновного.

Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны  два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них  имеют  значение для определения  наказания  лицу,  совершившему  преступление, другие — выступают как признаки конкретного состава  преступления,  влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность обстоятельств,  с  обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые  служат как бы юридической  базой,  определяющей  направленность  вторых.  Иными   словами, отягчающие обстоятельства,  названные  в  Общей  части  Уголовного  кодекса, конкретизируются в отдельных  составах  Особенной  части.¹⁷

Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за умышленное убийство. Например, такие обстоятельства как совершение преступления лицом,  ранее совершившим какое-либо преступление,  совершение  преступления  из  корыстных  или  иных  низменных побуждений,  причинение   преступлением   тяжких   последствий,   совершение преступления с  особой  жестокостью  или  издевательством  над  потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 105  УК  с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики  этих преступлений.

По сравнению с другими видами убийств, умышленные  убийства  при отягчающих  обстоятельствах  представляют  особую  опасность  для  общества. Положение усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в  целом за последние годы, о чем уже говорилось,  неуклонно  увеличивается и количество  умышленных  убийств,  предусмотренных  ст.  105  УК. ¹⁸

Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его  квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие умышленное  убийство, исходя  из  необходимости  обеспечения наиболее эффективной  охраны  жизни любого гражданина.

Каждое из обстоятельств, указанных в ст. 105 УК РФ, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи  при квалификации действий лица, виновного в совершении умышленного убийства  при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ст. 102 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.

Поэтому Пленум Верховного суда РФ в  п. 14 постановления от 22 декабря  1992  г.  обоснованно  указал,  что  умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим  пунктам.

Из сказанного следует, что  в тех случаях, когда умышленное  убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, указанных в двух или более пунктах ст. 105 УК, для правильной юридической оценки такого убийства должны быть указаны все эти пункты. На практике нередко возникает необходимость квалификации умышленного убийства не по одному, а по нескольким пунктам данной статьи. В связи с этим возникает вопрос о том,  возможна  ли  любая  совокупность  обстоятельств,  отягчающих умышленное убийство, при квалификации его по ст. 105 УК. На  него  следует ответить отрицательно. Нельзя квалифицировать убийство по  совокупности пп. ст.  105  УК  в любом сочетании этих обстоятельств, характеризующих мотив и цель деятельности виновного.¹⁹

Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и  подчеркнуть,  что  они тесно связаны с составом преступления.

Н.И. Загородников предложил другую классификацию  отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив  их  на   обстоятельства, характеризующие: 

1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство;

2) индивидуальные черты личности преступника  как  квалифицирующие  признаки особо опасного умышленного убийства;

3) способ действия  и   последствия  как признаки квалифицированного убийства.²⁰

Обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему УК, правильнее объединить в две группы:

1) обстоятельства, характеризующие   субъективные  свойства  убийства  и личность  виновного (совершение убийства: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего  служебного или общественного долга; с целью скрыть другое  преступление  или  облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением  убийства,  предусмотренного ст.ст. 107 и 108 УК; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом; на почве национальной или расовой  вражды  или  розни;  но  предварительному сговору группой лиц);

2) обстоятельства,  характеризующие объективные свойства убийства (совершение убийства: с особой жестокостью; способом, опасным  для  жизни многих людей; женщины,  заведомо  для  виновного  находившейся  в  состоянии беременности; двух или более лиц).

Глава 2. Убийство при отягчающих обстоятельствах

2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства  убийства

Убийство двух или более  лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). Отнесение убийства двух или более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступивших последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года, при квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо исходить из того, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно^21.

О единстве преступного намерения  свидетельствуют умысел на лишение жизни двух или более лиц и один и тот же мотив преступления.

Умысел на лишение жизни  двух или более лиц – обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. «При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве – возможен не только прямой, но и косвенный умысел»²². Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. К одновременному убийству двух или более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим.

В тех же случаях, когда  убийство двух или более лиц совершается  не одновременно и не охватывается единым преступным намерением, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения.

По-другому должен решаться вопрос в тех случаях, когда одновременно совершено посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (виновный покушался на его жизнь) и убийство лица, не являющегося сотрудником такого органа. Представляется, что действия виновного в отношении работника правоохранительного органа должны быть квалифицированы по ст. 317 УК РФ, а убийство другого лица – по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при отсутствии других отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса объясняется тем, что посягательство на жизнь работника правоохранительного органа является самостоятельным преступлением и должно получить отдельную квалификацию. ²³

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК)

Судебно-следственная практика по применению понятия «беспомощное состояние» при квалификации преступлений против жизни складывается в настоящее время противоречиво. За короткий промежуток времени, начиная с января 1997 по январь 2002 г., подход Верховного Суда РФ изменился радикально. «Первоначально существовала позиция, в соответствии с которой убийство спящего лица, находящегося в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, признавалась квалифицированным убийством»²⁴. Однако в настоящее время прослеживается иная тенденция в решении данного вопроса.

Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997 года убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове было признано совершенным в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии²⁵. В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала убийство лица, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, как преступление, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Обстоятельства дела следующие.

В основании квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ лежит не осознание потерпевшим опасности для жизни действий виновного, а осознание виновным факта нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии. Ибо в силу целого ряда причин, например, младенческого или старческого возраста, болезненного состояния, сна и т.д., потерпевший может вообще никак не реагировать на окружающую обстановку.²⁶

Считаем наиболее правильным, что сон потерпевшего должен признаваться его беспомощным состоянием. Одно из двух: или потерпевший во время сна находится в беспомощном состоянии, или нет. Третьего здесь не может быть. Хотя в литературе высказываются суждения о том, что сон потерпевшего должен признаваться беспомощным состоянием лишь при определенных условиях²⁷.

Представляется, что убийство спящего в любом случае должно признаваться убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку виновный, совершая преступление, осознает, что потерпевший в состоянии сна не может защитить себя, ни оказать ему какого-либо противодействия. Однако судебная практика последних лет однозначно встала на позицию непризнания сна беспомощным состоянием.

В судебной практике в настоящее  время различная степень опьянения  потерпевшего также не признается обстоятельством, свидетельствующим о нахождении его в беспомощном состоянии. Согласиться с этим подходом нельзя, поскольку он не основывается на законе. Сильная степень алкогольного или иного опьянения может вызывать беспомощное состояние потерпевшего в тех случаях, когда потерпевший в силу своего опьянения не может оказать сопротивления виновному, а тот данное обстоятельство умышленно использует. «Если виновный умышленно воспользовался беспомощным состоянием потерпевшего при совершении убийства, то имеются все основания для квалификации содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же состояние опьянения не лишает потерпевшего возможности оказывать сопротивление виновному, то названный пункт ст. 105 УК применению не подлежит»²⁸.

В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены еще одно отягчающие обстоятельство убийства - связь убийства с похищением человека. Это квалифицирующее обстоятельство вполне обоснованно включено в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как похищенное лицо фактически тоже находится в беспомощном состоянии.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в  состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК)

«Это убийство отнесено к числу совершенных при отягчающих обстоятельствах в связи с тем, что виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни – на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека. Учитывая данное обстоятельство, закон ставит под усиленную охрану жизнь беременной женщины»²⁹.