Приказное долопроизводство

В делопроизводстве XV—XVII вв. эта форма  документа продолжала применяться, но в одном столбце уже объединялась группа документов. В столбце могло  быть подклеено несколько десятков разных документов. 
Столбцы делались из разрезанных пополам листов бумаги. Один такой полулист назывался «сставом», так как соединялся (составлялся) с другим таким же листом. По мере надобности столбец наращивался, и к уже существующему свитку подклеивались новые сставы. Длина столбцов могла быть различной: от двух до нескольких сот сставов. Самым длинным из известных сегодня столбцов является подлинное Соборное уложение, насчитывающее 959 сставов. Столбцы, так же как и грамоты, заполнялись текстом только с одной стороны. 
Еще одной формой делопроизводственных документов были тетради. Они составлялись из нескольких согнутых пополам листов. Эта форма записи и хранения информации была давно известна в древнерусском книжном деле. Пергаменные книги включали определенное число тетрадей. Например, Изборник Святослава 1073 г. — одна из ранних рукописных книг русского происхождения — состоит из сшитых в один блок 35 тетрадей по 8 пергаменных листов каждая. В делопроизводственной практике термин «тетрадь» фиксируется с конца XV в. Тогда в тетради записывали тексты княжеских грамот (докончаний и духовных грамот). 
Использование в делопроизводстве тетрадей неизбежно порождало и такую форму организации записей, как книги. Обычно в виде книг оформлялась документация, возникавшая в результате исполнения учреждением своих специфических функций. Примерно с конца XV в. велись книги, в которые включались материалы по внешнеполитическим делам и разрядные записи, а также составлялись писцовые книги. 
Книга, содержавшая делопроизводственные документы, так-же как и книга для богослужения или чтения, состояла из тетрадей, в которые, в свою очередь, входили несколько согнутых пополам листов бумаги. Число тетрадей в книгах было различным. Когда определялся нужный объем книги, тетради сшивались и переплетались. 
Приказные люди XVII в. не видели принципиальных различий между книгами и тетрадями. Они воспринимали последние как часть первых. Например, в Описи Царского архива 1614 г. о документах русско-датских отношений за первое двадцатилетие XVI в. замечено: «Книги датцкие в тетратех не оболочены (т. е. не переплетены. — Т.К.)»1. Различие между этими двумя формами делопроизводства можно усмотреть только в том, что в книге фиксировался больший, чем в тетради, объем информации. 
Книги XV—XVII вв. объединяли разнообразную документацию по какому-либо одному признаку (например, в Посольском приказе — по странам: «книги шамохейские» содержали материалы посольств из Шемахи к Ивану III и Василию II), фиксировали в соответствии с более или менее единым формуляром информацию о выполнении специальной комиссией задания какого-либо приказа (свозные, кормленные, отдаточные, писцовые, переписные, строельные, отказные, сыскные и другие книги), включали документацию нотариального характера (книги записей различных актов, например, книги записей кабал, книги записей крепостей и т.д.). 
Оформление документов. В приказах постепенно сложился порядок составления исходящих документов. В их подготовке участвовали дьяк, а также подьячие, подчиненные дьяку. Подьячие делились на «старых», «средних» и «молодых». Иногда подьячие получали право подписи на документах, и тогда они назывались подьячими «с приписью». 
Подьячий сочинял черновик документа, который редактировался дьяком. Дьяк исправлял текст, вносил дополнения. Эти поправки учитывались при оформлении белового варианта. «Молодой» подьячий переписывал текст начисто («счерна начисто») и ставил на обороте листа свою помету «Справил (такой-то)», удостоверяющую исправность беловика. «Старый» подьячий сверял беловик с черновиком и делал свою помету — «Смотрел» или правил (такой-то)». Дьяк или так называемый подьячий «с присью» скреплял столбец на обороте («на затыли») по местам лейки сставов с таким расчетом, чтобы их приписи заканчивались на лицевой стороне столбца под основным текстом. ,  Приписи лиц, ответственных за содержание документа, слу-жили в делопроизводстве XV—XVII вв. специальным средством Зшциты текста и придавали ему юридическую силу. Скрепы ставились в определенных местах документов: в книгах — на внутрен-Вем, внешнем или нижнем полях листа; в столбцах или грамотах — на лицевой (на «лице») и оборотной (на «затыли») сторонах до кумента. 
Приписи имели важное значение для тех лиц, которые работа-■И впоследствии с документацией в других государственных учреждениях. При создании новых документов по различным вопроам приказные люди, ссылаясь на ранее возникший документ, указывали не только его суть, но и включали в свой текст скрепы дьяков. Юридическая сила дьяческой приписи законодательно утвержалась рядом статей Соборного уложения 1649 г. Например, в Клаве 20 («Суд о холопех») в ст. 8 описана процедура оформления 1| приказе Холопьего суда служилых кабал на бывших холопов, Предъявивших полученные в связи со смертью их бывших господ Ктпускные грамоты. При поступлении таких людей в холопы к ■Новым владельцам предусмотрено «...давать служилые кабалы, а Ктпускные велеть клеить к кабалам и закреплять дьячьею рукою. |Д списки с тех отпускных оставливать в Холопье приказе за дьячьею ■Ке приписью, и те кабалы и отпускные и холопей в рожей (т.е. лицом. — Т. К.) и в приметы записывать в книги»2.

Боярская дума как орган, участвовавший в принятии решений совместно с верховным правителем, возникла в давние времена. Она сохранилась в период Русского централизованного государства и просуществовала до начала XVIII в. Боярская дума обладала законосовещательными, судебными, военно-административными и дипломатическими функциями. В нее входили представители боярской аристократии — бояре московского князя, бывшие удельные князья и их бояре. Иногда в работе думы участвовали представители высшего духовенства. Совместные заседания бояр и духовных лиц назывались думными соборами.

Поскольку комплекса документов, отражающего  деятельность Боярской думы XV—XVII вв., сегодня нет, документацию этого  органа власти исследователи пытаются реконструировать. В историографии  высказывалось мнение о том, что  Боярская дума имела развитое делопроизводство. Однако также существует точка зрения, согласно которой этот орган управления не имел собственной канцелярии и  делопроизводства.

Вместе с великим князем (царем) или самостоятельно Боярская дума принимала важные государственные решения, которые оформлялись в виде приговоров. Если решение принималось без великого князя (царя), то из Боярской думы исходил приговор с характерной начальной фразой: «По указу великого государя бояре приговорили...», которая подчеркивала то, что инициатором рассмотрения вопроса выступила верховная власть, а бояре самостоятельно приняли решение. Разновидностью приговоров являются указы с боярским приговором. Они принимались думой совместно с великим князем (царем). Начальная формула этого документа такова: «Царь указал, а бояре приговорили...». Например: «192-го (1683 г.) декабря в 30 день в(еликие) г(осудари) ц(ари) и в(еликие) к(нязья) Иоанн Алексеевичь, Петр Алексеевичь в(сеа) В(еликия) и М(алыя) и Б(елыя) Р(оссии) с(амодержцы) и сес¬тра их... великая княжна Софиа Алексеевна, слушав сей выписки и статей (т. е. докладной выписи Стрелецкого приказа о мерах предпринимаемых «впредь для опасения от шатостей стрелецких и от иного своеволства». — Т.К.) в комнате, указали, и бояря приговорили...»1. Если решение Боярской думой принято не было, то в приговоре употреблялась формула: «Бояре приговорили и о том, как государь произволит...».

К числу высших органов управления Российским государством с конца XV в. до конца XVII в. относился Земский собор — представительный орган в системе сословной монархии. За это время состоялось более 50 соборов: первый — в 1549 г., последний —

в 1683— 1684 гг. Они собирались нерегулярно, для решения особо важных государственных  вопросов: определения линии во взаимоотношениях с некоторыми иностранными государствами, утверждения реформ, принятия новых  кодексов законов,,   выбора >царя (по пресечении царской династии) и его утверждения и т.д. В глазах современников Земский собор был совещанием пред¬ставителей «земли», посвященным государственному строительству.

В ходе работы Земских соборов возникали  соборные акты, или [дела — протоколы  их созыва, обсуждения поставленных вопросов, с приговором в конце (или без  приговора). Первым дошедшим до нас соборным актом является акт 1566 г., в котором предоставлены мнения «чинов» о продолжении войны с Полыней.

В XVII в. сложился определенный формуляр соборного акта. Он I,-достаточно полно передает ход работы Земского собора. Наиболее «развитый» текст акта содержал несколько разделов: указ о созыве собора, доклад правительства (царя или от его имени — дьяка), перечень сословных групп и изложение речей их представителей, царский указ, подготовленный на основе Соборного уложения.

Особую разновидность документации, возникавшей в ходе заседаний  некоторых Земских соборов, представляют так называемые утвержденные («утверженные») грамоты на царство. Такие грамоты были составлены при избрании царем Бориса Годунова в , 1596 г. и Михаила Романова в 1613 г.

Челобитные могли содержать  не только прошения, но и жало-бы, заявления. Они исходили от частных лиц, монастырей, объединений купцов, крестьянских общин и т.д. Прошения крестьянских или посадских общин назывались мирскими челобитными. В приказном делопроизводстве некоторые группы челобитных имели наименования, учитывавшие их содержание. Например, челобитная, в которой содержался донос (извет), называлась извет -ной челобитной. По способу подачи челобитные делились на заручные, т.е. подписанные, и словесные челобитные. Последние записывались со слов челобитчика в самом приказе.

Еще одной разновидностью входящих в приказ документов являлись отписки. Они носили характер отчетов о  выполнении поручения и поступали  от какого-либо официального лица (посла, воеводы, губного старосты и т.д.). Начало отписки похоже на вступительную  часть челобитной. Отписка также  начиналась с обращения к царю: «Государю царю и великому князю  Михаилу Федоровичю всеа Русии холоп твой Митька Колтовской челом бьет»1. Различия начинались далее, поскольку в отписке излагалось задание, которое получало должностное лицо (в приводи-мом примере ливенский воевода Д. Колтовский): «А по твоей государеве грамоте велено мне, холопу твоему, ливенским нововыезжим черкасом атаману Устинку Холоимову с товарыщи 59-ти человеком, дадать твоево государева хлебнова жалованья на Лив-нах ис твоих государевых житниц...»2. Заканчивалась отписка сообщением о том, что было выполнено по силе полученного указа: «И по твоему государеву указу я, холоп твой, нововыезжим черкасом...»3.

Тексты исходящих из приказов документов оставались в них в виде черновиков, которые назывались отпусками. Они  сохранялись для контроля за исполнением решения и документооборотом.

Наиболее распространенным исходящим  документом являются указы, которые  составлялись в приказах от имени  царя. Часто встречается самоназвание документа — «грамота». Указ носил  распорядительный характер, поэтому  в начале текста обязательно назывался  адресат, которому передавалось царское  распоряжение. Указ начинался формулой: «От царя и великого князя Алексея  Михайловича всеа Русии во Брянеск стольнику нашему и воеводе князю Данилу Степановичю Великогогагину»2.

Далее в тексте указа можно выделить две части. В первой сообщалась суть дела, содержавшаяся в каком-либо входящем документе (челобитной, отписке, памяти) или устном известии: «Ведомо  нам учинилось, что у литвы и у поляков с черкасы бой, а во Брянской уезд на Свинскую ярманку приезжают литва, и поляки, и черкасы...»3. Во второй — излагалось принятое царем решение по фактам, изложенным в начале документа: «И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б во Брянску жил с великим береженьем неоплошно. А брянченам... приказал накрепко... и ты б в те поры по дорогам посылал служилых людей... А однолично б тебе тово остерегатца накрепко, и жити с великим береженьем, и сю нашу грамоту держал у себя тайно»4.

В приказах подготавливались также  наказы (инструкции) для должностных  лиц, направленных для исполнения решения  на месте. Особенности наказов можно  увидеть на примере так называемых

губных грамот конца 30-х —середины 50-х гг. XVI в. Эти документы, раскрывающие смысл губной реформы, были так названы историками в XIX в., что не вполне соответствует месту этих документов с системе делопроизводства второй четверти — середины XVI в. 
А. Г. ГОЛИКОВ, Т. А. КРУГЛОВА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Делопроизводство приказов в XVII веке было достаточно сложным. Документы писались на листах бумаги, называвшихся сставами. Их оборотная сторона использовалась для нанесения помет, резолюций, подписей. В деле следующий документ подклеивался верхней частью к нижнему полю предыдущего документа и так далее. Таким образом, дело представляло собой длинную бумажную ленту, которую обычно сворачивали в рулон, называвшийся «столбцом». Помимо столбцов практиковалась книжная форма делопроизводства. Однако книги и тетради использовали для составления внутренних документов приказов либо документов служебного пользования. Это, прежде всего, большое количество вторичной документации, документов сводного или обобщающего характера: книги «входящих» и «исходящих» документов, различные реестры, сметные списки, описи текущих архивов и т. п. Видовой состав документов приказного делопроизводства был довольно однообразным: грамоты (царские указы или указные грамоты), приговоры, наказы, доклады, отписки, памятки, челобитные. 
Грамоты — это царские указы, посылаемые из приказов на места боярам, воеводам, приказным людям; отписки — документы, поступавшие в приказы от воевод; приказы представляли царю отписки или доклады, воеводам и другим местным начальникам царь давал наказы; приказы обменивались памятками; обращения граждан к центральной власти оформлялись в виде челобитных. 

Общий порядок прохождения и  рассмотрения дела в приказе был  следующим. При поступлении в  приказ челобитной от частного лица документ направляли дьяку, рассматривавшему права  данного лица на обращение в приказ по данному вопросу. При положительном  решении дьяк ставил подпись на обороте  челобитной (иска, жалобы) и писал  фамилию «старого» подьячего, которому надлежало оформить и подготовить  дело к рассмотрению по существу требований. «Старый» подьячий, рассмотрев существо требования, давал непосредственные указания своим подчиненным о  проведении определенных действий: наведении  справок, подготовки конкретных выписок  из книг и других документов, необходимости  отправления «памятей» в другие приказы и т. д. После того как  «старый» подьячий решал, что дело полностью  подготовлено к рассмотрению, дело поступало дьяку. Последний, если соглашался с мнением подьячего о готовности дела, ставил помету «к вершенью», если же приходил к мнению о необходимости дополнительной работы с делом, он ставил помету «к розыску». Дела с пометами «к вершенью» в определенные дни поступали на рассмотрение судей приказа. Дьяк устанавливал очередность рассмотрения дел, он же давал необходимые пояснения по существу дела и рекомендации по его решению. Окончательное решение дела зависело от судей, однако резолюции о решении проставлялись дьяком от имени судей.

Видовой состав документов приказного делопроизводства был довольно однообразным: грамоты (царские указы или указные  грамоты), приговоры, наказы, доклады, отписки, памятки, челобитные. Грамоты - это царские указы, посылаемые из приказов на места боярам, воеводам, приказным людям; отписки - документы, поступавшие в приказы от воевод; приказы представляли царю отписки или доклады; воеводам и другим местным начальникам царь давал наказы; приказы обменивались памятками; обращения граждан к центральной власти оформлялись в виде челобитных.

Процедура подготовки документов в  приказном делопроизводстве состояла из следующих этапов: поступление  документа; передача его на рассмотрение; подготовка дела к "докладу"; рассмотрение и решение дела; оформление документа, содержащего решение. В функции  служащих входило:

1. Подьячий - принимает входящий документ, делает на нем отметку о времени получения и передает дьяку.
2. Дьяк - ставит на документе помету и передает в соответствующий стол старшему подьячему.
3. Старший подьячий - передает документ младшему подьячему и указывает как составить ответный документ согласно помете дьяка.
4. Младший подьячий - справляется в старых отпусках и составляет черновик ответного документа, включив в него помету дьяка.
5. Старший подьячий - исправляет черновик ("чернит").
6. Дьяк - при необходимости снова "чернит".
7. Младший подьячий - переписывает исправленный черновик набело.
8. Старший подьячий - сверяет беловик с черновиком и справляет его, делая запись на обороте.
9. Дьяк - "переписывает" беловик пишет на обороте по составам свою надпись.
10. Подьячий - сворачивает документ в свиток и пишет на нем адрес.
11. Младший подьячий - вклеивает в столп входящий документ и черновик ответного письма.