Анализ стиля руководства на предприятии ООО «АвтоДен»

Поскольку демократичный  лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня - в социальном взаимодействии, успехах  и самовыражении, - он или она пытаются сделать обязанности подчиненных  более привлекательными.⁴ В некотором смысле он или она стараются создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, потому что их работа по природе своей сама является вознаграждением. В высокой степени демократичный руководитель также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не ища одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия, с тем чтобы, если подчиненным и понадобится помощь, они, не стесняясь, могли обратиться к руководителю. Чтобы добиться этого, руководитель организует двустороннее общение и играет направляющую роль. Он или она стараются научить подчиненных вникать в проблемы организации, выдавать им адекватную информацию и показывать, как искать и оценивать альтернативные решения.

Авторитарное руководство  характеризуется высокой степенью единоличной власти руководителя: руководитель определяет все стратегии группы; никаких полномочий группе не делегируется. Демократичное руководство характеризуется  разделением власти и участием трудящихся в управлении; ответственность не концентрируется, а распределяется. Либеральное руководство характеризуется  минимальным участием руководителя; группа имеет полную свободу принимать  собственные решения.

Демократическое управление обеспечивает большую удовлетворенность  персонала работой, чем автократическое. Однако не факт, что это способствует решению рыночных задач. Если заботы о собственном комфорте превалируют  в фирме, демократу совсем не просто продвинуть рыночное решение сквозь устоявшуюся структуру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Преимущества демократизации перед другими стилями управления

 

 

 

Конечно, не стоит боготворить  хорошего руководителя, но нельзя и  недооценивать его личностных качеств. Неслучайно еще в XVII веке французский  ученый Ж.Бюффон утверждал: «Стиль - это  сам человек».

Выделим пять основных стилей руководства:

• либеральный 

• демократический

• авторитарный

• анархический

• тоталитарный.

Демократический стиль управления преобладает в коммерческой сфере  деятельности - около 65 % от числа опрошенных в этой сфере.

В чем его отличительные  особенности?

Стиль этот опирается, прежде всего, на материальные стимулы. Тут  важна правильная реакция руководителя на то и дело меняющуюся рыночную конъюнктуру. Он должен быть и хорошим дипломатом, уметь договариваться с самыми разными  деловыми партнерами. С подчиненным  демократ общителен, дружелюбен, ровен  в отношениях, так как всегда помнит о самоконтроле.

Перед принятием решения  советуется с сотрудниками.  Ответственность  распределяет в соответствии с передаваемыми  коллегам полномочиями. Поощряет инициативу, умело использует ее в интересах  дела. К людям подходит дифференцированно, хорошо их изучив. Новых работников принимает придирчиво, ценя, в первую очередь, надежность, перспективу дальнейшего  роста.

Как показывает практика, демократический  стиль управления, доминирующий в  структурных подразделениях коммерческих предприятий, по сравнению с другими  стилями руководства имеет явные  преимущества в эффективной работе с персоналом. А благоприятный  микроклимат в коллективе, в свою очередь, позволяет добиваться успешных трудовых результатов.

Демократический стиль характеризуется  стремлением руководителя к выработке  коллективных решений, интересом к  неформальным отношениям. Цели деятельности согласуются с сотрудниками. ⁵При распределении работ учитываются пожелания членов групп. Оценка сотрудников производится по известным всем критериям.

Обычно такой стиль  устанавливается, когда к управлению организацией приходит квалифицированный, умный, но несколько нерешительный  и невластолюбивый человек, причем нерешительность в данном случае является не столько свойством его  характера, сколько следствием понимания  сложности, многофакторности явлений, с которыми приходится иметь дело. У такого руководителя возникает  потребность выслушать авторитетные мнения, сопоставить с ними свою позицию, выверить ее в ходе дискуссии. Не пренебрегает он и дополнительной информацией, и чужим опытом. Таким  образом, интерес к иной точке  зрения и обсуждение проблемы при  принятии решения носят отнюдь не формальный характер, что отчетливо  ощущают участники такого обсуждения.

При этом принятие решения  остается прерогативой руководителя. Демократический стиль вовсе  не отменяет принцип единоначалия. Присоединяясь к выработанному  коллегиально решению, руководитель превращает его из проекта в документ и  принимает на себя всю связанную  с этим личную ответственность и  за выполнение, и за последствия. Но в отличие от авторитарного стиля  это отнюдь не освобождает от ответственности  остальных участников процесса принятия решений. Правда, речь теперь идет не о  «внешней» ответственности (под  страхом негативных санкций), а прежде всего ответственности внутренней, перед самим собой, инструментами  которой служат совесть, профессиональная самооценка, мнение значимых лиц и  пр.

Рассмотрим основные преимущества и недостатки демократизации перед  другими стилями управления.

Природа стиля 

1. Делегирование полномочий  с удержанием ключевых позиций  у руководителя.

2. Принятие решения раздельно  по уровням на основе участия. 

3. Потоки информации идут  активно в двух направлениях.

Сильные стороны 

1. Возможность предсказания  результатов. 

2. Основное внимание порядку,  результату.

Слабые стороны 

1. Сдерживание индивидуальных  инициатив

2. Большая внешняя загрузка  руководителя

3. Частые «авралы»

4. «Задавленная» конфликтность  в коллективе

5. Значительная текучесть  квалифицированных специалистов.

Психологический климат

1.Творческая атмосфера,  увлеченность работой. Конфликты,  если возникают, носят, как  правило, конструктивный характер.

Условия применения

1. Грамотный руководитель  и обученные подчиненные. 

На основе рассмотренных  материалов можно сделать вывод  о том, что основными преимуществами демократического стиля управления производством  по сравнению с  другими стилями управления  являются предсказуемость результатов, нацеленность на результат, возможность делегирования  полномочий руководителя менеджерам нижнего  звена, увлеченность работой и благоприятная  психологическая   атмосфера. Следовательно, использование демократического стиля  управления при грамотном руководителе способно создать устойчивую основу для эффективной деятельности организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Методы демократизации управления

 

 

 

Тема экономической демократии, развития демократических отношений  в производстве, более справедливого  распределения собственности, занимает в последние годы большое место  в социально экономической литературе. Следует оговориться, что понятие  экономической демократии трактуется весьма неоднозначно. Так, американский исследователь Дэвид Эллерман дает следующее определение экономической  демократии: «Это смешанная экономика, где доминируют демократически управляемые  компании, принадлежащие их работникам. Эта система отличается от капиталистической  в первую очередь ликвидацией  отношений найма».

Одна из важнейших задач  в развитии организации - создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей человека, которые появятся благодаря внедрению механизма, предусматривающего широкие права самостоятельных хозяйственных звеньев и их трудовых коллективов в сочетании с высокой ответственностью за конечные результаты работы и развитыми формами демократического управления (самоуправления). 
При изучении проблемы самоуправления возникает ряд вопросов: как понимать самоуправление и каковы внешние и внутренние формы его проявления? каков уровень развития самоуправления в современных условиях? как зависят система планирования, организационная структура, хозрасчетные отношения, оплата труда и другие подсистемы управления от развития самоуправления?

Демократизация управления трактуется здесь как самоуправление, обеспечивающее работникам возможность  участвовать в процессе принятия решений, влиять на положение дел в организации. Понятие «самоуправление» выражает довольно устойчивый тип социального образования или общественных отношений.

Полностью самоуправляемой  считается система, не имеющая над собой ни одного вышестоящего органа управления (например, частная фирма).⁶ 
          Организация самоуправляема частично в том случае, если она представляет собой объект (элемент, звено, подсистему) в более сложной иерархической структуре (ряд предприятий и фирм входят в состав ОАО). Степень такой самоуправляемости определяется мерой централизации (децентрализации) или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением, исходящим от управляющего субъекта системы.

Таким образом, самоуправление на любом уровне управления представляется как процесс превращения человека, всего трудового коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда коллектив сам решает вопросы комплектования бригады либо иного коллективного формирования, распределения трудовых функций и совместного заработка.  
         Преобразование хозяйственного механизма организации объективно предполагает демократизацию управления (самоуправление), так как решить все вопросы в новом организационно-экономическом механизме можно только через заинтересованность и творческую деятельность всех работников, осознавших себя полноправными и реальными участниками управления производственными и социальными процессами. Рыночная экономика предусматривает высокую степень децентрализации управления, является гарантом становления и развития самоуправления трудовых коллективов. Перерастание бригадного (низового) самоуправления в более высокие формы самоуправленческой деятельности связано, прежде всего, с изменением планирования и управления в основном (первичном) звене организации. При этом самоуправление рассматривается не как антипод планомерности, а как реальное средство вовлечения в плановую и управленческую деятельность не только большого числа работников, но и всех уровней управления организацией.

Такой принцип управления экономикой, как демократический централизм, отмирает, поскольку управление не просто изменяет количественный баланс между централизмом и демократией, а предполагает новое понимание синтеза между ними и новую роль руководящего центра.

Самоуправление предусматривает  не только выбор и самостоятельное принятие коллективом тех или иных решений, но и их обязательное выполнение его членами.⁷ Кроме того, каждый член коллектива несет личную ответственность за выполнение решений. С одной стороны, оно предполагает определенную самостоятельность организационно-хозяйственных звеньев организации по отношению к высшим органам управления, т.е. наделение правами принимать самостоятельные решения по ряду вопросов (в данном случае речь идет не о самоуправлении, а об участии в управлении), а с другой - полную самостоятельность (на базе слияния субъекта и объекта управления), обеспечивающую объекту управления полноту власти, принимающему решение и по мере необходимости выполняющему его. 
Все зависит от уровня и форм производственной демократии. Основными формами такой демократии являются:

1. соучастие в управлении - право работников на получение информации о функционировании организации, о планах администрации, на выражение своего мнения, на привлечение к управлению фирмой с правом совещательного голоса и на представительство в органах управления на условиях меньшинства;
2. соуправление - право на участие в принятии решений, наложение вето на отдельные постановления, принимаемые администрацией, самостоятельное решение некоторых вопросов производственного и социального характера, на равное представительство в органах управления фирмой;
3. внутренний (рабочий) контроль - право контроля за действиями администрации с правом вето без прямого привлечения работников к управлению делами организации;
4. самоуправление - право как на прямое управление предприятием по главным направлениям на основе принципа «один человек - один голос», так и на косвенное (через избранных представителей) - по всем остальным (не главным). В этом случае высшим органом управления становится общее собрание всех работников фирмы, а исполнительная власть делегируется администрацией.

Самоуправление возможно только в таких экономических  условиях, в которых каждый работник и трудовые коллективы реализуют  себя в качестве субъектов собственности. В условиях самоуправления труд соединяется  с управлением через отношения  собственности. Так как экономической  формой их реализации является полный хозрасчет, то более благоприятные  условия для развития самоуправления складываются на нижнем уровне, где  хозрасчетные отношения проявляются  наиболее значимо. Развитие и внедрение  полного хозрасчета и самофинансирования подводит прочный экономический  фундамент под процессы самоуправления и демократизации всей деятельности коллектива.

Анализ участия в управлении коллективом показывает, что одна часть работников занимается управлением  активно, а другая (большая часть) - пассивно. Это объясняется их неравным «доступом» к управленческой деятельности из-за различий в компетентности, предполагающей кроме профессиональных качеств  и информированность членов трудового  коллектива о течении торгово-хозяйственных  процессов. Не имея достаточного количества информации, трудовой коллектив (или  отдельные его члены) лишен возможности  не только принимать управленческие решения, но и участвовать в их подготовке и реализации, качественно  выполнять функцию самоконтроля.

Таким образом, в переходный к рыночным отношениям период наряду с организационно-экономическими преобразованиями на первый план выдвигаются задачи демократизации и самоуправления. Самоуправление возможно в том случае, если трудовой коллектив включен в так называемую самоуправляющуюся систему организации (рис. 2).