Конкурентоспособность социума: территориальный и организационный уровень

Согласно концепции  М. Портера, развитие конкурентоспособности (как и страны в целом) происходит по следующим четырем стадиям: конкуренция на основе факторов производства; конкуренция на основе инвестиций; конкуренция на основе нововведений; конкуренция на основе богатства. Первые три стадии обеспечивают экономический рост, последняя стадия – застой и спад. Конкурентное преимущество региона обеспечивается:

• на первой стадии – благодаря факторам производства: природным ресурсам, благоприятным условиям для производства товаров, квалифицированной рабочей силе (обеспечивается одним детерминантом);
• на второй стадии – на основе агрессивного инвестирования (в основном национальных фирм) в образование, технологии, лицензии (обеспечивается тремя детерминантами);
• на третей стадии – за счет создания новых видов продукции, производственных процессов, организационных решений и других инноваций путем действия всех составляющих «ромба»;
• на четвертой стадии – за счет уже созданного богатства и опирается на все детерминанты, которые используются не полностью [2].

В целом для анализа  конкурентоспособности экономики  регионов могут быть использованы два  основных подхода. Первый подход заключается в том, что конкурентоспособность экономики регионов рассматривает как предоставление регионами различных условий для размещения на своей территории хозяйствующих субъектов (такую конкурентоспособность регионов можно определить как «борьбу за производителя»). Конкурентоспособность регионов одного и того же уровня административно-территориальной иерархии при их сопоставлении между собой означает, что они конкурируют в предоставлении основных условии организации хозяйственной деятельности. Ориентируясь на данные условия, которые носят объективный (природные ресурсы) либо субъективный (институциональные факторы) характер, субъекты хозяйственной деятельности при прочих равных условиях выбирают регион с наиболее благоприятным их сочетанием. Второй подход, к определению конкурентоспособности экономики регионов состоит в том, что регионы предоставляют различные условия для проживания и социально-экономической деятельности на их территории населению (условно этот вид конкурентоспособности можно определить как «борьбу за жителя»). Очевидно, что при прочих равных условиях, выбирая регион своего проживания, население будет оценивать такое сочетание климатических, экономических (трудовая деятельность) и социальных показателей, которые делают их пребывание на месте постоянного жительства наиболее комфортным. Экономические и социальные условия характеризуются несколькими показателями: абсолютный и относительный размер оплаты труда; величина социальных трансфертов для нетрудоспособных граждан; уровень развития социальной инфраструктуры. Таким образом, под абсолютной конкурентоспособностью экономики региона следует понимать совокупность физико-географических и социально-экономических его характеристик, которые создают условия для формирования на его территории экономических структур и структур расселения. Относительная конкурентоспособность экономики региона определяется в ранжированном ряду всех регионов того же уровня административно-территориальной иерархии страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3.

Интегральная оценка конкурентоспособности регионов проведена  на примере Центрального Федерального округа. Для интегральной оценки конкурентоспособности  экономики регионов по уровню промышленного  развития использовались натуральные  и стоимостные показатели. Натуральные показатели характеризуют участие регионов в территориальном разделении труда, которое вполне естественно оценить по доле продукции, производимой на территории региона. В качестве примера проведены расчеты по видам продукции основных отраслей промышленности, выпуск которой отражает конкурентные возможности регионов ЦФО на соответствующих товарных рынках.

Все позиции промышленного  производства были разделены вне  зависимости от их отраслевой принадлежности на несколько групп:

• электроэнергия и сырье: электроэнергия, нефть, природный газ, сталь (табл. 1)
• полуфабрикаты и комплектующие: шины, бумага, цемент, строительный кирпич (табл. 2)
• товары народного потребления, исключая бытовую технику ткани, трикотажные изделия, обувь (табл. 3)
• производство орудий труда и готовых металлических изделий по трем видам продукции – производство готового проката черных металлов, производство металлорежущих станков, производство легковых автомобилей (табл. 4)
• продовольственные товары: хлебобулочные изделия, ликероводочные изделия, мясо (табл. 5)

По каждой из групп  промышленной продукции по каждому  региону рассчитаны средние показатели, характеризующие динамику производства за 2010 г. Полученные результаты были обобщены по уровню конкурентоспособности экономики  регионов. На основании этого рассчитано среднее место, занятое каждым из регионов ЦФО по изменению конкурентоспособности в производстве промышленной продукции каждой из выделенных групп.

Лидирующие позиции  по производству электроэнергии и сырья  занимает Липецкая область (2262334 тыс. руб.), столичные регионы (суммарное значение 1863651 тыс. руб.) и Белгородская область (1054917 тыс. руб.). Самые низкие объемы производства в данной категории отмечены у Брянской области (95988 тыс. руб.), Орловской (120791 тыс. руб.) и Калужской областях (125240 тыс. руб.).  
Таблица 1 – Изменение производства электроэнергии и сырья

Название регионов	Средний показатель,тыс. руб.
Белгородская область	1054917
Брянская область	95988,25
Владимирская область	247255,5
Воронежская область	382886
Ивановская область	204503
Калужская область	125240,3
Костромская область	251115
Курская область	642661,3
Липецкая область	2262334
Московская область	635434
Орловская область	120791,3
Рязанская область	395875
Смоленская область	323093,3
Тамбовская область	122559,5
Тверская область	382203,3
Тульская область	718530
Ярославская область	388030
г. Москва	1228217

Анализ изменений в  производстве полуфабрикатов и комплектующих  по ЦФО определил тройку регионов-лидеров, среди которых Курская область(1362472 тыс. руб.), г.Москва (71438,5 тыс. руб.) и Рязанская область (319266,5 тыс. руб.). Наименьшие показатели отмечены у Владимирской (669,75 тыс. руб.) и Костромской областей (2715 тыс. руб.).

Таблица 2 – Изменение в производстве полуфабрикатов и комплектующих

Название регионов	Средний показатель,тыс. руб.
Белгородская область	59024,25
Брянская область	13371
Владимирская область	669,75
Воронежская область	78137,25
Ивановская область	6307,75
Калужская область	9240
Костромская область	2715
Курская область	1362472
Липецкая область	184652,3
Московская область	71438,5
Орловская область	24332
Рязанская область	319266,5
Смоленская область	20301,5
Тамбовская область	59760,25
Тверская область	8392
Тульская область	79057,5
Ярославская область	108094,3
г. Москва	464893,5

Наилучшие показатели производства товаров народного потребления  характеризуют промышленное производство Курской (916233 тыс. руб.) и Смоленской (222218 тыс. руб.) областей. По выпуску  данной категории товаров последнее  место занимает Костромская область (150,4 тыс. руб.).

Таблица 3 – Изменение в производстве товаров народного потребления

Название регионов	Средний   показатель
Белгородская обл.	108169,3
Брянская обл.	33788,3
Владимирская обл.	58944,0
Воронежская обл.	26878,7
Ивановская обл.	102184,0
Калужская обл.	89336,7
Костромская обл.	150,4
Курская обл.	916233,3
Липецкая обл.	3400,7
Московская обл.	9566,3
Орловская обл.	74784,0
Рязанская обл.	4769,0
Смоленская обл.	222217,7
Тамбовская обл.	7328,7
Тверская обл.	36480,0
Тульская обл.	19941,7
Ярославская обл.	941,7
г. Москва	205442,7

Таблица 4 – Производство орудий труда  и готовых металлических изделий

Название регионов	Средний выпуск орудий труда
Белгородская обл.	781,6
Брянская обл.	6,8
Владимирская обл.	63,3
Воронежская обл.	8,3
Ивановская обл.	3,6
Калужская обл.	0,4
Костромская обл.	4
Курская обл.	0,3
Липецкая обл.	2783
Московская обл.	3823,4
Орловская обл.	0,2
Рязанская обл.	154
Смоленская обл.	0,7
Тамбовская обл.	0,26
Тверская обл.	45,6
Тульская обл.	61,3
Ярославская обл.	1,3
г. Москва	17136,1

В производстве орудий труда  и готовых металлических изделий  безусловными лидерами выступает столичный  регион. К регионам, в которых  отмечено самое низкое производство продукции данной категории, отнесены Калужская, Курская и Орловская области, где уровень производства составил менее единицы.

Таблица 5 – Изменения в выпуске  продукции пищевой промышленности

Название регионов	В среднем   продукты  питания
Белгородская обл.	5798,3
Брянская обл.	32328
Владимирская обл.	37660
Калужская обл.	136259,6
Костромская обл.	349024
Курская обл.	2651119,3
Липецкая обл.	588476
Московская обл.	69695,3
Орловская обл.	85689,3
Рязанская обл.	116169
Смоленская обл.	30757,6
г. Москва	511466,3

Основным лидером в производстве продукции пищевой промышленности, товаров народного потребления и полуфабрикатов и комплектующих является Курская область (соответственно 2651119,3 тыс. руб., 916233,3 тыс. руб. и 1362472 тыс. руб.), аутсайдером по выпуску продукции пищевой промышленности является Белгородская область (5798,3 тыс. руб.).  
В целом, среди регионов ЦФО можно отметить дифференциацию по уровню промышленного производства. Среди промышленно развитых регионов можно отметить Липецкую и Курскую области, также г. Москва.

Проведенный анализ конкурентоспособности экономики  регионов носит условный характер и  ограничивается локальным полем  конкурентоспособности – промышленностью, а также отдельными видами производимой на промышленных предприятиях продукции.

Однако, для комплексной оценки уровня конкурентоспособности экономики регионов необходимо использовать один из основных показателей регионального развития валовой региональный продукт (ВРП). Его величина представляет собой сумму вновь созданных стоимостей отраслей экономики региона, т.е. разницу между выпуском продукции и промежуточным потреблением. Он пригоден для определения текущего состояния и изменения уровня конкурентоспособности региона, поскольку учитывает влияние на нее как доступных для учета, так и латентных факторов.

Таблица 7 – Интегральная конкурентоспособность

Название регионов	Сумма  мест	Среднее  место
Белгородская обл.	39	7,8
Брянская обл.	67	13,4
Владимирская обл.	60	12
Калужская обл.	55	11
Костромская обл.	62	12,4
Курская обл.	24	4,8
Липецкая обл.	26	5,2
Московская обл.	40	8
Орловская обл.	61	12,2
Рязанская обл.	36	7,2
Смоленская обл.	56	11,2
Тульская обл.	42	8,4
г. Москва	11	2,2