Особенности развития монопрофильных городов России

Рис. 3.1.Структура портфеля инвестиционных проектов, планируемых к реализации в моногородах по направлениям.

В  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации (№ 1089 от 31 декабря 2008 г.) «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» Минпромторг России участвует в рассмотрении программ дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении региональных программ занятости населения (в рамках межведомственной рабочей группы при Минздравсоцразвития России) Минпромторг России обращает особое внимание на участие в них градообразующих предприятий, которые продолжают испытывать трудности в связи со снижением спроса на промышленную продукцию. В первую очередь, это касается таких направлений, как организация общественных работ и опережающее профессиональное обучение.

В качестве приоритета рассматривается содействие самозанятости  в обрабатывающих отраслях промышленности, которое предусматривает создание рабочих мест в сфере малого и среднего бизнеса.

Минпромторгом России в настоящее время разрабатывается  ведомственная целевая программа (ВЦП), направленная на содействие развитию малого и среднего предпринимательства  в промышленности и торговле. Проект ВЦП находится на согласовании в Минфине России и Минэкономразвития России.

Вместе с  тем, Минпромторг России продолжает осуществлять мониторинг проблемных промышленных предприятий. Эта информация в оперативном  режиме направляется в Минрегионразвития  России для использования  в работе по стабилизации ситуации в монопрофильных городах и распределении средств в рамках пилотных проектов по развитию и диверсификации экономики моногородов.

За последние полтора года, с того момента, как стартовала программа правительственных мер по модернизации моногородов, уровень безработицы в моногородах — участниках программы удалось снизить с 5,5 до 2,6 процента. Уже создано 34 тысячи постоянных и более 150 тысяч временных рабочих мест.

Достичь таких  результатов удалось благодаря целому комплексу принимаемых мер: это и реализация мер по поддержке малого и среднего бизнеса, и мероприятия по снижению напряженности на рынках труда, и программа по ремонту жилья. Замечу, что не в последнюю очередь создать дополнительные рабочие места позволила реализация комплексных инвестиционных планов, принятых моногородами. В целом же меры проводились разные: от экстренных до планомерных, связанных с запуском новых проектов в моногородах. Важно отметить, что кроме Минрегиона России в нашей работе активно участвуют Экспертное управление Президента России, Минфин России, Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, Минсельхоз России, Минобрнауки России, Минпромторг России и еще ряд ведомств, государственных банков и общественных организаций, профсоюзов.

Федеральные средства в форме дотаций и бюджетных  кредитов, направленные на модернизацию инфраструктуры, позволили регионам начать реализовывать новые инвестиционные проекты, которые обеспечат устойчивое развитие моногородов в долгосрочной перспективе. Что касается форм поддержки, считаю, что действующие механизмы показали свою эффективность, поэтому основной принцип нужно оставить прежним: бюджетные средства должны направляться на строительство и реконструкцию инфраструктуры муниципальной и региональной собственности, а частные инвесторы должны финансировать сами проекты. Здесь основной принцип следующий: государство должно не финансировать частный бизнес, а создавать условия для его развития.

Основная задача программы правительственных мер — диверсификация экономики моногородов, снижение экономической зависимости от градообразующих предприятий. Поскольку каждый моногород самобытен, здесь не может быть одного для всех направления диверсификации. Да, есть некие универсальные механизмы, модели развития, которые применимы к большинству моногородов. Во-первых, это создание зон опережающего развития. В качестве примера могу привести город Новочебоксарск Чувашской Республики, где успешно реализуется инвестпроект по строительству завода полного цикла по производству солнечных батарей, причем монопрофильность города обусловлена химической промышленностью. Во-вторых, это создание технопарков и индустриальных парков — наиболее успешны в реализации данного направления моногорода Республики Татарстан. Ну и, в-третьих, поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства.

На последнем  хочу остановиться чуть подробнее, поскольку  развитие малого и среднего предпринимательства  может и должно стать основным инструментом диверсификации экономики. Нами были проанализированы результаты исследований, согласно которым в моногородах довольно низок уровень предпринимательской активности. Что сдерживает ее развитие? Обычное неумение людей организовать бизнес, часто они просто не знают, с чего начать. Во многих городах запущена программа по обучению основам предпринимательства, которая уже приносит свои результаты. Самыми популярными механизмами поддержки сейчас являются предоставление грантов начинающим предпринимателям на открытие собственного дела, создание бизнес-инкубаторов и фондов микрофинансирования, гарантий по кредитам.

Конечно, успешность реализации планов в первую очередь  зависит от активной позиции региональных и муниципальных властей, включая  принятие ими мер по созданию благоприятного инвестиционного климата. Примером может служить Кемеровская область, где разработан и принят Закон «О зонах экономического благоприятствования». Резиденты особых зон получают право на налоговые и административные преференции, субсидирование части процентной ставки по банковским кредитам, льготы по аренде. Мы наблюдаем тенденцию к тому, что главы субъектов перенимают этот опыт.

Цель модернизации моногородов — создание новых  производств, повышение качества и  уровня жизни людей. Конечно, есть непреодолимое  желание уже завтра увидеть результат. Но эффект от реализации планов моногородов прежде всего зависит от степени проработки и реалистичности заложенных в них проектов, тех сроков реализации, которые в них предусмотрены. В качестве примера успешного осуществления инвестиционных планов могу упомянуть Вологодскую область: в городе Сокол идет создание индустриального парка, уже реализован проект производства клееного бруса на Сокольском ЦБК и завершается строительство завода по производству биотоплива.

Другой пример — город Прокопьевск Кемеровской области, в котором построен сервисный центр по обслуживанию карьерных самосвалов «БелАЗ», что также повлияло на структуру занятости. В городе Новочебоксарске Чувашской Республики завершается строительство крупного завода по производству солнечных модулей, а также уже запущен завод по производству акриловых ванн. Поэтому, несмотря на то что в основном реальное финансирование программы началось в первом квартале 2011 года, я могу говорить, что работа ведется активно и уже есть первые результаты.

На совещании  в сентябре 2011 года, посвященном  вопросам бюджетной политики, где  в том числе обсуждались перспективы  развития моногородов, Президент России Д. А. Медведев отметил, что в федеральном  бюджете расходы на поддержание  монопрофильных муниципальных образований должны быть предусмотрены еще как минимум на ближайшие три года. Формат дальнейшей поддержки моногородов, в том числе расширение списка моногородов для господдержки будет определен Правительством РФ. [11]

3.2. Роль бизнеса в социально-экономическом развитии монопрофильных городов

Спад объемов  производства и реализации продукции  градообразующих предприятий приводит к сокращению местных налогов. Следствием этого является сокращение средств  в бюджетах городов на развитие муниципальной  инфраструктуры, на решение социально-экономических вопросов, на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы и коммунального обслуживания. Все это влияет на социальное развитие монопрофильных городов. Наиболее действенным средством активизации монопрофильных городов является развитие промышленности, более комплексное использование природных ресурсов, совершенствование технологии производства, освоение новых видов продукции, а также развитие малого предпринимательства. Следовательно, перспективы существования монопрофильных городов связаны как с развитием и поддержкой градообразующих предприятий, так и формированием новых секторов экономики, в развитии альтернативных отраслей хозяйствования, развитии новых направлений специализации и диверсификации региональной экономики с учетом ее природно-экономических и социокультурных особенностей. При этом особую роль может и должно сыграть малое предпринимательство, способное более гибко реагировать на рыночные потребности и дать результат в более короткое время.

Зарубежный опыт показывает, что магистральный путь решения проблемы моногородов — самоорганизация общества, которому государство лишь помогает. В подавляющем большинстве моногородов на Западе их проблемы решались с упором на инициативы самих граждан. Жители активно искали новые места работы за пределами города, переезжая из него за собственный счёт, организуя новые рабочие места в самом городе или участвуя в перепрофилировании экономической специализации города через местные общественные организации или избранные муниципальные власти. Именно активизация жителей должна стать существенным направлением поддержки со стороны государства при разработке мер преодоления кризиса в моногородах.

Меры поддержки  моногородов должны быть «прозрачными». Гласность — надёжная гарантия того, что у жителей моногородов не будет накапливаться раздражение из-за кажущегося бездействия властей. Участие жителей в обсуждении программ развития, вовлечение активистов в процесс принятия решений и, главное, широкое информирование граждан о положении дел и намечаемых мерах — всё это наверняка позволит снизить уровень социальной напряженности и перевести общественную активность в конструктивное русло. Государство должно помогать в первую очередь людям, во вторую очередь — данному моногороду и лишь в третью очередь — компании, владеющей градообразующим предприятием, да и то лишь в виде способа решить первые две задачи. [12]

Но в случае поддержки градообразующих предприятий  необходимо тщательно соблюдать  рыночный подход. Надо всемерно избегать поддержки заведомо нерентабельных предприятий, если они обречены конъюнктурой или неудачным географическим положением. Искусственное поддержание конкурентоспособности убыточного предприятия — это не только растрата бюджетных средств, но и искажение нормальных рыночных импульсов во всей экономике.

Необходимы  внятные акценты на то, что важнейшую  роль в решении проблем моногородов  играют объективные рыночные процессы и существенная часть государственной  поддержки должна быть направлена на снятие барьеров (инфраструктурных, психологических и т.п.), затрудняющих развитие таких процессов.

Выводы

Анализ теоретических  аспектов позволил изучить понятие  монопрофильного города: монопрофильный город – «город-завод», что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на все основные аспекты жизни города - градообразующего предприятия.

Сегодня моногородами в России являются 332 поселка городского типа (ПГТ) и 467 городов. В них проживают 24,5 млн. человек. Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности (20% от их общего числа), машиностроения (17%), пищевой промышленности (14%), топливной промышленности (11%).

 Существует два критерия, по которым федеральное правительство, относит то или иное муниципальное образование к категории «моногород»:

1. Если доля  работающих на градообразующем  предприятии или группе предприятий,  связанных единой технологической  цепочкой, должна составляет не менее 25% экономически активного населения.

2. Если объем  производства такого предприятия  или группы предприятий должен  занимать не менее 50% произведенной  здесь продукции. 

Среди современных  проблем монопрофильных городов на первое место следует поставить состояние экономической базы, падение производства, что, в свою очередь, непосредственно связано с такими важными социально-экономическими вопросами, как занятость населения, уровень его жизни, состояние социальной и инженерной инфраструктуры, морально-психологический климат. Следующая по значимости проблема – экологическое состояние городов. Одна из наиболее острых проблем особенно в небольших монопрофильных городах – их слабая экономическая дееспособность, которая во многом определяется, как указывалось выше, падением производства, сужением доходной части бюджета. Вместе с тем, особое значение для таких городов имеет уровень управления как предприятиями, так и муниципальным образованием в целом. Нередко именно слабость управленческого корпуса является главным тормозом для вывода городов из кризисного состояния.

Были рассмотрены  вопросы формирования стратегии  социально-экономического развития города. Своевременное реагирование на изменяющийся вызов общества и эффективная  работа муниципальных служащих поможет моногородам не только решить сегодняшние проблемы, но и избежать кризисных ситуаций, как в экономической, так и в социальной сфере.

Практическая  значимость результатов исследования определяется комплексным подходом к изучению особенностей развития монопрофильных городов России.

Список литературы

1. Крючина Л.И. Тенденции и проблемы формирования системы моногородов России [Электронный ресурс] / Л.И. Крючина, И.Д. Тургель. – Режим доступа: http://chinovnik.uapa.ru.

2. Александрова А.В. Современные проблемы экономического развития и промышленного роста монопрофильных городов [Электронный ресурс] / А. Александрова. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru.

3. Маршалова А.С. Управление экономикой города : учеб. пособие / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. – Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. – 404 с.

4. Занадворов В.С. Экономика города. Вводный курс : учебное пособие / В.С. Занадворов, А.В. Занадворова. – М. : ИКЦ «Академкнига», 2003. – 272 с.

5. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. – М.: УРСС, 2000. – 256 с.