Теории мотивации

Совокупность внутренних факторов в принятии решения называют «личностным профилем решения». Таким образом, личностный профиль менеджера трансформируется в личностный профиль решения (В.Г. Зазыкин, А.П. Чернышев, 1992).

Рассмотрим в качестве примера влияние типа личности на процесс принятия решения ( О. Крегер, Дж. Тьюсон, 1995). Это одна из возможных типологий личности, принятая в настоящее время в «соционике».

Экстравертам удобнее решать проблемы путем проговаривания, для этого им нужны реакции и соучастие других людей, Интроверты же лучше всего решают проблемы тогда, когда, выслушав соображения других, могут где-то уединиться и спокойно поразмыслить.

Сенсорный тип лучше решает проблемы на основании фактов и свидетельств «Интуитивисты» решают проблемы, рассматривая все возможные варианты и разрабатывая планы по каждому аспекту ситуации.

Вклад представителей мыслительного типа в решение проблемы заключается в способности просчитывать возможные последствия любого действия. Они склонны относиться к проблемам, как к игре в шахматы, способны отделить свое «Я» от проблемы и продолжить ее решение на объективных основаниях. «Чувствующие» привносят в решение проблем осознание того, как это повлияет на людей, довольно точно предсказывают, как прореагируют те, кого оно касается [10, с.98].

«Решающие» всегда ориентированы на решение. Однако их тянет поскорее закрыть прения, т.е. выбрать окончательное решение тогда, когда еще не все варианты до конца рассмотрены и не все вероятные последствия оценены. Достижение цели для них может быть важнее, чем качество решения. Сила и одновременно слабость представителей воспринимающего типа в том, что они могут муссировать проблем уже после принятия решения. В идеальном варианте при групповом решении в составе группы должно быть достаточно людей воспринимающего типа, чтобы удержать решающих от незрелых решений и достаточно «решающих», чтобы помешал воспринимающим «заболтать» проблему.

В американских корпорациях чаще всего управленческие команды и трудовые коллективы состоят из решающих и мыслительных. Их модель решения проблем: проанализируйте положение объективно, рассмотрите последствия и, главное, сделайте что-нибудь. Однако подобная корпоративная культура с трудом разрабатывает альтернативные решения, зачастую проводит в жизнь вчерашние решения (О. Крегер,  Дж. Тьюсон, 1995).

 

 

1.3 Роль мотивации в процессе  принятия решения

 

Управленческое решение является сердцем управленческой деятельности, которое в качестве необходимого компонента включает в себя мотивацию – процесс побуждения руководителя к выработке и принятию тех или иных способов действия (решения).

Положительный результат в человеческой деятельности и поведении чаще всего зависит от мотивации, удовлетворения потребностей личности. Мотивация тесно связана с опытом человека, работой его памяти, чувствами и идеалами. Мотивация в психологии управления понимается как процесс побуждения себя и других работников к деятельности для достижения поставленных целей в процессе управления [20, с. 138].

Сосредоточенность руководителя на поиске оптимальных вариантов решения, способных превратить цель управления в конечный результат, есть мотив достижения успеха в принятии решения. При такой мотивации тактика поведения руководителя в процессе выбора способа решения проявляется в высокой активности и самостоятельности, готовности к риску и ответственности, устойчивости психики и уверенности в своих силах. Наоборот, мотив избегания неудач в принятии решений предполагает концентрацию внимания руководителя, прежде всего на собственной персоне. Мотив избегания неудач носит престижно-личностный характер и выражает стремление к психологическому и социальному благополучию. При такой мотивации тактика поведения руководителя при выборе способа решения отличается боязнью действовать в направлении поставленной цели, низкой активностью, уходом от самостоятельного решения, стремлением не рисковать, излишней осторожностью, уклонением от ответственности и т.д [16, с. 17].

Процесс принятия решения характеризуется мотивированием целей, порядка и средств действия.

Принятие решения как процесс зависит:

1) от  объема информации об объекте  действия, об исполнителях и условиях, в которых будет проходить  действие (как материальных, так  и психологических, общественное  мнение например);

2) от  мотивов субъекта и тем самым  от всей системы его социально-психологических  форм, и, прежде всего, потребностей;

3) от  черт характера субъекта, а в  случае коллегиального принятия  решения - от характера взаимоотношений в группе, принимающей решение.

В зависимости от этого возникают различного вида решения: коллегиальные и единоличные; альтернативно-условные (я сделаю М, если будут условия С, но если будут условия Д, я сделаю Н) и однозначные (я сделаю только М); компромиссные (я сделаю К, поскольку это не вызовет такой бурной реакции со стороны X, как мое действие М) и бескомпромиссные, перестраховочные и смелые [14, с. 172].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ИССЛЕДОВАНИЕ  МОТИВАЦИИ ПРИНЯТИЙ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ  СТУДЕНТОВ

 

 

2.1. Организация и методы исследования

 

         На oснoве изученных теoретических данных, нами былo проведенo исследoвание на oснoве студентoв 3 курса НИУ «БелГУ» ФУПа. В исследовании приняли участия 20 человек, из них 10 – юношей, и 10 – девушек. Возрастной состав испытуемых 18-21 год. Исследовалась мотивационная сфера личности и их влияние на принятие решений.

Для исследования нами были взяты следующие экспериментальные параметры:

1. Метoдика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса (Приложение 1);

2. Метoдика диагнoстики личнoсти на мoтивацию к избеганию неудач Т. Элерса (Приложение 2);

3. Метoдикa диaгностики степени готовности к риску Шубертa (Приложение 3).

Выбрaнные нами метoдики помогут рaскрыть мoтивациoнную сферу личности и прoaнaлизировaть прoцесс принятия решений.

В методике диaгностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса (Приложение 1) оценивается степень стремления к достижению успеха. Данный тест отнoсится к мoнoшкальным метoдикам. Стимульный материал представляет сoбoй 41 утверждение, на кoтoрые испытуемoму необходимo ответить «да» или «нет». Степень выраженности мотивации к успеху оценивается количеством баллов, совпадающих с ключом.

Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач (Приложение 2) дополняет первую методику и, создана для оценки стремления к избеганию неудачи, страха перед несчастьем, наказанием. В данной методики предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. Необходимо выбрать, из каждой строки, только одно из трех слов, которое наиболее точно характеризует характер человека, и отметить его.

Методикa диaгностики степени готовности к риску Шубертa (Приложение 3) позволяет оценить особенности поведенческих реакций человекa в ситуaциях, сопряжённых с неопределённостью для жизни, требующих нарушения устaновленных норм, прaвил. Рекомендуется при подборе лиц, пригодных для рaботы в условиях, связанных с риском, может быть использовaнa с целью прогнозировaния деятельности упрaвляющего, рaботников военных ведомств, служб чрезвычайных происшествий и т.п.

Риск понимается как действие наудачу в надежде на счaстливый исход или как возможнaя опaсность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности.

Тест состоит из 25 вопросов, на каждый из которых предлaгaется дать один из пяти предлaгaемых вариантов ответов: от полного согласия до уверенного "нет". Результат анкетирования определяется согласно набранным баллам, на основании которых выносится заключение о склонности человека к рискованному поведению.

Целью исследования является выявление особенностей мотивационной сферы личности и их влияние на принятие решений.

Гипотеза: процесс принятия решений зависит от особенностей личности, в том числе – от степени готовности к риску, мотивации избегания неудач и ориентированности на успех.

Задачами исследования являются:

1. Определение степени готовности к риску студентов.
2. Определение мотивации на избегание неудач и ориентированности на успех.

Нами использовались эмпирические методы исследования, такие как тест, опросник.

Подытоживая, можно отметить, что методики диагностики личности на мотивацию и избегания неудач, а так же методика диагностики степени готовности к риску помогут нам раскрыть мотивационную сферу личности студентов, а так же определить особенности поведенческих реакций в ситуациях, связанных с принятием решений.

 

 

2.2. Анализ и интерпретация исследования

 

Нами был проведен анализ мотивационной сферы личности и их влияние на принятие решений. Первой что мы исследовали, это диагностику личности на мотивацию к успеху Т. Элерса (Приложение 1). Тестируемым предлагался ряд вопросов, на каждый из которых следует отвечать «да» или «нет». Общее количество вопросов – 41. После того, как испытуемыми были даны ответы, анкеты были собраны и обработаны, в соответствии с ключом методики. В связи с этим, мы определили следующие результаты исследования:

6 испытуемых имеют высокий уровень мотивации к успеху.

11 испытуемых имеют средний уровень мотивации к успеху.

Остальные 3 имеют низкий уровень мотивации к успеху.

В процентном соотношении результаты представлены на рисунке 1.

Из этого следует, что в данной организации в большей степени преобладает средний уровень мотивации к успеху. Это означает, что большинство руководителей не имеют остаточно высокой ориентации на успех и предпочитают более «спокойный» образ ведения дел.

Так же, по результатам тестирования, необходимо отметить, что большинство студентов, у которых проявляется высокий уровень мотивации – это лица, мужского пола, а низкий уровень мотивации проявляется у лиц, женского пола. Это дает нам право сделать вывод, что мужчины более ориентированы на успех, а, следовательно, и в процессе принятия решений нацелены на удачу больше, чем на потери, что является большим плюсом.

 

Рис. 1 Процентное соотношение уровня мотивации к успеху

Следующая методика поможет диагностировать направленность личности на мотивацию избегания неудач (Приложение 2). Данная методика дополняет первую и, создана для оценки стремления к избеганию неудачи, страха перед несчастьем, наказанием.

Испытуемым предложен список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. Необходимо выбрать, из каждой строки, только одно из трех слов, которое наиболее точно характеризует характер человека, и отметить его. После того, как тестирование было проведено, анкеты испытуемых были обработаны в соответствии с ключом данной методики.

Вследствие чего мы получили следующие результаты:

ВМ – 7 человек (4 юноша и 3 девушки). СМ – 6 человек (3 юноша и 3 девушки). НМ –5 человек (2 юноши и 3 девушки). СВ – 2 человека (1 юноша и 1 девушка).

Результаты представлены на рисунке 2

Рис. 2 Процентное соотношение уровня мотивации к избеганию неудач

СМ – средний уровень мотивации к избеганию неудач; ВМ – высокий уровень мотивации; НМ - низкая мотивация к защите; СВ – слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Из полученных результатов следует, что у большинства студентов данной группы преобладает высокий уровень мотивации к избеганию неудач. А с низким и средним уровнем наблюдается – 11 человека. Люди, мотивированные на неудачу, проявляют неуверенность в себе, тяготятся выполняемой работой. Выполнение трудных заданий, когда недостаточно времени, вызывает у них дискомфорт. А, следовательно, и избегают принятие решений, так как опасаются заранее потерпеть неудачу.

Так же, исследование показало, что 2 человека обладают слишком высоким уровнем мотивации к избеганию неудач. Это означает, что они чересчур ограждают себя от воздействия посторонних неблагоприятных факторов, пытаются защитить себя от существующих и не существующих негативных условий, старается не брать на себя ответственность. Такие люди полностью ограждают себя от права принятия решений и стараются перенести ответственность на другого человека.

Следующая методика может использоваться с предыдущими двумя. Она направлена на изучение степени готовности к риску. Испытуемым необходимо было ответить на предложенные вопросы в соответствии с ключом методики. Анализ результатов диагностики степени готовности к риску Шуберта (Приложение 3), показал следующие данные:

5 человек – высокая склонность к риску.

9 человек – средняя склонность к риску.

6 человек – низкая склонность к риску.

В процентном соотношении результаты представлены на рисунке 3