Возможности использования зарубежного опыта управления в Российских условиях

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По  дисциплине «Теория управления»

на  тему: “Возможности использования зарубежного опыта

управления  в Российских условиях”

 

 

Выполнила:

  студентка 2 курса 
очной формы обучения  
группы 723-1 ГМУ/15 
Хурина А.И.

Проверила:

преподаватель 
Мосина Л.А.

 

_________________

подпись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний  Новгород

2012 г.

 

 

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Зарубежные модели управления 5

Английская модель управления 6

Американская модель управления 11

Японская модель управления 13

Немецкая модель управления 16

Глава 2. Российская модель управления 20

Глава 3. Возможности использования  зарубежного опыта управления в  России 24

Заключение 28

Список использованных источников 30

 

 

 

Введение

 

За всю историю существования  менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные знания и опыт в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и других сферах с учетом своих национальных специфических  особенностей.

В течение многих десятилетий ХХ века вплоть до конца 80-х годов в  нашей стране господствовала административно-командная  система управления. Экономика строилась  на государственной форме собственности, которая противоречила демократическим  принципам управления – не признавала свободный рынок, конкуренцию, предпринимательство. Поэтому, к сожалению, отечественная  наука управления развивалась самостоятельно и обособленно от других стран, зачастую игнорируя зарубежный опыт искусства  управления.

С начала 90-х годов ХХ века в России сформировалась организационная  структура рыночной экономики. Значительный экономический эффект ожидался от приватизации собственности. Утверждалось, что благодаря  частным собственникам будет  осуществлена реорганизация систем управления на всех уровнях, получит  развитие система материального  стимулирования и внутрифирменного планирования. Однако чаще достигался обратный эффект. Государственные структуры  лишились многих рычагов воздействия  на экономические процессы. Разрослись негосударственные структуры спекулятивно-посреднического  типа, организация и деятельность которых далеки от действенного экономического регулирования для преодоления  управленческого кризиса.

Объективной сложностью для  формирования эффективного отечественного менеджмента, является интеллектуальный вакуум, образовавшийся после краха  советской системы хозяйствования и постепенно заполняющийся чуждыми  идеями хищного личного обогащения любой ценой и пренебрежительного отношения к традиционным ценностям.

Актуальность выбранной  мною темы состоит в том, что современная  теория и практика управления в России формируется на основе сотен и  тысяч экономических, структурных  и управленческих экспериментов, как  результат проб и ошибок, их можно  было бы уменьшить при большем  внимании к уже разработанным  за рубежом методам. Создание собственной  модели менеджмента требует, с одной  стороны, изучения всего ценного, что  содержится в зарубежной теории и  практике (но не бездумного его перенесения  на отечественную почву), а с другой – использования его лучших достижений в своей деятельности.

Активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность российским руководителям  различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемое  российское законодательство породило много вопросов и сомнений по этому  поводу.

Целью данной работы является изучение основных зарубежных моделей  менеджмента и возможности их использования в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные зарубежные модели менеджмента;
2. Рассмотреть и проанализировать современный российский менеджмент, его особенности;
3. Рассмотреть возможности использования зарубежного опыта менеджмента в России.

 

Глава 1. Зарубежные модели управления

 

В разных обществах культурные условия способствуют формированию своеобразных относительно устойчивых моделей мышления и поведения, разделяемых  большинством их членов. Каждое новое  поколение, по мере того как оно принимает  убеждения и ценности предыдущего, воспроизводит культурное наследие страны. Хотя в рамках экономики  компании конкурируют в различных  условиях, внутри страны все они  сталкиваются с одними и теми же культурными обстоятельствами, что  заставляет их принимать похожие  структуры и стили руководства, соответствующие существующим в  обществе культурным силам. В настоящее  время в менеджменте традиционно  выделяют американский, японский и  западный стили управления.

Каждая модель менеджмента (американская, японская, английская, французская, немецкая) обладает своими неповторимыми  особенностями, так как учитывает  определенные национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.п.

Английская модель управления

 

Английская модель применяется в корпорациях Великобритании, Новой Зеландии, Австралии и некоторых других странах. Эта модель оказала большое влияние на развитие других европейских моделей: французскую, немецкую, финскую, шведскую. Великобритания была первой страной мира, в которой осуществился быстрый переход от специализации ручного труда к машинной технике, повышению квалификации рабочих, а также изобретательству и внедрению инноваций в крупное промышленное производство.

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры. В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий  европейского менеджмента от менеджмента  американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных  концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может  касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями  в Европе более актуальны, чем  в США.

Если в XIX веке Великобритания занимала доминирующее положение в промышленности, то после окончания Второй мировой войны она утратила свою экономическую силу и конкурентные преимущества. Однако за последнее десятилетие появились явные признаки оздоровления британской экономики и повышения ее глобальной конкурентоспособности. Сокращение масштабов государственного вмешательства в дела промышленности, политическая стабильность и языковые преимущества способствовали росту прямых иностранных инвестиций и предпринимательской активности. Основная причина устойчивого длительного снижения уровня производительности в экономике – недостатки британской системы образования. Высококачественное образование было доступно немногим. Более того, в системе образования, где предпочтение отдается искусству, классическим языкам и литературе, изучение инженерного дела и технологии вытесняется на второй план. Это повлияло и на общество вообще, и на менеджмент в частности. С одной стороны, существует небольшая группа высокообразованных специалистов, хорошо подготовленных к профессиональной деятельности. С другой – основная масса рабочих, у которых нет такого всестороннего образования и навыков, как у рабочих остальных промышленно развитых стран. Это объясняет, почему в британских производственных компаниях различия между «синими воротничками» и «белыми воротничками», особенно управляющими, оказываются отражением социальной структуры общества. Отношения между управляющими и рабочими часто характеризуются недоверием и враждебностью, являющимися следствием конфликта интересов двух классов.

Британские управляющие традиционно  делают упор на навыки общения и  прагматизм. Присущая им вежливость, искренность, самоконтроль и самодисциплина –  это культурные активы. Это побуждает  их заботиться о приобретении навыков  межличностного общения и убедительности. В то же время, британцы демонстрируют  этноцентризм по отношению к иностранцам  и не видят причин учить иностранные  языки, потому что «все, так или  иначе, говорят по-английски».

У британских управляющих  ярче выражен индивидуализм, чем  у португальских или испанских. Они не склонны, как это делают итальянцы, считать компанию «огромной семьей», более целенаправленны, замкнуты и почтительны, что в совокупности создает безликую и формальную атмосферу деловых отношений. Они не ищут работы на всю жизнь и устойчивой карьеры в пределах одной компании; скорее, правила игры – это частая смена того и другого. Поэтому британские компании не слишком склонны вкладывать значительные средства в обучение и переподготовку служащих.
 Кроме того, британские менеджеры тратят не так много денег на НИОКР и не имеют столь далекого видения развития своего бизнеса, как шведы, японцы и немцы. Долгосрочные инвестиции не приветствуются также британским рынком ценных бумаг, что характерно и для американского рынка. В основном институциональные инвесторы, ждущие быстрой отдачи от вложенных средств, ориентированы на краткосрочные прибыли. Английская модель характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т.е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или «аутсайдеры»), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Участники английской модели управления: менеджеры; владельцы; акционеры; правительственные организации; биржи; консалтинговые фирмы. Западный стиль  менеджмента не допускает в качестве ключевого инвестора банки или  инвестиционные фонды. Английская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, так как инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. При установлении контактов английские менеджеры предпочитают иметь дело с людьми, одетыми в немного старомодную, но высокого качества, хорошо пошитую одежду, но не с людьми, носящими одежду, соответствующей последним тенденциям моды. Британцы ориентированы на иерархические отношения. Иерархические общества аристократичны. Этот параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм (прием на работу родственников).

Английские и американские менеджеры отличаются следующими своими качествами:

Англия

США

1. способность делегировать власть 2. коммуникабельность 3. доступность 4. умение слушать 5. авторитетность 6. компетентность 7. техниковооруженность 8. честность 9. твердость 10. заинтересованность в людях 11. позитивность 12. решительность 13. чувство юмора 14. широта способностей 15. продуктивность 16. дружелюбие 17. прилежание 18. общительность 19. знание специальности 20. отсутствие болтливости

1. развитость ума 2. честность 3. логичность 4. техниковооруженность 5. широта познаний 6. перспективность 7. коммуникабельность 8. цельность характера 9. лидерство 10. способность делегировать власть 11. ораторские способности 12. умение принимать решения 13. твердость 14. умение сосредотачиваться 15. умение воспитывать 16. чувство юмора 17. умение слушать 18. желание слушать 19. объективность 20. организаторские способности

 

 

Великобритания имеет  высокий уровень индивидуализма в соответствии со следующими критериями (Герт Хофстеде):

1) люди откровенно высказывают  критические замечания своим  коллегам;

2) наем и продвижение  по службе связаны только с  достоинствами данной личности;

3) управление ориентировано  на личность, а не на группу;

4) каждый ориентируется  на личный успех и карьеру;

5) общество отличает  высокий жизненный уровень. Средний  класс составляет солидную прослойку;

6) высокий уровень свободы  печати.

Английская модель менеджмента  отличается низкой степенью избежания  неопределенности, т.е. теми пределами, в которых общество чувствует  опасность неопределенной и многозначной ситуации и старается ее избежать. Это значит, что в отличие от американской модели менеджмента англичане  не так сильно стремятся максимально  устранить двусмысленности в  отношениях. В качестве важнейшего пути для избежания неопределенности используется разработка подробных  законов и правил поведения на все случаи жизни, а в рамках конкретной внешнеэкономической деятельности – подготовка детальных контрактов.