Правовые проблемы формирования понятия товара

Антимонопольный подход к определению  товара состоит в том, что Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает возможность более широкого толкования термина "товар". В п. 1 ст. 4 указанного Закона дано определение понятия товара как объекта гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот. В антимонопольном законодательстве это понятие прежде всего используется для определения продуктовых (предметных) и географических границ соответствующего рынка.

Как справедливо отмечает К.Ю. Тотьев, главной новеллой стало расширение сферы применения современного антимонопольного законодательства, что, в свою очередь, полностью укладывается в общеевропейскую тенденцию развития конкурентного права и придания ему универсального характера. Указанные изменения стали возможны лишь в силу использования для определения понятия "товар" гражданско-правового термина "объект гражданских прав" (ст. 128 ГК РФ), а не прежней категории "продукт деятельности" (абз. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"). С помощью понятия "объект гражданских прав" в сферу распространения антимонопольного законодательства включены хозяйственные операции с экономическими благами, которые по своей природе не могут считаться продуктами экономической деятельности (в частности, полезные ископаемые) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // Законодательство и экономика. 2008. N 1.

Из этого следует, что  законодатель значительно увеличил объем понятия "товар", включив  в него не только материальные блага (вещи, в том числе деньги и  ценные бумаги, иное имущество, работы и услуги, а также их результаты), но и имущественные права. Нематериальные блага (например, право на имя, деловая  репутация, право авторства, иные неимущественные  права и др.), которые в силу ст. 150 ГК РФ неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, хотя и относятся к объектам гражданских прав, в понятие "товар" не входят, так как не могут находиться в обороте <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бондарева Ю.Э. Новации в антимонопольном регулировании на финансовом рынке // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 6.

Объединение в одном  понятии товара, работ и услуг, присущее Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", действовавшему задолго до принятия ГК РФ, противоречит ст. 128 ГК РФ, в которой вещи (включающие, естественно, товары), работы и услуги обозначены как самостоятельные виды объектов гражданских прав <1>.

--------------------------------

<1> См.: Еременко В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства // Адвокат. 2008. N 1.

Статистический подход к определению  понятия "товар" состоит в том, что Постановлением Госстандарта России N 301 (с учетом изменений от 27 марта 2007 г.) утвержден Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, в соответствии с которым выделены специальные группы товаров. Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. N 329-ст с 1 января 2008 г. введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. ОКПД построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2002) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2002 version (CPA 2002). ОКПД введен в действие с 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены Общероссийского классификатора продукции, частей II и III Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, Общероссийского классификатора услуг населению в целях формирования статистических данных о производстве и продаже отдельных видов товаров, работ и услуг.

Правовое значение указанных  актов состоит в том, что таким  образом определяется наличие соответствующего объекта оборота со всеми вытекающими  из этого последствиями. Иными словами, появление, например, нефти и газа как объектов оборота связано  с приданием им такого качества, на которое есть спрос, т.е. такой  объект должен приобрести потребительские  свойства. Из этого следует, что в  цену данного товара должны включаться все виды работ по доведению данного  вещества до требуемого качества.

Кроме того, статистические данные дают основания для проведения государственного контроля в определенных сегментах товарного рынка. Например, если по статистическим данным в стране собирается определенное количество сырья, предназначенного для производства вина, скажем, в объеме 100 л, для еще 100 л такое же сырье ввозится из других стран, а продается в итоге вино объемом 300 л, то вполне обоснованно встает вопрос о том, что представляют собой с точки зрения потребительских свойств товара созданные из ничего еще 100 л вина <1>. Представляется, что такие статистические данные могут рассматриваться как правовые основания для осуществления определенной экономической политики, для проведения контрольных проверок и т.п.

--------------------------------

<1> Цифры в данном  случае условны и приводятся  только для постановки проблемы, которую активно обсуждают в  средствах массовой информации, профессиональных изданиях и  которая, как нам кажется, также  связана с определением понятий  товара и товарного рынка.

Как видим, понятие "товар" оказывается довольно многогранным и многоаспектным, в связи с чем возникает, как всегда в российском правоведении, вопрос о соотношении данных подходов и своеобразной иерархии научных и легальных понятий. Это большая и серьезная проблема, которую в разное время ставили многие ученые <1> и которую вряд ли можно корректно обсудить на приведенном выше примере. Тем не менее хотелось бы предложить для обсуждения следующие суждения.

--------------------------------

<1> См., например: Курбатов  А.Я. Основные формы взаимодействия  гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 6. С. 57 и  след.

Понятие "товар" как  базовое и соотносимое с экономическим  оборотом должно изначально определяться в каком-либо нормативно-правовом акте, регулирующем экономический оборот (нет смысла здесь упоминать о  необходимости принятия соответствующего кодекса). Все остальные области  правового регулирования должны исходить из этого базового понятия  и могут только привносить в него свои особенности, ни в коем случае не меняя самостоятельно базовое  определение. В результате практической реализации такого подхода, что видится  возможным только с идеалистической  точки зрения, можно было бы в  российском праве достичь состояния  согласованности по поводу содержания понятия "товар".