Черный пиар

Введение

Актуальность  темы определяется следующими основными  обстоятельствами.

Во-первых, возрастанием роли выборов в процессе становления демократического общества. Процесс становления и развития демократии в России сопровождается появлением новых институтов власти, которые формируются в соответствии с основополагающими демократическими принципами. Институт выборов является важнейшим средством формирования представительной власти в России, обеспечивающим не только соблюдение важнейшего принципа демократии, по которому народ является единственными источником власти, но и выполняющим функцию по консолидации государства и общества.

Во-вторых, появлением общей тенденции нарушений  основных принципов проведения выборов, ставящей под сомнение их объективность. Кандидаты и партии, нарушающие избирательное законодательство, и победившие при помощи таких нарушений на выборах, являются незаконно избранными, следовательно, орган власти, сформированный из таких кандидатов, не соответствует общим принципам демократии и не может способствовать становлению гражданского общества в России.

В-третьих, появлением и использованием в предвыборных кампаниях большого количества и  разнообразия технологий «черного пиара».

Данные  технологии, основанные на манипулировании  сознанием избирателя, действуют в обход рациональной логики и сложившейся политической позиции избирателя. Часто они заставляют его самого нарушать выборное законодательство и содействовать кандидатам при применении технологий подкупа, незаконной агитации и тд.

Технологии «черного пиара» нарушают законодательные нормы, обходя законы о выборах, придумывая все новые и новые лазейки, дающие возможность избежать ответственности.

Данные  технологии противоречат также политической этике, правилам поведения политтехнологов, контролирующим отношения, возникающие между кандидатами в избирательном процессе.

Совокупность  технологий «черного пиара» выступает  против моральных принципов - «не  обмани», «не укради», «будь честен всегда и во всем».

В связи  с увеличением в настоящее  время масштабов и разнообразия применения технологий «черного пиара», возрастает и опасность последствий такого применения для кандидата, электората и всего избирательного пространства в целом.

В-четвертых, наличием в выборном пространстве, совокупности проблем, возникающих в связи с применением технологий «черного пиара».

Первая  проблема - рост удельного веса технологий «черного пиара» по сравнению с традиционными выборными технологиями. Сегодня грязные технологии применяются на всех уровнях выборов, все большее количество кандидатов склоняются к применению технологий «черного пиара», несмотря на их большую, по сравнению с традиционными технологиями, финансовую и ресурсную трудоемкость.

Вторая  проблема - увеличение эффективности  и результативности применения технологий «черного пиара» по сравнению с традиционными выборными технологиями. Причиной роста масштабов применения грязных технологий является их высокая эффективность. Эффективность технологий «черного пиара» обусловлена особенностями российского электорального пространства.

Современный избиратель слабо подготовлен теоретически, не знает основных положений законов  о выборах, не понимает и не пользуется своими избирательными правами. У избирателя нет никаких обязанностей, в избирательном  законе отсутствует положение об ответственности избирателя за сделанный выбор.

Российский  электорат быстрее реагирует  на разнообразные скандалы, чем на похожие друг на друга программы  кандидатов, быстро меняет мнение о  кандидате, получив о нем отрицательную  информацию, несмотря на сомнительный источник получения.

Третья  проблема - высокая восприимчивость  избирателя к технологиям «черного пиара». Анализ организации и проведения выборов в различных регионах страны, показывает, что избиратели лишь поверхностно изучают вопросы, касающиеся выборов. Несовершенство политического образования населения влечет за собой незнание избирателями основных принципов, категорий и понятий выборного процесса. Следствием данного обстоятельства является равнодушие к выборам, нечеткость политической позиции граждан, и, в общем смысле, низкий уровень политической культуры населения России. В таких условиях, российский избиратель становится очень чувствителен к воздействию грязных технологий.

Четвертая проблема - несоответствие уровня избирательного законодательства масштабам и разнообразию применяемых технологий «черного пиара». Современное российское законодательство о выборах постоянно изменяется, многочисленные поправки и редакции законов направлены на демократизацию избирательного процесса, сдерживание применения нечестных технологий. Однако количество и разнообразие технологий «черного пиара» неуклонно растет от выборов к выборам. Многие технологии нарушают моральные принципы и общественные нормы поведения, но не закон, а значит, не влекут за собой наступления юридической ответственности. Применение таких технологий остается безнаказанным, что стимулирует новых кандидатов также использовать их.

Но и  за те нарушения на выборах, которые  прописаны в законе, нет четкого  разграничения ответственности. Ответственность за правонарушения и преступления в области выборов регламентируют и избирательные законы, и Гражданский Кодекс РФ, Кодекс об Административных Правонарушениях, Уголовный Кодекс РФ.

Пятая проблема - применение административного  ресурса на всех уровнях выборов. Данная проблема возникает из обстоятельства, что применение многих технологий «черного пиара» практически невозможно без помощи властных структур, которые владеют информационными, финансовыми, силовыми, организационными ресурсами, недоступными для рядового кандидата. Использование административного ресурса в избирательных кампаниях способствует росту масштабов и разнообразия применения технологий «черного пиара».

Шестая  проблема - несовершенство системы  защиты участников избирательного процесса и выборного пространства в целом от воздействия технологий «черного пиара». Даже если кандидат не имеет пятен на своем прошлом, честно и открыто ведет свою избирательную кампанию, он не застрахован от применения против него технологий «черного пиара». Несмотря на данную законом возможность публичного опровержения компрометирующей информации, кандидат потеряет доверие многих избирателей.

Самый образованный и искушенный избиратель может подвергнуться воздействию  технологий «черного пиара», и изменить свое решение о голосовании, даже не заметив, что данное действие он совершил под воздействием извне.

В-пятых, отсутствием системного анализа  применения технологий «черного пиара», его воздействия на сознание и  выбор избирателя. В настоящее  время не существует общего определения грязных выборных технологий, однозначного понятия технологий «черного пиара», не разработана сущность и содержание технологий, отсутствует единая классификация данных технологий. Не существует также однозначного понятия «административного ресурса», содержания технологий, применяемых с его помощью. Без данных знаний практически невозможна эффективная борьба с применением технологий «черного пиара».

В-шестых, необходимостью поиска эффективных  путей противодействия применению технологий «черного пиара», обоснования теоретических положений и практических рекомендаций органам государственной власти местного самоуправления, избирательным комиссиям, кандидатам, партиям и избирателям по противодействию технологиям «черного пиаа» и преодолению последствий их применения. 

Целью курсовой работы является системный  анализ применения технологий «черного пиара», обоснование правовых, научно-методических и организационных рекомендаций по противостоянию и пресечению применения грязных технологий. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Административный ресурс и «грязные» политические технологии

По мнению политтехнологов, авторов ряда книг Евгения Малкина и Евгения Сучкова, добрая половина рассказов о «грязных» технологиях является рекламным трюком некоторых политтехнологов, которые пытаются таким образом поднять себе цену. «Внушая потенциальным заказчикам, что они обладают некой черной магией (под названиями «грязные» технологии), которая гарантирует победу на выборах, политтехнологи обеспечивают себе столь желанные заказы на проведение избирательных кампаний. Дошло до того, что появились специальные пособия по применению грязных технологий» (Малкин Е., Сучков Е., «Основы избирательных технологий», М.: «Русская панорама», 2003).

В долгосрочной перспективе такая самореклама  как обесценивает самих политтехнологов, так и снижает уровень легитимности выборной власти.

Так называемый «черный пиар» стал чуть ли не обязательной составляющей российских выборов. Назвать кандидата вором, бандитом, алкоголиком, распутником, наркоманом, извращенцем, сатанистом, американским шпионом и т.д. – теперь это в порядке вещей. (Малкин Е., Сучков Е., «Основы избирательных технологий», М.: «Русская панорама», 2003).

На самом  деле «Черный пиар» используется далеко не всегда и не против всех. Его целью становятся кандидаты, которые действительно могут что-то сделать, повлиять на исход выборов. Тратить время, силы и деньги на уничижение слабого кандидата нет смысла.

Административный ресурс и «грязные» технологии, конечно, не являются только психологическим оружием власти или рекламным трюком некоторых PR-агентств. Разговоры о них возникли не на пустом месте. Нынешнее засилье «грязных» технологий является закономерным этапом процесса становления культуры проведения избирательных кампаний, типичной болезнью роста, которой в свое время переболели все страны со свободными выборами. Со временем переболеет этой болезнью и Россия.

Как бы то ни было, современный работающий в России политтехнолог должен быть готов к отражению направленного против его Заказчика административного давления и некорректных методов политической борьбы.

Наиболее  просто на вопрос, какие избирательные технологии следует считать «грязными», отвечает Центризбирком: любое нарушение избирательного законодательства следует считать «грязным» методом предвыборной борьбы.

Однако, такое определение не только слишком узко, но и просто неправильно. В истории российских кампаний найдется очень мало таких, которые проводились бы без единого нарушения буквы закона. Причем часто нарушения вызваны не желанием кандидата обмануть избирателей, а несовершенством законодательства.

Более того, иногда именно буквальное применение некоторых законодательных норм следует рассматривать как «грязную» технологию. Например, отстранение А.Руцкого за полтора дня до голосования (выборы губернатора Курской области, 2000г.) с формальной точки зрения являлось правильным. По сути же нарушение, совершенное А.Руцким (ошибочное указание площади одной из принадлежащих ему квартир), было не столь велико и явно не носило «злонамеренного» характера. Обычно в подобных случаях избирательная комиссия ограничивается предупреждением кандидату еще на этапе его регистрации. Здесь же сознательно дождались почти до окончания кампании и сняли А.Руцкого с выборов, когда у него уже не было времени что-либо поправить.

Такие «законные» действия (которые, как говорят, были инициированы федеральной властью) можно расценивать как «грязный» трюк. Во всяком случае, свобода выбора для избирателей (а именно ее и должен защищать закон) была явно нарушена. Тем более с 2000г. этот трюк повторялся многократно. Оппоненты  власти снимались за малейшее нарушение закона, но до сих пор не было в истории российских кампаний случая, когда за нарушения закона снимали кандидата, консолидировано поддержанного всей властью. Так что «грязные» технологии и «незаконные» технологии -  далеко не одно и то же. Некоторые действия кандидата могут отступать от буквы закона, но оставаться вполне честными по отношению к избирателям. И наоборот, иногда формальное применение буквы закона следует рассматривать как «грязную» технологию.

Довольно  часто утверждают, что «грязные»  технологии – это технологии обмана избирателей. В принципе это верно: сознательный обман и дезинформацию, исходящую от кандидата или его команды, безусловно, следует считать грязным методом ведения избирательной кампании. Дело, однако, в том, что использование понятия «обман» применительно к процессу предвыборной агитации оказывается весьма неоднозначным.

Сама  суть предвыборной агитации предполагает подчеркивание положительных качеств кандидата (партии) и затушевывание его отрицательных качеств. Она неизбежно создает у избирателей картину, искажающую действительность. Даже самый честный кандидат в своей предвыборной борьбе должен руководствоваться старым правилом рекламщиков: «Говорите правду, говорите только правду, говорите как можно больше правды, но никогда не говорите всей правды». Если один из участников кампании проявит излишнюю щепетильность и вместо положительного образа начнет преподносить избирателям свою реальную личность, со всеми ее достоинствами, недостатками и противоречиями – такой кандидат, скорее всего, проиграет. Хотя бы потому, что содержание его кампании станет неподъемным и просто не дойдет до избирателей.