Лексика освещения украинского конфликта

Основная направленность эволюции технологий власти и социального управления, цель их изменений и совершенствования заключались и заключаются в настоящее время в том, чтобы, используя наименьшие затраты средств и ресурсов, получить максимальный эффект воздействия на людей, обеспечив их «добровольную» подчиняемость. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников» [Тоффлер 2002, 670].

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле- и радио программ, периодических изданий. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т.п.

Человек и его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода «вторую реальность», «субъективную реальность».

Коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой информации, можно выделить в одну группу коммуникативных процессов. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу «СМК - человек (аудитория)». Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т.п.

Массовая коммуникация осуществляется путем подготовки и передачи информации. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработку и распространение актуальной, социально значимой информации.

Масс-медиа обеспечивают расширенную форму человеческой коммуникации, выступая при этом субъектом и одновременно объектом политической, экономической, социальной, культурной и других сфер жизнедеятельности человека. Совокупность программ и материалов масс-медиа оказывает влияние на формирование общественного мнения и в современном обществе роль СМИ и МК в этом процессе возрастает.

Особую роль масс-медиа в информационном противоборстве можно определить следующим образом. СМИ являются посредником в установлении общественных связей между государственной властью и населением, а также обладают монопольным правом на получение и распределение информации о деятельности органов государственной власти. В сущности, масс-медиа является связующим звеном в прохождении информации от органов государственной власти к гражданскому обществу. При этом субъектам информационной деятельности предоставляется возможность оказывать управляющее воздействие на массовое сознание.

Само общественное мнение формируется как отражение объективно происходящих процессов с одной стороны, а с другой - является результатом целенаправленного воздействия, реализуемого через различные коммуникационные каналы. Влияя на общественное мнение, масс-медиа выполняют следующие задачи:

- формирование повестки дня (списка приоритетов): что именно и в каком аспекте обсуждается общественным мнением;

- переключение общественного мнения  с одного аспекта на другой;

- введение в общественное мнение  новых тем и ситуаций;

- организация поддержки инициатив властных структур общественным мнением;

- контрпропагандистская работа, заключающаяся  в ответе на информационные действия другой страны.

Формирование общественного мнения является результатом целенаправленного воздействия, реализуемого через коммуникационные каналы (масс-медиа) с помощью различных методов воздействия. Наиболее эффективные из них: дезинформация, лоббирование, манипулирование, пропаганда.

Дезинформирование -это способ психологического воздействия, заключающийся в намеренном предоставлении противнику такой информации, которая вводит его в заблуждение относительно истинного положения дел. Дезинформирование включает в себя использование заведомо ложных данных и сведений. В этом случае оно становится обманом. Грани между дезинформированием и обманом трудно различимы.

Лоббирование (от англ. lobby - крытая прогулочная площадка, коридор) - это комплекс различных приемов и методов воздействия на принимающую решения структуру с целью достижения определенной цели[Манойло 2003, 399]. В 1864 г. в Америке значение этого слова приобрело политический оттенок термин «лоббирование» начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах конгресса.

Манипулирование - это способ психологического воздействия, который с одной стороны состоит в изменении направления активности людей, осуществляемое незаметно для них; с другой стороны - это вид применения власти, при котором обладающие ею влияют на поведение других, не раскрывая характер поведения, который от них ожидают[Манойло 2003, 399].

Пропаганда (лат. propaganda - подлежащее распространению) - деятельность (устная или с помощью средств массовой информации), осуществляющая популяризацию и распространение идей в массовом сознании [Манойло 2003, 399]. Сущность пропаганды состоит в том, что под ее влиянием каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. В силу того, что пропаганда воздействует на чувства больше, чем на разум, все человеческие эмоции и инстинкты в то или иное время давали пропагандистам средства влиять или пытаться влиять на поведение тех, кто служит для них мишенью.

Таким образом, проанализировав цели, задачи и методы информационного противоборства можно сделать вывод о том, что в формирующемся информационном обществе традиционная борьба за обладание материальными ценностями будет претерпевать трансформацию и смещаться больше в информационную сферу, что, естественно, приведет к усилению информационного противоборства. Развитие информационного противоборства происходило благодаря появлению и массовому распространению новых, более эффективных, по сравнению с существовавшими прежде носителей и средств доставки информации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ЛЕКСИКА ОСВЕЩЕНИЯ УКРАИНСКОГО      КОНФЛИКТА СМИ

2.1 Лексика СМИ России в освещении конфликта

События на Украине и последовавшая за ними информационная война в русскоязычном интернете стала временем расцвета политического нейминга. Никогда еще такого не было и явно не скоро вновь будет (хотя то, что рано или поздно будет, уже понятно).

Пожалуй, впервые были сняты все возможные редакционные преграды. Если еще несколько лет назад изготовлением пропагандистской терминологии занимались преимущественно большие СМИ, да и то неохотно, то сейчас мемы и политические маркеры чаще всего рождаются непосредственно на полях виртуальных боев. И уже оттуда они зачастую уходят в СМИ, в том числе, на телевидение.

Одно из самых употребляемых слов в последние месяцы - "ватник" (он же "вата"). "Ватниками" называют российских интернет-пользователей патриотических взглядов. Забавно то, что мало кто из использующих этот мем знает его происхождение. Почему именно ватник? Неужели только из-за неких абстрактных ассоциаций (был когда-то ватник элементом обмундирования советского солдата и т.п.)? Разумеется, нет. На самом деле, "ватник" на пару лет старше российско-украинского конфликта, хоть и получил основное распространение в результате него. "Ватник" с 2011 года является постоянным персонажем двача и ряда одноименных русофобско-сатирических сообществ "Вконтакте" (самое известное - "Рашка Квадратный ватник"). Вообще это скорее персонаж такого политического комикса-сериала - пьющий активный зритель ТВ, почитающий ветеранов и ругающийся на все иностранное.

Учитывая, что подавляющее большинство пользователей всю эту историю мема не знают, они используют слово "ватник" просто как маркер. При этом тональность данного слова самого по себе, без понимания его истории, абсолютно нейтральна, более того, скорее выгодна патриотическому сегменту пользователей. Сам мем апеллирует к определенным взглядам и ценностям (пусть и неприятным критику), таким образом, позиционируя "ватника" как политического субъекта. Фактически, этот мем скорее работает на тех, против кого его используют. Кстати, Навальный, обладая неплохими инстинктами пиарщика, понял это почти сразу и даже разразился постом в блоге, преследуя цель ограничить использование мема своими сторонниками. Но было поздно - мем к тому моменту уже стал общепринятым в антироссийской среде.

Несколько позже, в мае, вслед за "ватником" стал распространяться мем "колорады". Появился, по всей видимости, после поста Мальгина (в комментариях поправили - автором был Невзоров), в котором он назвал День Победы "колорадским праздником". Термин получил распространение среди украинских диванных войск, но в общем и целом остался маргинальным - апелляция к цветовому решению георгиевской ленты не несет в себе какого-то существенного негативного запала.

Явно в противовес "ватнику" был сгенерирован маркерный мем "укропы", который оказался столь же неудачным. Вообще, "фонетические" мемы, основанные на схожести звучания, очень редко бывают эффективными. Почти всегда они носят оттенок маргинальности - их легче всего придумать, но они почти всегда откровенно глупые. К тому же, появление "укропа" произошло через сложение слов "украинский" и "патриот" (альтернативная и, по всей видимости, более ранняя версия: "украинский" и "оппозиционер". Есть и распространенное мнение, что мем - производное от фразы "Украина цэ Европа"). Таким образом, "расшифровка" (почти никогда, правда, не осуществляемая) работает скорее в пользу тех, кого этим маркером маркируют. Сюда же - "майдаун", типичный фонетический мем, но с более негативным словообразованием.

"Вежливые люди" - это пример  другой технологии создания мема, через иронию и языковую игру. Такой мем, в отличие от фонетических, содержит внутри себя некоторое движение мысли и потому изначально более технологичен. При "подхватке" такого выражения критическую роль играет скорость его первоначального распространения, а также наличие сопутствующего контента. Использование данного мема с определенного момента стало невозможным, так как "вежливые люди", в крымском их понимании, в событиях на Донбассе участия уже не принимают. Кстати, на примере "вежливых людей" можно рассмотреть еще один кейс - как с мемом пытались расправиться при помощи контр-мема, которым стало словосочетание "зеленые человечки" и который открыто форсили через большое число СМИ и лидеров мнений. Тем не менее, "вежливые люди" все равно остались основным термином для сетевого описания вооруженных людей в Крыму.

Еще один ключевой термин с полей - "хунта". Мем родился тоже фактически в сетевых дискуссиях, пусть даже за авторством одного из лидеров мнений (Холмогоров). Мем решал вполне очевидную технологическую задачу - обозначал врага, подчеркивая его нелегитимность. Однако при этом его нельзя назвать в полной мере успешным, так как политологическое содержание термина "хунта" противоречило объекту маркировки. Хунта - это все-таки военная диктатура, а Порошенко и майдан можно назвать кем угодно только не военными. Кстати, после легитимации киевских властей в результате президентских выборов, использование термина быстро пошло на спад. Тем самым, киевское правительство было официально признано и на полях сетевых боев.

Опыт всего этого пропагандистского противостояния показывает, что в сетевых реалиях зачастую эффективнее не пытаться искусственно сконструировать тот или иной мем (чаще всего искусственное форсирование оканчивается неудачей), а внимательно следить за информационным полем, в том числе, в его наиболее агрессивной части, например, на дваче или сообществах ВКонтакте  в поисках подходящего креатива пользователей, который уже дальше можно взять на вооружение пропаганде.

Справедливости ради, государствокее тоже не всегда стоит в стороне. Например, именно с подачи украинских официальных лиц и олигархических СМИ стало постоянно использоваться слово "террористы" для обозначения вооруженных сил ДНР-ЛНР. До этого искусственного насаждения, гораздо чаще даже на Украине использовался термин "сепаратисты" (реже -"боевики"). А тут расставили нужные акценты.

В свою очередь, российские официальные СМИ очень быстро смогли внедрить термины "каратели" - для обозначения олигархических батальонов и украинских вооруженных сил, и "ополчение" - для обозначения ДНР-ЛНР. В обоих случаях, маркировка шла именно со стороны государственных СМИ и решала задачи эмоционального восприятия происходящих событий широкой аудиторией. Надо признать, что обе стороны справились. Термин «каратели» впервые произнёс министр МВД Украины Аваков в день начала военных действий в своём фейсбуке: На Донбасе началась военная карательная операция. Этот термин был поначалу подхвачен украинскими СМИ, но уже на следующий день они его не использовали, сообразив, что портят всю картину войны с террористами. Но термин был подхвачен российскими СМИ.

Довольно забавно сравнивать публикации российских и украинских "боевых СМИ" (примечательно: на Украине, кстати, абсолютно все СМИ "боевые", в России же только ограниченный пул, равно как и накал ненависти в медиа на Украине несравнимо выше) - даже в редкие моменты совпадения содержания публикаций, используемая терминология принципиально разная. Например, если в российских СМИ будет сообщение "группа карателей попала в плен к бойцам ополчения после неудачной попытки штурма Семеновки", то в украинских она будет выглядеть... Хотя нет, она никак не будет выглядеть, потому что в украинских медиа традиционно "потерь нет". Тоже ведь уже с подачи Тымчука мемом стало.