Метод контент-анализа в исследовании политических процессов на примере российских партий

Еще более сложна задача, связанная с необходимостью приписывания ключевым упоминаниям  конкретных оценок — приводится ли данное упоминание в позитивном или  негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и  т.п. В данном случае можно применять  два наиболее известных способа  ранжирования — метод Q-сортировки и шкалирование путем парного сравнения. Эти способы опираются на суждения группы арбитров о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве арбитров могут привлекаться как отправители, так и получатели сообщений, как сам исследователь, так и представители населения. Наряду со словами, темами и другими элементами, отражающими содержание сообщений, существуют также иные единицы, позволяющие проводить структурный контент-анализ. Можно, например, рассматривать продолжительность времени или величину печатного пространства, которое уделено интересующему нас предмету в том или ином источнике, подсчитывать, сколько слов или газетных столбцов уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании. Можно обращать внимание также на форму сообщения (способ презентации сообщения) — на наличие фотографии, размеры заголовка, место размещения, степень выделенности, размер и т.д.[2].

Глава 2. Исследование политических партий методом контент анализа

2.1. Основные процедуры  контент-анализа.

Выявление смысловых единиц контент-анализа, которыми могут быть:

- понятия, выраженные в отдельных терминах;

- темы, выраженные в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т.п.;

- имена, фамилии людей;

- события, факты и т.п.;

· смысл апелляций к  потенциальному адресату.

Единицы контент-анализа  выделяются в зависимости от содержания, целей, задач и гипотез конкретного  исследования.

Выделение единиц счета, которые  могут совпадать либо не совпадать  с единицами анализа. В 1-м случае процедура сводится к подсчету частоты  упоминания выделенной смысловой единицы, во 2-м – исследователь на основе анализируемого материала и здравого смысла сам выдвигает единицы  счета, которыми могут быть:

- физическая протяженность текстов;

- площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

- число строк (абзацев, знаков, колонок текста);

- длительность трансляции по радио или ТВ;

- метраж пленки при аудио- и видеозаписях,

- количество рисунков с определенным содержанием, сюжетом и пр.

Процедура подсчета в общем виде сходна со стандартными приемами классификации  по выделенным группировкам. Применяется  составление специальных таблиц, применение компьютерных программ, специальных  формул (напр., «формула оценки удельного  веса смысловых категорий в общем  объеме текста»), статистические расчеты  понятности и аттрактивности текста.

Проведение контент-анализа требует  предварительной разработки ряда исследовательских  инструментов. Из них обязательными  являются[3]:

- классификатор контент-анализа,

- протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение – бланк контент-анализа,

- регистрационная карточка или кодировальная матрица,

- инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся регистрацией и кодировкой единиц счета,

- каталог (список) проанализированных документов.

Классификатором контент-анализа  называется общая таблица, в которую  сведены все категории (и подкатегории) анализа и единицы анализа. Ее основное предназначение – предельно  четко зафиксировать то, в каких  единицах выражается каждая категория, используемая в исследовании. Классификатор  можно уподобить социологической  анкете, где категории анализа  играют роль вопросов, а единицы  анализа – ответов. Он является основным методическим документом контент-анализа, предопределяющим содержание всех прочих инструментов этого метода[7].

Протокол (бланк) контент-анализа содержит: во-первых, сведения о документе (его  авторе, времени издания, объеме и  т.п.); во-вторых, итоги его анализа (количество случаев употребления в  нем определенных единиц анализа  и следующие отсюда выводы относительно категорий анализа). Протоколы заполняются, как правило, в закодированном виде, но не ради сохранения тайны итогов контент-анализа, а исходя из желательности на одном листе бумаги уместить всю информацию о документе, чтобы удобнее было сопоставлять друг с другом итоги анализа разных документов. Если в исследовании осуществляется контент-анализ малого числа документов, то можно обойтись без кодирования и заполнять эти протоколы в открыто-содержательном виде.

Регистрационная карточка представляет собой кодировальную матрицу, в которой отмечается количество единиц счета, характеризующее единицы анализа. Протокол контент-анализа каждого конкретного документа заполняется на основе подсчета данных всех регистрационных карточек, относящихся к этому документу[5].

 

2.2. Стадии разработки  и применения контент-анализа.

- формулируются тема, задачи и гипотезы исследования.

- определяются категории анализа – наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам.

Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте.

Категории контент-анализа должны быть исчерпывающими (охватывать все  части содержания, определяемые задачами данного исследования), взаимоисключающими (одни и те же части не должны принадлежать различным категориям), надежными (между  кодировщиками не должно быть разногласий  по поводу того, какие части содержания следует относить к той или  иной категории) и уместными (соответствовать  поставленной задаче и исследуемому содержанию). При выборе категорий  для контент-анализа следует избегать крайностей: выбора слишком многочисленных и дробных категорий, почти повторяющих  текст, и выбора слишком крупных  категорий, т.к. это может привести к упрощенному, поверхностному анализу. Иногда необходимо принимать во внимание и отсутствующие элементы текста, которые могут быть значимыми  для контент-анализа.

Таким образом, категории анализа  должны быть[4]:

- уместными, т.е. соответствовать решению исследовательских задач;

- исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражать смысл основных понятий исследования;

- взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);

- надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

Необходимо выбрать соответствующую  единицу анализа – лингвистическую  единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором интересующих исследователя явления.

За единицу анализа может  быть принято:

- слово,

- предложение,

- тема,

- идея,

- автор,

- персонаж,

- социальная ситуация,

- часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа.

Сложные виды контент-анализа обычно оперируют не одной, а несколькими  единицами анализа. Единицы анализа, взятые изолировано, могут быть не всегда правильно истолкованы, поэтому  они рассматриваются на фоне более  широких лингвистических или  содержательных структур, указывающих  на характер членения текста, в пределах которого идентифицируется присутствие  или отсутствие единиц анализа –  контекстуальных единиц. Например, для единицы анализа «слово»  контекстуальная единица – «предложение».

Необходимо установить единицу  счета – количественную меру взаимосвязи  текстовых и внетекстовых явлений. Наиболее употребительны такие единицы счета, как время-пространство (число строк, площадь в квадратных сантиметрах, минуты, время вещания и т.п.), появление признаков в тексте, частота их появления (интенсивность).

Единица счета – количественная мера единицы анализа, позволяющая  регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа  в тексте. Единицами счета могут  быть число определенных слов или  их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских  листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах  и многое другое[3].

 

2.3. Сравнительный контент-анализ понятий, употребляемых российскими парламентскими партиями для описания международных отношений и их смысловое наполнение.

В полиэтничном обществе одно из условий  сплочения нации как гражданской общности наличие символов, образов, идей, разделяемых всеми этническими группами. На формирование коллективных представлений немалое влияние оказывает идеологический дискурс, задаваемый партийными и государственными лидерами. В свою очередь, идеологемы и риторика крупных политических деятелей в немалой мере зависят от доминирующих в обществе взглядов, настроений и оценок.

Партиями широко используются такие информационные средства, как мифологемы и идеологемы (слова или словосочетания, образы, содержащие идеологический компонент). В ситуации, когда значительная часть населения недостаточно осведомлена о содержании программ политических структур, риторика партий приобретает особое значение. С ее помощью позиции партий по наиболее острым проблемам актуализируются в сознании людей и воспринимаются как «свои» или «чужие» [2].

Различие подходов российских парламентских партий («Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России») к вопросам межнациональных отношений подтверждают данные контент-анализа.

Для этого были отобраны следующие материалы:

1) официальные документы  российских парламентских партий, принятые в 2009−2012 гг.

(программы, платформы,  манифесты, доклады, заявления);

2) материалы официальных  интернет-ресурсов партий;

3) выступления, заявления,  интервью лидеров партий за 2009−2012 гг.

Всего отобрано по «Единой  России» − 1,3 мегабайт информации; КПРФ – 0,5 мегабайт информации; ЛДПР – 1,2 мегабайт, «Справедливая Россия» − 1,5 мегабайт. Использовалась программа обработки данных «Контент-вижн». При анализе относительное сравнение проводилось с учетом размера массива данных по каждой партии. При обработке данных были получены следующие результаты. Понятие «россияне» наиболее активно используется «Справедливой Россией»: почти в 2 раза чаще, чем «Единой России», в 3 раза чаще, чем ЛДПР, и в 6 раз чаще, чем КПРФ.

Причем, если у «Единой  России», «Справедливой России»  и ЛДПР «россияне» − понятие с позитивной или нейтральной смысловой окраской, то у КПРФ оно нередко трактуется в негатив-ном контексте (например, «безликое и мифическое россиянство», «подмена слов «русский», «русские» словами «российский», «россияне» рассчитана на размывание национального сознания») и соотносится с утратой этнической самобытности.

Ряд «русские/русский» наиболее активно используется КПРФ − почти в 2 раза чаще, чем «Единой Россией» и «Справедливой Россией», и в 3 раза чаще, чем ЛДПР. В программных документах партий понятие «русский» и его производные особенно распространено у ЛДПР, а в выступлениях – у представителей КПРФ и «Справедливой России».

«Единая Россия» и «Справедливая  Россия» активно используют ряд «российская нация/российский народ», в то время как у КПРФ и ЛДПР он употребляется весьма ограниченно. У КПРФ и ЛДПР более распространен ряд «русская нация/русский народ» (особенно в документах ЛДПР); у «Единой России» и «Справедливой России» ряд «русская нация/русский народ» встречается в основном в выступлениях и партийных дискуссиях. Ряд «многонациональный/многоэтничный/полиэтничный» наиболее часто используется «Справедливой Россией» (примерно в 4 раза чаще, чем у «Единой России» и КПРФ), ЛДПР подобные термины не употребляет.

КПРФ и ЛДПР более подробно останавливаются на положении русского народа. Лидеры КПРФ отмечают особую роль русского народа как «государствообразующего»; подобные оценки представлены и в документах ЛДПР («консолидирующий», «становой хребет государственности»). Подходы «Единой России» к «русскому вопросу» носят более ситуативный характер и чаще выражаются не в официальных позициях партии, а во внутрипартийных и экспертных дискуссиях. Аналогично, у «Справедливой России» оценки положения и роли русского народа представлены не в программных документах, а в выступлениях отдельных ее представителей.

В контексте отношений  с соотечественниками эта партия достаточно активно использует такие обороты, как «русская диаспора», «русский мир», «русская цивилизация».

Таблица 1 − Соотношение  этнической, государственной и гражданской  идентичности. 

	ЕР		КПРФ		ЛДПР		СР
	документы	позиции лидеров	документы	позиции лидеров	документы	позиции лидеров	документы	позиции лидеров
россияне	5	12	0	6	9	2	12	23
российский	54	95	29	35	35	6	64	85
Русские, русский	4	129	10	233	53	30	12	135
Русская нация/русский народ	0	26	1	5	16	1	0	17
Российская нация/российский народ	10	12	1	1	0	0	6	8
Государствообразующий этнос/народ	0	0	0	7	0	0	0	2
Многонациональный/многоэтничный/полиэтничный	6	9	3	10	0	0	9	45