Проблемы и трудности становления гражданского общества и правового государства в России

Московский  государственный университет путей  сообщений (МИИТ)

Гуманитарный  институт

Кафедра «Психология, социология, государственное  и муниципальное управление»

 

 

Курсовая  работа по дисциплине  «Cоциология»

на  тему «Проблемы и трудности становления гражданского общества и правового государства в России»

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка группы ГГУ-121

Лаврушенко  А.Ю

 

 

                                                             Проверил: доцент Селезнев И.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2012

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. Гражданское общество, средства массовой информации и демократия в посткоммунистических странах.

 

  1.1 Понятие гражданского общества.……………………………...…………...4

  1.2 Проблемы и недовольства действиям СМИ……………………………….5

  1.3 Важность коммерческой деятельности……………………...…………...6-7

  1.4 Варианты контроля над СМИ…………………………………………….8-9

  1.5 Рынок СМИ……………………………………………………………...10-11

ГЛАВА 2. Перспективы становления и развития гражданского общества в современной  России.

  2.1 Условия становления гражданского общества в современной России……………………………………………………………………..…..12-14

2.2  Гражданские движения в России ………………………………….………….……….15-17

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СНОСКИ

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Средства массовой информации зачастую называют «четвертой властью». В демократической системе считается, что они стоят на страже свободного общества. Закономерно, что средства массовой информации являются одной из наиболее значимых частей гражданского общества; они контролируют парламент, правительство и систему правосудия, а также следят за соблюдением частными промышленными и финансовыми компаниями закона, предупреждают о загрязнении окружающей среды, участвуют в предотвращении конфликтных ситуаций, а также в их разрешении. В настоящее время средства массовой информации являются вездесущей силой, возможно, поэтому люди ожидают от СМИ всемогущества.

 

Как сказал один из бывших председателей  Федеральной комиссии

связи США, телевидение, как  и остальные СМИ, является «всего лишь

прибором… тостером с изображением». Но это далеко не так. Конечно, СМИ оказывают сильное влияние на общество и сами находятся

под влиянием его механизмов. Но в, то, же время, работа СМИ важна

для общества; она намного  важнее того, что дают людям бытовые приборы. Каналы связи, учрежденные и управляемые средствами массовой информации, играют в обществе жизненно важную роль. Без полной и точной политической информации, демократические институты исчезнут. Без наличия достоверной деловой информации, рынкам

грозит обвал. Без неограниченной информации о новых направлениях в искусстве, культура перестанет существовать.

 

Но это всего лишь аксиомы. Определить норму поведения СМИ  в

демократическом обществе довольно легко. Это особенно актуально в

поставторитарных странах, которые все еще закладывают основы демократических институтов. Однако в данном докладе речь пойдет не

о нормах. Здесь предлагается общий анализ таких вопросов, как:

— методы управления СМИ, а  также

— рынки СМИ в посткоммунистических странах.

В итоге, мы должны иметь общее  представление об этом сложном

взаимодействии органов  государственной власти, владельцев СМИ и

журналистов в посткоммунистических странах. Данное исследование

поможет лучше понять принцип  работы СМИ в качестве важной составляющей гражданского общества в посткоммунистических странах.

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. Гражданское общество, средства массовой информации и демократия в посткоммунистических странах.

 

1.1 ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

 

Необходимо разобраться  в понятии гражданского общества. В чем его суть? Здесь на память приходит немецкая поговорка «Weder Fisch noch Fleisch» (ни рыба, ни мясо). Можем ли мы с абсолютной уверенностью утверждать, что гражданское общество состоит из исключительно благородных и бескорыстных людей, которых главным образом волнует «государственный и общественный интерес», а не коммерческая выгода? Давайте будем откровенны: во многих посткоммунистических странах понятие гражданское общество все еще неразрывно связано с помощью со стороны западной демократии, так как, очевидно, большинство неправительственных организаций не смогли бы выжить без внешней финансовой

поддержки. Что касается СМИ  в посткоммунистических странах, очевидно, общество не считает, что ведущие неправительственные СМИ действуют в общественных интересах. Большинство СМИ рассматриваются в качестве политического инструмента власти или же определенной группы людей, объединенных коммерческими интересами.

Активистов неправительственных  организаций «третьего сектора»

зачастую иронически называют албанским словом «Sorosani», что значит отпрыски Джорджа Сороса, нью-йоркского филантропа. Если они

не рассматриваются как  явные иностранные наемники, то существует широко распространенное мнение, что гражданское общество в

посткоммунистических странах  – это нечто вроде западного экспортируемого товара, который порождает трудности в работе демократично избранного правительства. Многие люди в посткоммунистических странах считают, что Запад поддерживает СМИ и неправительственные организации в силу убежденности в том, что на Востоке существует лишь подобие демократии. Демократические выборы нередко порождают антидемократических политических деятелей или, по меньшей мере, политиков, которые не нравятся ни Западу, ни Востоку.

Иначе говоря, финансируемые Западом организации гражданского общества должны восполнить дефицит восточных организаций.

Хуже того, многие наблюдатели  полагают, что, несмотря на финансовую помощь со стороны Запада, для осуществления демократических

программ, нередко организации  гражданского общества не оправдывают своего существования. Кажется, что те, кто стремится оказать

помощь, и большинство  россиян, украинцев, сербов, албанцев, а также других «новых демократов» сидят в двух различных поездах, идущих

по двум разным направлениям, не имеющим точки пересечения.

 

 

 

1.2 ПРОБЛЕМЫ И НЕДОВОЛЬСТВА ДЕЙСТВИЯМ  СМИ

 

Возникает проблема при использовании  термина «посткоммунистических страны» или «страны в процессе перехода». Цен"

тральная и Восточная Европа, и в большей мере бывший Советский

Союз, довольно одинаковы в вопросах политических свобод, экономического развития, устройства СМИ, культурного  роста, а также формирования организаций, составляющих гражданское общество. Следовательно, при обобщении эмпирических данных с целью определения

структуры СМИ в посткоммунистических странах – пространстве,

охватывающим свыше двенадцати часовых поясов может применяться базисная матрица.

в установившемся демократическом  обществе существует недовольство действиями СМИ. В большинстве своем люди не верят в достоверность информации, передаваемой СМИ. Иногда возникают  конфликты между властью и  СМИ относительно острых вопросов. В некоторых западных странах  организации гражданского общества, такие как FAIR (Fairness&Accuracy in Reporting – Достоверность и точность информации) в США, контролируют СМИ и часто привлекают внимание к предполагаемой или же очевидной необъективности в описании событий. Можно предположить, что предложения Запада по вопросу СМИ в некоторой степени лицемерны.

Итак, какова же цель спора о роли СМИ в построении демократии,

если действительность, пусть и  в уже развитом демократическом обществе, не достигает стандартов, о которых говорят политические аналитики?

В данной ситуации, многое можно сказать в пользу подхода, предложенного в конце девятнадцатого века австрийским социал-демократом Эдвардом Бернштейном: «движение – это все, конечная цель – ничто». Важно знать, куда приведет движение общества, но еще более важно поддерживать постоянную эволюцию общества для того, чтобы его развитие не прекращалось и оно не вернулось к прежней модели. Процесс перехода довольно непредсказуем. Мы не знаем, чем закончится отказ от авторитарной общественной формации и образа мышления в различных посткоммунистических странах, и как это изменит СМИ. Но мы знаем наверняка, что общество в основном не желает возвращения к старой системе под новым названием. Никому не нужна, Правда, без Известий, а Известия без Правды. Но также верно и то, что многие не хотят CNN или, же Bild Zeitung. Все, что мы можем сделать – это определить, к каким результатам привели изменения и сравнить их с изначально принятой нормой. Различие между реальностью и нормой, если такое существует, является темой для политических дебатов, а возможно и предметом политической деятельности с целью изменения направления развития СМИ и различных общественных формаций. Нормативы изменений в сфере деятельности СМИ.

 

1.3 ВАЖНОСТЬ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Еще до 1848 года, когда буржуазные революции  подготовили почву

для гражданских свобод в Европе, молодой журналист, который впоследствии стал известен в другой сфере деятельности, придерживался

твердого убеждения в том, что  основным условием его работы является

свобода для успешного выполнения важной общественной задачи. По

мнению Карла Маркса, СМИ не должны быть коммерческими, это

необходимо для свободы прессы. Более чем через столетие, когда  однопартийные марксистские режимы в Центральной и Восточной  Европе, а также в бывшем Советском  Союзе, рушились один за другим,

их противники, антикоммунистические революционеры, требовали

обратного? свободного развития СМИ  на коммерческой основе. По прошествии десятилетий господства государства  и партии над всеми

областями общественной жизни с  железной хваткой аппарата безопасности в социальной сфере, стало очевидным, что только прекращение

контроля государства и особенно притеснений СМИ со стороны силовых  структур сделают возможной свободу  слова.

Другой насущной проблемой в  посткоммунистических странах за последние  пятнадцать лет стал вопрос о том, что СМИ были преобразованы по «европейской» модели, в условиях соответствия между правовыми нормами  и административной практикой в  регионе. Предполагалось, что данная модель устранит возможность возвращения  государственного контроля, и вместе с тем будет лучшей альтернативой  американской коммерциализации СМИ, особенно телевидения.

Время от времени звучали заявления  о том, что гражданское общество обладает большим влиянием на СМИ. В  основном об этом говорила интеллигенция, которая играла самую активную роль в борьбе

против социалистического режима и отвергала даже саму мысль о  том,

что можно поменять господство государства  на порабощение интересам бизнеса.

Западные ученые обратились к старым трудам, посвященным роли

СМИ процессах развития и модернизации. В пятидесятых и шестидесятых годах прошлого века, когда остро  стоял вопрос о деколонизации

эта тема была актуальной. Рассуждения  на эту тему были довольно

однообразны и сводились главным  образом к нормативной роли, которую, как считается, СМИ играют в переходный период. Полвека

назад западные ученые ожидали, что  представление соответствующей  информации в СМИ вызовет интерес  к западному образу жизни в  бывших колониях, это, в свою очередь  будет способствовать реформам. В  настоящее время ожидается, что  СМИ «представят западные

образцы демократии и стандарты  поведения обществу и, таким образом, будут способствовать процессу политического  обобществления».

Но уже полвека назад было очевидно, что продукция западных

СМИ, особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки состоит  в основном из популярных ковбойских сериалов, таких, как «Золотое дно», и американских развлекательных  программ. Любой турист

подтвердит, что наиболее частотными иностранными продуктами, показываемыми  на телевидении от Албании до Казахстана являются если

не латиноамериканские мыльные  оперы, то что"то подобное популярному сериалу «Династия» о богатстве, власти и кризисе семейной жизни, или же немецкому детективу «Tatort». Образ западного мира с его ценностями, передаваемый в большинстве экспортируемых телевизионных программ, редко соответствует реальности, и, конечно же, не призван представлять обществу демократию, рыночную экономику или гражданское общество. Более того, картина мира, представленная в СМИ посткоммунистических стран, не является европейской. В посткоммунистических странах, как и в странах Западной Европы, поражает количество американских художественных фильмов на экранах.

Изучение мирового потока информации показало, что освещение американской политики, экономики и культуры занимает самое важное

место в международном обмене информацией.

Становится, очевидно, что продукция  западных СМИ определенно

не является тем каналом, через  который общества восточных развивающихся  стран могут получить решающий стимул к развитию.

Попытки интеллигенции оказать  влияние на формирование СМИ остались безрезультатными. В большинстве посткоммунистических

стран деятельность некоммерческих каналов, которые представляют

общественное мнение и  деятельность гражданского общества очень невелика и не играет решающей роли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЯ НАД СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

 

Одной из самых очевидных  перемен после падения старых режимов стало появление свободы печати. Следует заметить, что в первые годы после прекращения однопартийного правления, СМИ, как, впрочем, и все общество, оказались в состоянии хаоса и неупорядоченности. Шаги с целью контроля их деятельности были предприняты только в середине девяностых годов прошлого столетия. Развитие деятельности средств массовой информации, как правило, привлекает повышенный интерес со стороны общественности. Вследствие этого, общественность обычно особо остро реагирует на нарушение норм свободы слова. Например, в Чехии, стране, где смена режима прошла довольно спокойно, третьего января 2001 г. к удивлению всего мира, на улицы Праги вышло около ста тысяч человек, протестуя против политического давления на центральное телевидение.