Проблемы и трудности становления гражданского общества и правового государства в России

Подобные события, в несколько  меньшем масштабе, имели место в Венгрии, Польше, Болгарии, Словении и других странах, с более или менее «установившейся» демократической системой. В мае 2001 г. экспертная группа Международной ассоциации журналистов заявила, что бывшее тогда у власти правительство премьер-министра Виктора Орбана «вследствие политических интриг и умышленной халатности поставило под угрозу само существование системы телерадиовещания».

Ассоциация также заявила, что даже страны, стремящиеся вступить

в Европейский Союз, «не  смогли сделать СМИ полностью  профессиональным и демократическим институтом». Чаще всего, правительства Центральной и Восточной Европы передавали государственное телерадиовещание в частные руки. В большинстве этих стран образцом для подобной реформы послужила компания «Би-Би-Си» и ее дочерняя компания в Германии «Offentlichrechtliche Sender». Независимость «Би-Би-Си» часто воспринимается как идеал, однако это не всегда так.

В большинстве стран в  условиях переходного периода разгорелись

горячие споры о роли телевидения  как наиболее сильного орудия политического  влияния. Такие дебаты становились  особенно актуальными в периоды  выборов, так как считается, что  избиратели, как правило, идут на поводу у телевидения. В таких условиях трудно достичь согласия в том, кто будет назначать на должность советника, редактора, или исполнительного директора государственной службы телерадиовещания, и осуществлять за ними контроль. Чаще всего разгораются споры по вопросу распределения частот. Нередко политики, журналисты и активисты гражданского общества не могут прийти к согласию в отношении ограничения на привлечение иностранного капитала. То, что такие вопросы обычно остаются не разрешенными, говорит о том, что борьба за влияние над электронными средствами массовой информации еще не завершена. Особо интересным может стать итог перераспределения вещательных лицензий и частот в Сербии после того, как в стране был принят закон о государственном Вещательном Совете. Продолжат ли в условиях нового политического режима свое существование или, возможно, будут преуспевать, телевизионные станции BK и TV Pink, которые прежде были полностью лояльными Слободану Милошевичу, а ныне открыто поддерживают демократическое правительство? То, что руководящие члены нового Вещательного Совета пользуются решительной поддержкой правящих партий, не может не вызывать опасений. Хотя, надо отметить, что некоторые известные специалисты ушли в отставку, мотивируя это тем, что президент этой организации был избран незаконно. Известно, что в данный момент Совет явно лоялен по отношению к существующему правительству. Средства массовой информации в странах с «неконсолидированной президентской демократической системой», равно как и в большинстве стран бывшего Советского Союза находятся в значительно худшем положении по равнению с Центральной и Восточной Европой. Многие события подтверждают, что нынешние правительства могут действовать в отношении добросовестных специалистов средств массовой информации также сурово, как и предыдущие режимы. Одним из ярких примеров этому может послужить до сих пор нераскрытое исчезновение украинского журналиста Георгия Гонгадзе в сентябре 2000 г., поскольку его деятельность касалась высочайших сфер государственной власти. Позже было обнаружено обезглавленное тело, однако до сих пор точно не установлено, что это тело Гонгадзе. С этого момента многие требовали отставки президента Кучмы, ссылаясь на аудиозапись, которую предположительно сделал его сбежавший телохранитель, где президент дает распоряжение похитить Гонгадзе. Администрация Кучмы в мае 2001 г. пыталась утверждать как внутри страны, так и за ее пределами, что в деле исчезновения Гонгадзе отсутствуют политические мотивы. Власти заявили скептически настроенной общественности, что убийство было криминальным, и что лица, участвовавшие в нем были, в свою очередь ликвидированы. Согласно последней версии расследование зашло в тупик из-за грубых ошибок, допущенных на раннем этапе следствия, однако до сих пор власти не представили более или менее вразумительных объяснений этим событиям. Это далеко не единственный случай гибели журналиста при подозрительных обстоятельствах. На вопрос почему иностранные компании так неохотно вкладывают свои средства в украинские средства массовой информации один из редакторов, долгое время проживающий в Киеве, ответил: «здесь убивают журналистов».

1.5 РЫНОК СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В посткоммунистических странах  телерадиовещательные компании стали  появляться с удивительными темпами. Даже в странах с отстающим  экономическим развитием, таких  как Сербия или Македония

сегодня насчитываются сотни  местных вещательных компаний. Как  правило такие компании транслируют программы самого низкого качества, за исключением тех случаев, когда они получают разрешение от иностранных спутниковых вещателей и платят им за это. Присутствие иностранного коммерческого телевидения упрочилось в Венгрии, Польше, Чехии, Словении и других странах с недавно установившимся демократическим строем. Власти не жалеют усилий для обретения полного контроля над государственными средствами вещания, однако частным компаниям чаще всего уделяется не так много внимания. Скорее всего причиной этого является то, что коммерческим вещательным компаниям в Центральной и Восточной Европе еще предстоит оправдать надежды на них

влиятельность и окупаемость. В будущем положение дел может  измениться, однако на данный момент телекомпании с иностранным капиталом перегружены  мыльными операми, игровыми шоу, низкопробными  фильмами, подчас фривольного содержания с невыносимо длинными рекламными вставками.

Крупнейшая компания с  американским капиталом в этом регионе  Central European Media Enterprise Ltd., имеющая вещательные точки в Словении, Словакии, Румынии и на Украине, и примерно 110 миллионов зрителей, за последние несколько лет потерпела убытки, которые отчасти были связаны с затяжным судебным процессом, в котором оспаривалось право собственности на самую важную для компании

чешскую радиостанцию «Нова». В конечном итоге компания выиграла процесс и получила в качестве компенсации 300 миллионов долларов, сумму, превышающую ежегодные расходы  Чехии на государственную систему  здравоохранения. Будущее покажет, как сложатся дела у компании «Balkan News Corporation», принадлежащей Руперту  Мурдох, которая в 2000 году получила лицензию на частоту бывшего второго  канала болгарского государственного телевидения. В Польше, Чехии и  Болгарии большинство печатных изданий  очень быстро оказались в руках  иностранных инвесторов. Статистика показывает, что от 60 до 80 процентов  рынка печати находится под контролем  преимущественно германских компаний. Основным инвестором в юго-восточной  Европе является германская газета WAZ , владеющая либо полностью, либо частично множеством периодических изданий (возможно не менее двадцати издательств  в Хорватии, Сербии, Черногории, Венгрии) и занимающая ведущее положение  в Австрии. Германские корпорации «Springer», «Bertelsmann», «Neue Passauer Presse», британские «Maxwel»  и «Murdoch», а также некоторые  скандинавские компании составляют основной костяк печатной индустрии во всех посткоммунистических странах за исключением России и Украины.

Как правило, иностранные  инвесторы очень быстро приводят свою политику в соответствие с линией, проводимой в данной стране, чтобы  избежать резких конфликтов с властью. Многие критики считают,

что такая тенденция может  мешать журналистским расследованиям. С другой стороны, участие иностранного капитала является хорошей защитой  от чрезмерного давления со стороны  правительства, создает возможность  для технических нововведений и  предоставляет существенные гарантии для сотрудников. Как сказал один болгарский журналист, работающий в  издательстве компании WAZ: «Платят нам  немного, но зато без задержек». В  некоторых странах юго-восточной  Европы наблюдается новый подход к использованию СМИ для построения демократии. Здесь средства благотворительных  либо политических организаций направляются для поддержки продемократических либо антинационалистических СМИ. Например, американский мультимиллионер Джордж Сорос основал в Праге «Фонд  кредитования развития СМИ» (MDLF), который  на льготных условиях предоставляет  кредиты неправительственным СМИ  в посткоммунистических странах. Эти кредиты вместе с грантами от таких организаций как институт «Открытое общество», «Европейская инициатива в области демократии и прав человека» (ЕИДПЧ), и других строк бюджета ЕС, «Агентство США по международному развитию» (USAID), «Норвежская организация помощь мирному населению» (NPA) вместе с германскими политическими фондами и другими источниками западной поддержки чаще всего играют решающую экономическую роль в выживании продемократических СМИ. В последнее время «Фонд кредитования развития СМИ» приобрел часть акций изданий «Rijecki Novi List» и «Feral Tribune» в Хорватии и известную вещательную станцию Б-92, которая была символом сопротивления предыдущему режиму.

В России, где насчитывается  около 40 000 зарегистрированных организаций СМИ, и других странах бывшего Советского Союза, печатные издания на данный момент если не являются собственностью государства, то находятся от него в сильной зависимости. Существуют также частные холдинги, принадлежащие «индустриальным олигархам». Некоторые из них, например Гусинский и Березовский, крупнейшие информационные магнаты времен правления Ельцина, недавно были вытеснены из своей сферы влияния, в которую они вошли путем до сих пор невыплаченного государственного заема. В настоящее время эти олигархи покинули Россию. Некоторые наблюдатели считают, что арест Гусинского в Афинах связан с предстоящими выборами в РФ.

ГЛАВА 2. Перспективы становления и развития гражданского общества в современной  России.

2.1 УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Свободное общество может быть построено  только в том случае, если в этом заинтересовано большинство. Обязанность государства - в создании условий для того, чтобы от свободы выиграло максимально возможное число граждан. Право на свободу имеют не только богатые и сильные, но также бедные и слабые. Последние должны иметь шанс ее получить. Такой подход разделяется большинством современных политических сил, которые ориентируются на проведение реформ в интересах всех без исключения граждан России, а не только преуспевающего меньшинства. Пересмотр вульгарных подходов к реформам, который был характерен для России в 1990-е гг., необходим, учитывая масштабы социального расслоения и диспропорций регионального развития. Цивилизованное распределение национального дохода должно быть таким же приоритетом государственной политики, как и его рост.

Гражданское общество - это общество равных возможностей, основанное на принципах  социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых. Это  означает, что важнейшим условием существования свободного общества в России является не только раскрепощение  частной инициативы, но и развитая система социальной поддержки.

По мнению российского ученого  С.Перегудова развитие гражданского общества в России зависит от двух игроков: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия». (1)

Свободное общество может быть построено  только в рамках стабильной политической системы, которая исключает любой произвол и предполагает активную роль государства в создании экономического порядка, имеющего целью благосостояние для всех. Рынок - не самоцель, а средство достижения свободы и достатка всех граждан России. Задача государства в том, чтобы ориентировать свободный рынок на достижение социальных целей, а не в том, чтобы его к этому принуждать.

В современной России не разрешено  одно из базовых противоречий между российским социумом и государством. Суть его заключается в следующем: существующая потребность в организации повседневной жизни, которая должна регулироваться недвусмысленными, понятными гражданам нормами, находится в противоречии с односторонней зависимостью от социальных институтов, которые пользуются властными полномочиями для произвольной регламентации гражданских прав. С этим противоречием сталкивается не только большинство граждан, но и активисты общественных организаций. В России распространено мнение о том, что законодательство создает возможности для административного произвола.

Российское предпочтение к расплывчатым, неопределенным нормам права стало  предметом специального исследования французского политолога М.Мендрас, которая объясняет его так: «Расплывчатое и поддающееся приспособлению незамедлительно избавляет от хлопот больше, чем подчинение ясным и твердым правилам, регулирующим цели и обязанности каждого». (2)Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится едва ли не главным ресурсом, используемым власть имущими для всепроникающего контроля за частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем отечестве и поныне нет пространства частной жизни, защищенного гражданскими правами и ограниченного общественными обязанностями человека. И чем более его границы условны, а значит, и проницаемы для произвола любой власти, тем шире воспроизводство всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений.Гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность и взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством.

Для того, чтобы создать в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции. В настоящее время в России можно отметить следующие проблемы, которые являются препятствием на пути становления правового государства:

• не обеспечивается равенство граждан и организаций перед законом и судом. Об этом, в частности, говорит избирательное применение закона в политических целях, а также зависимость суда от исполнительной власти;
• нарушаются избирательные права граждан, в частности, через использование административного ресурса;
• политические партии до сих пор не получили доступа к власти и победа какой-либо из них на выборах не означает возможность реализации ее программы;
• оттесняются на обочину политической жизни или ставятся в зависимость от властных структур общественные организации и движения, выражающие оппозиционные настроения. Об этом говорит, например, принудительная перерегистрация общественных организаций в 2001 г., другие попытки поставить их под контроль как на федеральном , так и на региональном уровне;
• ставится под сомнение свобода слова и прессы - через различные формы давления на средства массовой информации, неугодные властям;
• свобода предпринимательства только декларируется, а реально не осуществляется властью из-за засилия коррумпированного чиновничьего аппарата;
• сохраняются неравные условия доступа к образованию, здравоохранению и культуре, что ограничивает свободу развития личности;
• не соблюдаются гарантии местного самоуправления в связи с финансовой зависимостью и административным давлением региональных органов государственной власти.

Правовое государство возможно только в том случае, если законы соблюдает сама власть. Современное  российское общество далеко от гражданского, пока оно остается пассивным объектом манипуляций со стороны власти. Как констатирует Т.Ворожейкина, «в целом речь идет о едином и достаточно последовательном процессе приспособления политической сферы к такому типу развития, при котором государство (власть) играет центральную роль в структурировании экономических, политических и социальных отношений». (3)

Воспрепятствовать возвращению России в авторитаризм как раз и призвано гражданское общество, построению которого могут способствовать следующие факторы: